[HUN] Helikopterbeszerzés
- Téma indítója Jeno
- Indítva
-
Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.
Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned. -
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.
Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.
Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.
-
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.
--- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---
A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!
Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz
Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.
Csattogó lepkét jó sokat! Arra talán van pénzünk!
Akkor már legyen valami szitakötő!Csattogó lepkét jó sokat! Arra talán van pénzünk!
Semmilyen , ha ebben az évben nem lesz upgrade a gripenekhez - akkor én jópàr èvig új harci helit / ket nem várok.
Honnan veszed hogy nincs megrendelve vagy elíndítva a beszerzésük? Csak mert nem mondják?Nekik is az éves hiány 40%-án áll a költségvetés már februárban?
Szaros nem-irányított 70 mm-es rakétát nem tudják megrendelni a H145M-hez évek óta...
Ha lesz is harci helikopter projektünk, az biztos hogy nem mostanság lesz!
Olvastam ezt a cikket tegnap, de be se raktam ide. Az is benne van hogy a MI-24 gépeink micsoda képességekkel rendelkeznek. Azt már nem írta le az okos, hogy nincs fegyverzet hozzájuk. Persze lehet hozott anyagból dolgozott, ezt kapta a HM-től.
Ezt a kommented megmutatom majd az ide települt berlini bevándorlási hivatal ex-vezető asszonyánakMigráncsok! fújj-fújj!
Ha mennek akkor máshova mennek - pl. ahol beszélnek angolul és nem banánköztársaságként működik, mint Magyarország.
Elon Musk is félig-meddig búr - ő sem ide jött...
Senki se tudja, mi a trend, az olyan kispénzű országok, mint mi, pedig egy-egy eszközzel akarnak mindennek is megfelelni.
Negyven éve az AH-64-es forradalmi újítása az volt, hogy leszámolva a Cobra repülőgépszerű rácsapásaival, álló helyzetből kívántak vele a terepakadályok mögül tankokra vadászni. A legendásan komplex szovjet csapatlégvédelmet kvázi kihagyva a képletből, de minimum félreértelmezve. Ahogy mondani szokás, a US Army-nál ez akkor jó ötletnek tűnt, de pl a US Marines se kért belőle, főleg, mert az ő dinamikus offenzív harceljárásukhoz a Cobrák jobban passzoltak.
A 2003-as iraki invázió megmutatta, hogy nekik volt igazuk, utána már mind ott, mind a másik, afganisztáni hadszintéren is rácsapásból operáltak az Apache-ok is, pedig nem is volt komoly légvédelem egyik helyen se.
A rossznyelvek szerint az 1999-es koszovói két Apache gépveszteség se "éjszakai kiképzési repülés közben" történt...
Napjainkra az AH-64-esen is a sebesség növelése az egyik irány... nos a másik pedig mind a közel-keleti, mind pedig a 2014 óta tartó donbasszi tapasztalások alapján az, hogy a harci helikopter ne is menjen közel, irányítson inkább drónokat. De ha így van, akkor nem is kell harci helikopter, elég csak egy távoli akármilyen irányító platform.
Idehaza a Mi-24-es feltámasztást követően lángolt fel a vita, hogy ez hiba volt, mert nem is kell harci helikopter. Erre be is szerzünk kétféle, egy könnyű és egy közepes szállítóhelikoptert, majd ezekre próbálunk meg fegyverzetet rakatni. Bajunk van azzal, hogy a Mi-24P-nek csak gépágyúja van, a Mi-24V-nek meg még az se, de a HForce se ad többet, mint a 12.7 és 30mm közé eső 20mm-es könnyűgépágyú és egy kevéske NIR. Nyilván ezen a Spike sokat tudna dobni.
De nincs baj, mert az ukrán háború azt mutatja, hogy a dedikált harci helikopter felesleges. Majd most, látva, hogy a H225M fegyverzete tűzerőnek kicsi, de holt tehernek nagy, kijelentjük, hogy mégis kellene egy dedikált harci típus.
Egyértelműen látszik, hogy nem a trendekkel van a baj. Mert tény, hogy 1968 óta a helikopteres harcászattal kapcsolatos víziók átlag öt évente(!) megreformálódnak a világban, miközben egy-egy új típus kifejlesztése évtizedekig is eltart.
A baj az, hogy nekünk nincs úgy pénzünk, hogy a trendek változásától totál függetlenül permanensen fenntartsunk párhuzamosan egy közepes szállító és egy dedikált harci típust.
Pedig eltekintve a Mi-24-es deszantterétől, 1979 óta (egy pár éves szünetet nem számítva) lényegében ezt csináljuk, csak egyre fogyatkozó harcértékkel és relevanciával.
Ezért nehéz nálunk lemenedzselni egy beszerzést.
Negyven éve az AH-64-es forradalmi újítása az volt, hogy leszámolva a Cobra repülőgépszerű rácsapásaival, álló helyzetből kívántak vele a terepakadályok mögül tankokra vadászni. A legendásan komplex szovjet csapatlégvédelmet kvázi kihagyva a képletből, de minimum félreértelmezve. Ahogy mondani szokás, a US Army-nál ez akkor jó ötletnek tűnt, de pl a US Marines se kért belőle, főleg, mert az ő dinamikus offenzív harceljárásukhoz a Cobrák jobban passzoltak.
A 2003-as iraki invázió megmutatta, hogy nekik volt igazuk, utána már mind ott, mind a másik, afganisztáni hadszintéren is rácsapásból operáltak az Apache-ok is, pedig nem is volt komoly légvédelem egyik helyen se.
A rossznyelvek szerint az 1999-es koszovói két Apache gépveszteség se "éjszakai kiképzési repülés közben" történt...
Napjainkra az AH-64-esen is a sebesség növelése az egyik irány... nos a másik pedig mind a közel-keleti, mind pedig a 2014 óta tartó donbasszi tapasztalások alapján az, hogy a harci helikopter ne is menjen közel, irányítson inkább drónokat. De ha így van, akkor nem is kell harci helikopter, elég csak egy távoli akármilyen irányító platform.
Idehaza a Mi-24-es feltámasztást követően lángolt fel a vita, hogy ez hiba volt, mert nem is kell harci helikopter. Erre be is szerzünk kétféle, egy könnyű és egy közepes szállítóhelikoptert, majd ezekre próbálunk meg fegyverzetet rakatni. Bajunk van azzal, hogy a Mi-24P-nek csak gépágyúja van, a Mi-24V-nek meg még az se, de a HForce se ad többet, mint a 12.7 és 30mm közé eső 20mm-es könnyűgépágyú és egy kevéske NIR. Nyilván ezen a Spike sokat tudna dobni.
De nincs baj, mert az ukrán háború azt mutatja, hogy a dedikált harci helikopter felesleges. Majd most, látva, hogy a H225M fegyverzete tűzerőnek kicsi, de holt tehernek nagy, kijelentjük, hogy mégis kellene egy dedikált harci típus.
Egyértelműen látszik, hogy nem a trendekkel van a baj. Mert tény, hogy 1968 óta a helikopteres harcászattal kapcsolatos víziók átlag öt évente(!) megreformálódnak a világban, miközben egy-egy új típus kifejlesztése évtizedekig is eltart.
A baj az, hogy nekünk nincs úgy pénzünk, hogy a trendek változásától totál függetlenül permanensen fenntartsunk párhuzamosan egy közepes szállító és egy dedikált harci típust.
Pedig eltekintve a Mi-24-es deszantterétől, 1979 óta (egy pár éves szünetet nem számítva) lényegében ezt csináljuk, csak egyre fogyatkozó harcértékkel és relevanciával.
Ezért nehéz nálunk lemenedzselni egy beszerzést.
Én egyetértek azzal, hogy a dedikált harci helikopterek helyét és szerepét átveszik a drónok és irányított távolharc tüzérség. Felesleges pilótafülkében ember vezette harci helikopter ilyen országoknak mit mi. Az 5 darab HForce fegyverrendszer ami kurva kevés, duplája kéne, valamit minél előbb a nem irányított rakéta konténerekbe rakéták és a 70mm-es irányított rakéták bele, aztán amikor szállítanak akkor végre Spike. De tegyem hozzá, ameddig nincs itt raktárban, addgi a HM-nél senki se döngesse a mellét mert addig ez nem HForce és nem is képesség. Egy gépágyúval már a Mi-24 is tudott lőni.. A képesség a fegyverzet, a repülőeszköz, a kiképzés stb összessége. Jelenleg nincs harci helikopteres képesség, még támogató sem. (a való életben nem szaros gépágyúkkal lődőznek, ha meg igen, akkor van ellentevékenység rendszer (ami nincs se 24-esnél, se H145-nél) mert infracsapda nincs, csak a helyük.. DIRCM meg mi is az..
Én a H225M-et nem tartom rossz gépnek, ahogy a H145M-et se. A HForce rendszer sem hülyeség, csak ezek a típusok így még kevesek a komplex helikopteres harcászathoz.
Azoknak csupán egy szűk szeletéhez jók, ezért el kell döntenünk, hogy mire akarjuk használni a forgószárnyas képességet.
A mostani új típusok (illetve, ha majd beérkeznek és rendszerbe is állnak, kiképzett személyzettel, komplett logisztikával, fegyverzettel) egyelőre csak a SAR és SOF-szállító/támogató feladatokhoz jók.
A komplett helikopteres harcászathoz, ami integráns része a szárazföldi erők feladatrendszereinek is, még kellene egy Chinook és egy dedikált harci típus is, ez utóbbi ráadásul drón-irányító képességgel megtoldva.
Azoknak csupán egy szűk szeletéhez jók, ezért el kell döntenünk, hogy mire akarjuk használni a forgószárnyas képességet.
A mostani új típusok (illetve, ha majd beérkeznek és rendszerbe is állnak, kiképzett személyzettel, komplett logisztikával, fegyverzettel) egyelőre csak a SAR és SOF-szállító/támogató feladatokhoz jók.
A komplett helikopteres harcászathoz, ami integráns része a szárazföldi erők feladatrendszereinek is, még kellene egy Chinook és egy dedikált harci típus is, ez utóbbi ráadásul drón-irányító képességgel megtoldva.
Szerintem nem feltétlen kell a MUM-T képességet beleerőltetni egy széria harci gépbe. Erre szerintem a H145M sokkal alkalmasabb. Amellett, hogy maga is képes fegyvereket vinni, a kabinba elfér 1 v 2 kezelő is, akik lazán ellátják a drón helikopter irányítását.
A dedikált harci helinek fegyvertár funkciót kell megkapnia, amelyik a céladatokat ugyan úgy megkaphatja datalinken, mint a H-145M.
Alapvetően a H145M besorolása is elsősorban felfegyverzett felderítő (armed scout).
A jelenleg megrendelt H145M, és H225-ös gépek elsősorban az általános hadszintéri helikopter (utility, C4ISR, MEDEVAC, CASEVAC), valamint a SOF feldatatok kiszolgálására kellene használni. Na meg persze a békeidős feladatok, mint a SAR, katasztrófa védelem, VIP szállítás.
Szerintem az ideális felépítés úgy nézne ki, hogy 16db H225M, 20db H145M (+10db MUM-T drón), 8-12db harci heli (AW249 v. ATAKA2 v. AH-1Z), 4-6db Chinook
Pont ezt akartam mondani, kérdezni. Eddig is ezen gondolkodtam, hogy mennyire praktikus a 2 fős személyzet nyakába varrni egy ilyen feladatkört. Nyilván jellemzően autonóm rendszerek felügyelete lenne a munka, de akkor is jobban néz ki, ha van 2 fő, akinek nincs semmi más dolga, mint a drón rendszereket menedzselje. Piciben még az AWACS-ek munkájára is hasonlíthatna, felderítés, célkiosztás stb. A hab a tortán, hogy van rajta 4 db Spike, ha kell. Még az MBT-knél is számolnak +1 fővel.
Aztán lehet, hogy a fejlődő MI átveszi ezt a munkát is.
Ez jól nézne ki, főleg a Chinook.
Nem lehetetlen, hogy némi ipari együttműködésért és Lynx rendszeresítés/részbeszállításért cserébe beszállnánk az AW249 programba.
Miért jobb a helikopterből irányított drón mint amit egy kamionra telepített rendszerből indítanak és irányítanak?
Afganisztánban vagy más kurva nagy és távoli országban talán még értem. De itthon nem.
Afganisztánban vagy más kurva nagy és távoli országban talán még értem. De itthon nem.
Talán ha nem az aktuálisan (nálunk) legsikeresebb marketinggel rendelkező hadiipari cég pdf-jeiből próbálnánk visszafejteni valami doktrínát, meg melléképzelni egy harceljárást, hanem világossá tennék mindenki számára a válaszokat a miért-mit-hogyan kérdésekre, akkor kevesebb nyavalygás is lenne.
Ugyanis az, hogy “modern” egyrészt relatív fogalom, másrészt csak egy faktor a sokból. Például lehet “modern” egy könnyű szállítóhelikopter a ráaggatott mindenféle dobozoktól és a függeszthető fegyverektől, de ha a doktrínánk nem modern, akkor a hajunkra kenhetjük. Vagy továbbmegyek: ha a kiképzés során a spórolás lesz az elsődleges szempont, akkor se ér sokat.
De ez a jelenség szerintem elsősorban abból adódik, hogy a haderőnket leginkább a NATO egyik assetjeként vízionáljuk és nem autonóm hadviselésre képes entitásként. Így, “szabad gyökként” persze, hogy nem lesz látható az alapkövetelmény, hiszen mi mindig csak készen állunk arra a “küldetésre”, amit kapunk a NATOtól.
Ez a két vélemény talán a legfontosabb. Nem kelével vitatkozom, mert a véleménye pont úgy releváns, mint cirqle-é.
Ugyanis az a baj, hogy eleve kétféleképp lehetünk egy szövetségi rendszer tagjai. Vagy kimazsolázzuk a pénztárcánkhoz leginkább megfelelő képességeket és azt nyújtjuk be a közösbe, majd hivatkozzuk meg védelmi doktrínaként, lásd: víztisztító alakulatok esete.
Így aztán a gombhoz varródik a kabát, minden "felesleges" dolog leépítésre kerül, végül ott állunk egy továbbra is pénzbe kerülő, de nem létező honvédelemmel.
A másik megoldás a jóval drágább, pláne békeidőben, amikor minden szép és jó.
Vagyis felépítünk egy integrált, komplett hon- és területvédelmi képességet, azaz a szövetségi rendszeren belül nem mi leszünk a leggyengébb láncszem, sőt, nem is kell, hogy bármilyen szövetség tagjai legyünk, de ha társulunk, akkor van miből beadni, ha kell.
A finnek most itt tartanak, kérdés, hogy vajon miután megjelennek ott is az amerikai támaszpontok, meg esetleg szegényedésnek indul az eklézsia, nem kezdik-e majd el a szlogent, hogy "majd megvéd minket a NATO". Ez nálunk komoly károkat okozott.
Namost vissza a H225M-hez. Várjuk meg, míg bejön az összes gép és elkezdik "belakni" őket. Utána fog majd látszani, hogy mire van tényleg szükségünk.
És igen, nincs kőbe vésve, hogy csak egyetlen gyártó repertoárjához vagyunk kötelesek hozzáigazítani az igényeinket.
He? Ezt nem értem.Te mit tudsz? Milyen hatótávolsággal dolgoznak az ATGM-ek?
Az ATGM 2-16 km mondjuk.
De én a drónokról beszéltem, nem az ATGM-ről.
Az ugye megvan hogy a MUM-T helikopter mire van?
Azon nincs fegyver. Csak felderítésre szolgál.
Gyakorlatilag helyettesíti a rotoragyra szerelt felderítő rendszert a harci helikoptereken - csak persze jóval hatékonyabban.