[HUN] Helikopterbeszerzés

[perceptron]

AH6 ,8 db LAHAT,vagy 4 db Spike/Hellfiere/Mokopa( a leggyorsabb es a legnagyobb atutesu ATGM) rakettaval,rotorarboc rendszerrel+dron/ megfigyelo celkijelolovel.Olyan pici,hogy egy galagonya bokor mogott is el tud bujni.
AH60.A nehez szarnykeszlettel 2+ tonna fegyverzet fuggesztheto ra.A fuggesztok siman elbirjak a 4 db-os hellfieret,vagy a duplan fuggesztett (fuggesztonkent duplan...) 19 db-os 70 milis blokkokat.Vagy egy 450 db- os aknaszoro kontenert fuggesztonkkent.Es meg kevlar pancelzat,meg teljeskörű vedelmi rendszer is rendelheto hozza.30 milkaert kinalgattak nekünk.
Mennyibe is faj egy H225M?

Ha ilyesmire akarunk valamit, akkor venni kell 16-20 Fenicet es annyi. Arra mehet Spike, A197, infras es unguided 70-es is, plusz lesz rajta a szokasos 20-as gepagyu.
Szerintem teljesen felesleges lenne megint hekkelgetni, plane olyasmit, amit aranyarban vettunk mas celra (H225M szallitonak ill SOF helinek lett veve).

 

[Negan]

Ha ilyesmire akarunk valamit, akkor venni kell 16-20 Fenicet es annyi. Arra mehet Spike, A197, infras es unguided 70-es is, plusz lesz rajta a szokasos 20-as gepagyu.
Szerintem teljesen felesleges lenne megint hekkelgetni, plane olyasmit, amit aranyarban vettunk mas celra (H225M szallitonak ill SOF helinek lett veve).

Fennec is jó,csak a Little Bird kisebb,ami pcv helinek elonyos.
AH60 meg egy tipusban megoldotta volna a csata,SOF,es a harcteri fegyveres szallitoheli feladatokat....
Mihu restauracio egy idiotasag volt ( bar mikor anno ezt irtam,mindennek el lettem mondva,csak rendes embernek nem- most már mindenki belatja,hogy az volt).H225M meg egy rossz vallasztas.

 

[enzo]

Az oroszok sikeresen használják a harci helikoptereiket, igaz ők kiharcolták a helyi légifölényt, de sikeresen felveszik a harcot a kézi légvédelmi rakéták és a gépágyútűz ellen.

Ha a ferdén felfelé indított NIR sortüzeket számolod ennek, akkor igen.

 

[Szittya]

Ha a ferdén felfelé indított NIR sortüzeket számolod ennek, akkor igen.

Igen ebbe a 80 db nir is beleszamít amivel nem kevés anyagot juttat ki területre. Az igaz hogy többnyire mint támogató elem vannak jelen és nem mint önálló csapásmérő erő működnek. De a nirezest nem kell lenézni meg van annak is a szerepe. A nir a nyugati heliken is ott van nem veletlen

 

[rappali_]

Ukránok nem igazán jó példa nekünk: alig van légvédelmük, pláne csapatlégvédelem. Szovjet cuccaik elfogytak. Nyugatiból meg kevés rendszert kaptak, pláne rakétából van kevés nekik hozzá. Ami légvédelmük van azt inkább a városokra koncentrálják, nem igazán a frontvonalba teszik.

Nekünk erős légvédelmű ellenfelekkel kell számolni!
Ha az oroszokkal kell küzdeni NATO keretein belül, ha a szomszédokkal, biztos hogy jelentős légvédelemmel állunk szemben majd.
10 km-nél közelebb repülni az ellenséges erőkhöz garantált lelövést jelent - tök mindegy milyen helikopterrel teszed!

Oroszokkal nem KELL küzdeni (felesleges szempont), a szomszédaink meg szintén nem fognak ezrével légvédelmet eregetni, pláne nem, ha támadnak. Nem győztél meg, de elfogadom a véleményed.

 

[Aladeen]

Oroszokkal nem KELL küzdeni (felesleges szempont), a szomszédaink meg szintén nem fognak ezrével légvédelmet eregetni, pláne nem, ha támadnak. Nem győztél meg, de elfogadom a véleményed.

nem is kell "ezrével rakétát eregessenek": néhány tucat helikopterünk és Gripenünk van/lesz. Bármelyik szomszédunknak van mindegyikre legalább 5-10 légvédelmi rakétája.

 

[efott1974]

nem is kell "ezrével rakétát eregessenek": néhány tucat helikopterünk és Gripenünk van/lesz. Bármelyik szomszédunknak van mindegyikre legalább 5-10 légvédelmi rakétája.

Lámpák őrzőjével értek egyet , nem biztos hogy van ídőnk kivárni hogy szárba szökkenjen a talján elképzelés , van -e egyáltalán SZÁMUNKRA jövője..... , a drón hadviselés vitathatatlanul előretört , a jelenlegi állásal ha nézzük , és legyünk optimisták , kb. 2.szd.-vadgép-el sem tudnánk bíztosítani a légifölényt kimondott harciheliknek. Pl.: Apache-al. ( optimizmus)

 

[efott1974]

A kimondott harci helik szerintem el vannak engedve , ezt a gazdasági helyzettől függetlenül gondolom.

 

[rappali_]

nem is kell "ezrével rakétát eregessenek": néhány tucat helikopterünk és Gripenünk van/lesz. Bármelyik szomszédunknak van mindegyikre legalább 5-10 légvédelmi rakétája.

És a -esetlegesen addig beszerzésre kerülő- kamikáze drónjainknak csak integetnek?

 

[Negan]

És a -esetlegesen addig beszerzésre kerülő- kamikáze drónjainknak csak integetnek?

Lelovik őket.PASARSal,AHEADos Geparddal,GDF agyuval,Pansirral,mag meg amit kozben beszereznek.

 

[Aladeen]

És a -esetlegesen addig beszerzésre kerülő- kamikáze drónjainknak csak integetnek?

1. Az ellenségnek is lesz drónok elleni védelme, ahogy mi is veszünk ellenük Skyrangert meg EW megoldást. Ha mi meg tudjuk engedni magunknak ezeket a rendszereket, akkor bármelyik potenciális ellenfelünk is tud ilyeneket venni.
2. Egy ember MANPADS-rakétéval a drón sem fog kiszúrni egy álcázott tüzelő állásban. Pont azért veszélyes fegyver a MANPADS mert bárhol lehet és nehezen felderíthető.
3. Ha ennyire hiszel a drónokban, akkor minek akarsz darabonként 50-100 millió dollárba kerülő harci helikoptert venni? Egy ilyen árából kijön legalább 1000 darab még a drágább "öngyilkos drónokból" is! Barkácsolt FPV-ből meg 10x ennyi!
Nincs az a helikopter, ami 1000 célpontot elpusztít egy háborúban mielőtt lelövik vagy más okból tönkre megy! Az üzemeletetési költségekről és pilóta életéről nem is beszélve.

Nem éri meg a dedikált harci helikopter - Böröndi is erről beszélt, ők is erre jutottak.

 

[rappali_]

1. Az ellenségnek is lesz drónok elleni védelme, ahogy mi is veszünk ellenük Skyrangert meg EW megoldást. Ha mi meg tudjuk engedni magunknak ezeket a rendszereket, akkor bármelyik potenciális ellenfelünk is tud ilyeneket venni.
2. Egy ember MANPADS-rakétéval a drón sem fog kiszúrni egy álcázott tüzelő állásban. Pont azért veszélyes fegyver a MANPADS mert bárhol lehet és nehezen felderíthető.
3. Ha ennyire hiszel a drónokban, akkor minek akarsz darabonként 50-100 millió dollárba kerülő harci helikoptert venni? Egy ilyen árából kijön legalább 1000 darab még a drágább "öngyilkos drónokból" is! Barkácsolt FPV-ből meg 10x ennyi!
Nincs az a helikopter, ami 1000 célpontot elpusztít egy háborúban mielőtt lelövik vagy más okból tönkre megy! Az üzemeletetési költségekről és pilóta életéről nem is beszélve.

Nem éri meg a dedikált harci helikopter - Böröndi is erről beszélt, ők is erre jutottak.

Ez nem hitéleti kérdés; kell drón? Igen, több kategóriából is. Kell dedikált harci heli? Az ukrán betörést elnézve, kell az is. Böröndit meg gondolom a kijelentése után felhívja majd tanácsért a sok lüke Orosz, Török, Kínai, Usa, stb. döntéshozó. Vagy szerinted poénból tartják mások rendszerben?

 

[Aladeen]

Ez nem hitéleti kérdés; kell drón? Igen, több kategóriából is. Kell dedikált harci heli? Az ukrán betörést elnézve, kell az is.

Csak azért működhetett, mert az ukránoknak nulla légiereje és közel nulla légvédelme van!
Minden potenciális ellenfelünknek minden légi eszküzönkre simán jut 5-10 légvédelmi rakétája! Nem letoltgatyával várják majd azt az 1-2 tucat helikoptert amit ida tudunk küldeni.

Böröndit meg gondolom a kijelentése után felhívja majd tanácsért a sok lüke Orosz, Török, Kínai, Usa, stb. döntéshozó. Vagy szerinted poénból tartják mások rendszerben?

Az általad hozott példák mind az ukrajnai háború tapasztalatai előtt rendszeresítették a harci heliket. 30 éven át csak COINT műveleteket vívott szinte minden fejlett hadsereg - pláne nyugaton. Ott jó a harci heli ahol nem lőnek vissza: se légvédelem, se légierő.
Az oroszok is 100 fölötti mennyiségű helikoptert veszítettek Ukrajnában - pedig Ukrajnának szinte nincs is légiereje, földi légvédelem is alig van!
Majd meglátjuk a következő 5 évben mennyire veszik ezeket a harci helikoptereket, látva mi történik Ukrajnában!

Konkrétan a németek is "dobják" a Tigert, de más dedikált harci helikoptert sem vesznek helyette. Pedig a háború előtt még a TIger modernizációjában gondolkodtak a franciákkal együt. Aztán rájöttek hogy inkább még sem kell és H145M-ek veszik át a páncéltörő feladatokat. Mivel a fronthoz közel (10 km-en belül) repülni minden géppel öngyilkosság és csak biztonságos távról lehet ATGM rakétákat lőni, akkor arra egy olcsóbb helikopter is jó, de ez a feladatkör is nagy mértékben kiváltható különféle drónokkal.
A harci helikopter csak olyan országnak működhet, akik képes totális légi fölényt kivívni mint pl. az USA - mi nagyon nem ez a kategória vagyunk.
A MANPADS meg mindig veszély marad mindenkire aki 8-10 km-nél közelebb repül a frontvonalhoz. Ez ellen a légifölény sem segít.
Lásd ukránok is MANPADS-szal okozták az orosz helikopterveszteség nagy részét - más légvédelmük alig van a front közelében.
Ha megjönnek az F-16-osok, amik csodát nem fognak hozni, de azért bármilyen helikoptert le tudnak lőni 40-50 km-ről AMRAAM rakétákkal. Majd meglátjuk mire jók a harci helikopterek, ha van mivel harcolni ellenük és nem teljesen letolt gatya van mint most az ukránonál, akik mostanra amcsi támogatás hiányában szinte minden légvédelmi rakétából kifogytak.

 

[rappali_]

Csak azért működhetett, mert az ukránoknak nulla légiereje és közel nulla légvédelme van!
Minden potenciális ellenfelünknek minden légi eszküzönkre simán jut 5-10 légvédelmi rakétája! Nem letoltgatyával várják majd azt az 1-2 tucat helikoptert amit ida tudunk küldeni.

Az általad hozott példák mind az ukrajnai háború tapasztalatai előtt rendszeresítették a harci heliket. 30 éven át csak COINT műveleteket vívott szinte minden fejlett hadsereg - pláne nyugaton. Ott jó a harci heli ahol nem lőnek vissza: se légvédelem, se légierő.
Az oroszok is 100 fölötti mennyiségű helikoptert veszítettek Ukrajnában - pedig Ukrajnának szinte nincs is légiereje, földi légvédelem is alig van!
Majd meglátjuk a következő 5 évben mennyire veszik ezeket a harci helikoptereket, látva mi történik Ukrajnában!

Konkrétan a németek is "dobják" a Tigert, de más dedikált harci helikoptert sem vesznek helyette. Pedig a háború előtt még a TIger modernizációjában gondolkodtak a franciákkal együt. Aztán rájöttek hogy inkább még sem kell és H145M-ek veszik át a páncéltörő feladatokat. Mivel a fronthoz közel (10 km-en belül) repülni minden géppel öngyilkosság és csak biztonságos távról lehet ATGM rakétákat lőni, akkor arra egy olcsóbb helikopter is jó, de ez a feladatkör is nagy mértékben kiváltható különféle drónokkal.
A harci helikopter csak olyan országnak működhet, akik képes totális légi fölényt kivívni mint pl. az USA - mi nagyon nem ez a kategória vagyunk.
A MANPADS meg mindig veszély marad mindenkire aki 8-10 km-nél közelebb repül a frontvonalhoz. Ez ellen a légifölény sem segít.
Lásd ukránok is MANPADS-szal okozták az orosz helikopterveszteség nagy részét - más légvédelmük alig van a front közelében.
Ha megjönnek az F-16-osok, amik csodát nem fognak hozni, de azért bármilyen helikoptert le tudnak lőni 40-50 km-ről AMRAAM rakétákkal. Majd meglátjuk mire jók a harci helikopterek, ha van mivel harcolni ellenük és nem teljesen letolt gatya van mint most az ukránonál, akik mostanra amcsi támogatás hiányában szinte minden légvédelmi rakétából kifogytak.

Akkor majd Téged is csörgetnek
Érdekes a hozzászólás; kicsit szajkó üzemmód, de legyen. Írtam mire lenne jó, de képtelen vagy elfogadni és lököd tovább a már korábban leírt és senki által nem vitatottakat. Írod a légvédelmet, manpads, stb. Jogos és veszett is így helikopter el, de az olcsó és könnyű nem fog? Nem azt az alkalmazást vízionálom, h a sűrejébe repülve osztja az "áldást", hanem egy ránk támadó ellenség áttörését fojtsa el. Vagy gondolod, h ezek a fenyegető ékek sebezhetetlenek és rajonként-szakaszonként ott a manpads, önjáró? Mekkora "frontot" kellene és mennyi mobil eszközzel lefednie az ellenségnek? 100-200 km? Lenne ennyi?
Drónok jók, de ha ilyen feszült a helyzet, felteszem már nincs a közelben elégséges, távolabbról meg odacipelni (közúton)...
Ami az F-16-ott illeti, meghívlak egy pálinkára, ha 40-50 km-ről leszed egy fűnívóban közlekedő kamovot.
U.i.: akkor harckocsi sem kell, mert mindennel is lőttek ki százszámra?

 

[Negan]

Csak azért működhetett, mert az ukránoknak nulla légiereje és közel nulla légvédelme van!
Minden potenciális ellenfelünknek minden légi eszküzönkre simán jut 5-10 légvédelmi rakétája! Nem letoltgatyával várják majd azt az 1-2 tucat helikoptert amit ida tudunk küldeni.

Az általad hozott példák mind az ukrajnai háború tapasztalatai előtt rendszeresítették a harci heliket. 30 éven át csak COINT műveleteket vívott szinte minden fejlett hadsereg - pláne nyugaton. Ott jó a harci heli ahol nem lőnek vissza: se légvédelem, se légierő.
Az oroszok is 100 fölötti mennyiségű helikoptert veszítettek Ukrajnában - pedig Ukrajnának szinte nincs is légiereje, földi légvédelem is alig van!
Majd meglátjuk a következő 5 évben mennyire veszik ezeket a harci helikoptereket, látva mi történik Ukrajnában!

Konkrétan a németek is "dobják" a Tigert, de más dedikált harci helikoptert sem vesznek helyette. Pedig a háború előtt még a TIger modernizációjában gondolkodtak a franciákkal együt. Aztán rájöttek hogy inkább még sem kell és H145M-ek veszik át a páncéltörő feladatokat. Mivel a fronthoz közel (10 km-en belül) repülni minden géppel öngyilkosság és csak biztonságos távról lehet ATGM rakétákat lőni, akkor arra egy olcsóbb helikopter is jó, de ez a feladatkör is nagy mértékben kiváltható különféle drónokkal.
A harci helikopter csak olyan országnak működhet, akik képes totális légi fölényt kivívni mint pl. az USA - mi nagyon nem ez a kategória vagyunk.
A MANPADS meg mindig veszély marad mindenkire aki 8-10 km-nél közelebb repül a frontvonalhoz. Ez ellen a légifölény sem segít.
Lásd ukránok is MANPADS-szal okozták az orosz helikopterveszteség nagy részét - más légvédelmük alig van a front közelében.
Ha megjönnek az F-16-osok, amik csodát nem fognak hozni, de azért bármilyen helikoptert le tudnak lőni 40-50 km-ről AMRAAM rakétákkal. Majd meglátjuk mire jók a harci helikopterek, ha van mivel harcolni ellenük és nem teljesen letolt gatya van mint most az ukránonál, akik mostanra amcsi támogatás hiányában szinte minden légvédelmi rakétából kifogytak.

Pont forditva.A felfegyverzett dronok pont ott tudnak kol mukodni,ahol nincs,vagy nincs megfelelő legvedelem.Egy olyan dron,ami csatakepes helikkel összemérhető fegyverzetet képesek hordozni,mint pl a Kaszás,azok könnyű celpontjai a legvedelemnek.A joval kisebb Bayraktar sem tud úgy tundokolni az orosz legvedelem ellen,mint az elavult örmény ellen tudott.
Támadó dronok is sokat fognak veszíteni fenyukből ,amint elterjednek az ellenük védő eszkozok.
Az ember vezette korszeruen felszerelt helikopterek tulelokeprssege sokkal jobb,mint a felfegyverzett dronoke.Komolyabb fegyverzetet,hatekonyabban tudnak bevetni,bonyorult viszonyok között is.
Ugyanakkor azt os tudomasul kene venni,hogy a Spike csak egy s szukseges ATGM vallasztekbol.Kell meg egyebb tipusokkal bővíteni a repertoárt,helikopterek szamara főképpen.De gyalogsag részére is még szukseges IPTR beszerzest eszkozolni.
Szoval igenis kéne egy nagy teljesítményű csatakepes heli.De annak nem feltetlen kell kifejezetten csatahelinek lennie.
H145 es 225 vidzont nem felelnek meg a celnak .Egyiket sem mondanam olyan hu de nagyon jo vallasztasnak.

 

[Aladeen]

Pont forditva.A felfegyverzett dronok pont ott tudnak kol mukodni,ahol nincs,vagy nincs megfelelő legvedelem.Egy olyan dron,ami csatakepes helikkel összemérhető fegyverzetet képesek hordozni,mint pl a Kaszás,azok könnyű celpontjai a legvedelemnek.A joval kisebb Bayraktar sem tud úgy tundokolni az orosz legvedelem ellen,mint az elavult örmény ellen tudott.
Támadó dronok is sokat fognak veszíteni fenyukből ,amint elterjednek az ellenük védő eszkozok.
Az ember vezette korszeruen felszerelt helikopterek tulelokeprssege sokkal jobb,mint a felfegyverzett dronoke.Komolyabb fegyverzetet,hatekonyabban tudnak bevetni,bonyorult viszonyok között is.
Ugyanakkor azt os tudomasul kene venni,hogy a Spike csak egy s szukseges ATGM vallasztekbol.Kell meg egyebb tipusokkal bővíteni a repertoárt,helikopterek szamara főképpen.De gyalogsag részére is még szukseges IPTR beszerzest eszkozolni.
Szoval igenis kéne egy nagy teljesítményű csatakepes heli.De annak nem feltetlen kell kifejezetten csatahelinek lennie.
H145 es 225 vidzont nem felelnek meg a celnak .Egyiket sem mondanam olyan hu de nagyon jo vallasztasnak.

Kamikáze drónok hada a megoldás - nem az ilyen Bayraktárokra gondoltam, mert azokat könnyen lelövik.
Kamikáze drónkkal meg túl terhelhető a légvédelem, helikopterrel meg nem.

 

[32karakter]

Pont forditva.A felfegyverzett dronok pont ott tudnak kol mukodni,ahol nincs,vagy nincs megfelelő legvedelem.Egy olyan dron,ami csatakepes helikkel összemérhető fegyverzetet képesek hordozni,mint pl a Kaszás,azok könnyű celpontjai a legvedelemnek.A joval kisebb Bayraktar sem tud úgy tundokolni az orosz legvedelem ellen,mint az elavult örmény ellen tudott.
Támadó dronok is sokat fognak veszíteni fenyukből ,amint elterjednek az ellenük védő eszkozok.
Az ember vezette korszeruen felszerelt helikopterek tulelokeprssege sokkal jobb,mint a felfegyverzett dronoke.Komolyabb fegyverzetet,hatekonyabban tudnak bevetni,bonyorult viszonyok között is.
Ugyanakkor azt os tudomasul kene venni,hogy a Spike csak egy s szukseges ATGM vallasztekbol.Kell meg egyebb tipusokkal bővíteni a repertoárt,helikopterek szamara főképpen.De gyalogsag részére is még szukseges IPTR beszerzest eszkozolni.
Szoval igenis kéne egy nagy teljesítményű csatakepes heli.De annak nem feltetlen kell kifejezetten csatahelinek lennie.
H145 es 225 vidzont nem felelnek meg a celnak .Egyiket sem mondanam olyan hu de nagyon jo vallasztasnak.

Ez egy ilyen szürke zóna nagyon most, sokadjára.
És a mostani ukrán tapasztalatok, megfigyelések bár kicsit vegyesek, de eléggé egyértelműek: ami megy és sikeres, az nagy távolságból iptr eregetes. Gepagyu, nir az eléggé szükségtelen, vagy max nem baj ha van kategória (ballisztikus nir).
Azaz egy helikopter, ami fel van szerelve értelmes felderítő eszközökkel, nagy hatótávolságú iptrrel, az pont megfelelő tud lenni.
Bármikor aláírom, hogy LB Ah64 vagy annak megfelelője jobb, de nem letszukseglet.

 

[Negan]

Kamikáze drónok hada a megoldás - nem az ilyen Bayraktárokra gondoltam, mert azokat könnyen lelövik.
Kamikáze drónkkal meg túl terhelhető a légvédelem, helikopterrel meg nem.

Kamikáza dronok lassúak.Csak amit irtam,hogy most megvalósitható.T72 korszerűsités-1 db ABM-s 30milis gá,amit az irányzó kezel,pk 40milis ABM agv-je.Plusz Iron Fist,amit amint lehet bőviteni a Momgooze-3 elfogóval.BMS rendszer.
Iron Fist új radarrendszere képes olyan hatótávról befogni egész kis dronokat is,hogy önálló dronellenes kozelkörzeti radarként működjön.30milis gá,40milis agv,és az APS is képes elfogni a támadódront.És a hk-k nem járnak magányosan,vagyis egy komlett légoltalmi tűzrendszert jelentene egy hk század,baromi nehéz igy túlterhelni azt.
Leora is többször irtam,hogy ami még nincs kész,már azelőtt upgradelni kéne,mielőtt elkészül....Olyan RCWS felfogó pont kell,ami egy 30DEFA gá-t is elbir.
Plusz EW,plusz dedikált légvédelem.És 100as nagyságrendű drontámadást is ki lehet védeni.
Helikopternek meg nem kell tulterhelnie a légvédelmet.Az általa inditott rakétáknak kell azt megtennie.És itt jön,hogy kellenek a gyors IPTR-k is,amik ellen kevesebb idő van védekezni.

Ez egy ilyen szürke zóna nagyon most, sokadjára.
És a mostani ukrán tapasztalatok, megfigyelések bár kicsit vegyesek, de eléggé egyértelműek: ami megy és sikeres, az nagy távolságból iptr eregetes. Gepagyu, nir az eléggé szükségtelen, vagy max nem baj ha van kategória (ballisztikus nir).
Azaz egy helikopter, ami fel van szerelve értelmes felderítő eszközökkel, nagy hatótávolságú iptrrel, az pont megfelelő tud lenni.
Bármikor aláírom, hogy LB Ah64 vagy annak megfelelője jobb, de nem letszukseglet.

Én az AH60-ast irtam,és irom továbbra is.Mert tulajdonképpen még több fegyvert is elvisz,mint az Apach,és többcélú tipus.Utóbbi az olyan csóró országoknak,mint mi vagyunk,elég hasznos.
Ugyanakkor egy célirányossan tervezett csataheli mindig is jobb lesz,mint egy felfegyverzett szállitó.Mert kisebb,mozgékonyabb.

 

[32karakter]

Én az AH60-ast irtam,és irom továbbra is.Mert tulajdonképpen még több fegyvert is elvisz,mint az Apach,és többcélú tipus.Utóbbi az olyan csóró országoknak,mint mi vagyunk,elég hasznos.
Ugyanakkor egy célirányossan tervezett csataheli mindig is jobb lesz,mint egy felfegyverzett szállitó.Mert kisebb,mozgékonyabb.

Stimmt, de tudtommal AH60 az nem lett rendszeresítve sehol, azaz nincs és akkora képességnövekedést én nem látok a 145höz képest, ami egy kategóriával ráadásul kisebb.

Szóval.. 145 flotta kap több tornyot, fegyverzetszettet és egy darabig ezzel jól vagyunk szerintem.

 

[bel]

Szóval.. 145 flotta kap több tornyot, fegyverzetszettet és egy darabig ezzel jól vagyunk szerintem.

Szia,

Abban teljesen egyetertek, hogy a legrealisabb, legeloremutatobb az, amit irtal.

Ugyanugy, ahogy a T-72-esekre azt irtam mar evekkel ezelott, hogy mivel VANNAK, ezert meg kell oket orizni, minnel tobbet hadrafoghatoan egy kicsi korszerusitessel (az elmult 2 ev tapasztalatat figyelembe veve inkabb nagyobb korszerusitessel), a konnyuszallito H-145-osokre is ugyanez a helyzet: ha mar egyszer megvan, akkor upgradeljuk olyanra, aminek van harcerteke.

Sot, itt meg egyertelmubb is a helyzet, mert nem kell gondolkodni a kulonbozo lehetseges megoldasok kozul, hanem egyszeruen meg kell rendelni a gyartotol.

Es az mindegy, hogy hibas dontes VOLT ennyi geppel potolni a MI-2-eseket, mert ez a dontes mar megtortent, ezt adottsagnak kell tekinteni.