[HUN] Helikopterbeszerzés
- Téma indítója Jeno
- Indítva
T
torsen
Guest
<p class="new-blogpost-comment-notice">Komment ehhez a hírhez: Mindenki támogatja a helikopterhelyzet megoldását
Én azt gondolom, hogy itt -persze a pénz mellett- a kulcsszó az idő! A helyzet az, hogy mint uniós állam, csak közbeszerzés útján vásárolhatunk nagy értékű dolgokat. Az meg tudjuk mit jelent... Én debreceniként végigkövettem, hogy a villamos beszerzés kapcsán hogy öli egymást az Ansaldo-Breda (italy) és a CAF (spain). Ezek már gyűlölték egymást és csak azért is megtámadtak minden közbeszerzési döntést. felváltva nyertek. Na most ha ez a magyar helibeszerzés elindul, rögtön ott lesz az AW (italy) EC (france) és még sokan mások. Ez csak úgy kerülhető ki, ha államközi szerződést köt Mo. egy másik állammal és úgy vásárol. Így került szóba az UH-1, AW-139, és Putyin elvtárson keresztül a Mi. USA, Olaszország, Oroszország állam, vagyis van ilyen nevű ország. Sikorsky nevű állam- sajnos- nincs. Persze ezzel én is letettem a voksom...
Én azt gondolom, hogy itt -persze a pénz mellett- a kulcsszó az idő! A helyzet az, hogy mint uniós állam, csak közbeszerzés útján vásárolhatunk nagy értékű dolgokat. Az meg tudjuk mit jelent... Én debreceniként végigkövettem, hogy a villamos beszerzés kapcsán hogy öli egymást az Ansaldo-Breda (italy) és a CAF (spain). Ezek már gyűlölték egymást és csak azért is megtámadtak minden közbeszerzési döntést. felváltva nyertek. Na most ha ez a magyar helibeszerzés elindul, rögtön ott lesz az AW (italy) EC (france) és még sokan mások. Ez csak úgy kerülhető ki, ha államközi szerződést köt Mo. egy másik állammal és úgy vásárol. Így került szóba az UH-1, AW-139, és Putyin elvtárson keresztül a Mi. USA, Olaszország, Oroszország állam, vagyis van ilyen nevű ország. Sikorsky nevű állam- sajnos- nincs. Persze ezzel én is letettem a voksom...
Terminator
Bocs, nem akartam érzékenységedet bántani(Senkiét sem). Én is mérnök vagyok, de ezt mi magunk közt szoktuk emlegetni. Bizonyára a politikusokra is elmondható.
De szerinted mi lesz ebből? Ló, vagy Puputeve?
Az AW-139 külső függesztményként sem tudja ezeket elvinni.
Egyébként -azt hiszem- elmondtam amit akartam.
Az egész beszélgetés arról szól, hogy ha nincs pénzünk, nincs helikopter, mivel lenne a legjobb feloldani e dilemát. Mindenki szeretné, ha a mai aktív katonák a lehető legjobbat kapnák a kezeik közé. Legyen ez Orosz, vagy bármely nyugati.
De mindennek az alapja annak konkrét meghatározása, hogy mire akarjuk használni őket.
Uff beszéltem.
Bocs, nem akartam érzékenységedet bántani(Senkiét sem). Én is mérnök vagyok, de ezt mi magunk közt szoktuk emlegetni. Bizonyára a politikusokra is elmondható.
De szerinted mi lesz ebből? Ló, vagy Puputeve?
Az AW-139 külső függesztményként sem tudja ezeket elvinni.
Egyébként -azt hiszem- elmondtam amit akartam.
Az egész beszélgetés arról szól, hogy ha nincs pénzünk, nincs helikopter, mivel lenne a legjobb feloldani e dilemát. Mindenki szeretné, ha a mai aktív katonák a lehető legjobbat kapnák a kezeik közé. Legyen ez Orosz, vagy bármely nyugati.
De mindennek az alapja annak konkrét meghatározása, hogy mire akarjuk használni őket.
Uff beszéltem.
Az igazi harci kávédaráló a jelen hadviselésében elengedhetetlen. Ebben pedig nem nagyon lehet kompromisszumot kötni, az öszvér megoldás semmire se jó. Minden tiszteletem az AW-139-esnek, láttam az olaszoknál közelről, repülve is, de ők is arra használják amire tervezték. Nálunk nem ez volna a fő csapásirány, ahogy itt többen is leírtátok.
Nekünk a nagyon jól bevált 8/17-esek mellé egy ilyen stílusú kéne:
http://data3.primeportal.net/hangar/makarov_aleksey/mi-28/images/mi-28_19_of_24.jpg
Nem vagyok mérnök, de az üzemeltetési kultúrája szerintem ennek a gépnek sem merül ki a pajszer-kalapács-villáskulcsban.
http://wallpaperswa.com/Aircraft/Military/army_helicopters_mil_havoc_vehicles_hover_military_art_mi28_havoc_mi28_1980x1311_wallpaper_20590/download_2560x1600
Szóval, ha döntéshozó volnék, és jó ár/érték arányban tálalnák a portékát ivánék, én bizony erre szavaznék, Nato ide vagy oda
Nekünk a nagyon jól bevált 8/17-esek mellé egy ilyen stílusú kéne:
http://data3.primeportal.net/hangar/makarov_aleksey/mi-28/images/mi-28_19_of_24.jpg
Nem vagyok mérnök, de az üzemeltetési kultúrája szerintem ennek a gépnek sem merül ki a pajszer-kalapács-villáskulcsban.
http://wallpaperswa.com/Aircraft/Military/army_helicopters_mil_havoc_vehicles_hover_military_art_mi28_havoc_mi28_1980x1311_wallpaper_20590/download_2560x1600
Szóval, ha döntéshozó volnék, és jó ár/érték arányban tálalnák a portékát ivánék, én bizony erre szavaznék, Nato ide vagy oda
Mondjuk éppen Mi-28ast se nagyon kapnánk mostanában. De eleve azt gondolom erről, hogy esélytelen és nem is igazán lenne jó döntés, mivel számunkra "új típus" tehát ha nem is a nulláról kéne indulni vele, de majdnem onnan.
Akkor már a Mi-35 az sokkal ésszerűbb döntés lenne, az oroszok is párhuzamosan használják a 28assal és egyebekkel. Tudom meg fognak kövezni ezért, de az a Shturm/Ataka is kezd elég lejárt lemez lenni...Itt arra gondolok hogy épkézláb ellenféllel szemben nagyjából esély sem lenne rávezetni a rakétákat bármilyen célra. Egyszerűen nem értem hogy miért nem integrálják a Vikhr-t. Persze az sem zavarásbiztos, de több esélye lenne szerintem...
Akkor már a Mi-35 az sokkal ésszerűbb döntés lenne, az oroszok is párhuzamosan használják a 28assal és egyebekkel. Tudom meg fognak kövezni ezért, de az a Shturm/Ataka is kezd elég lejárt lemez lenni...Itt arra gondolok hogy épkézláb ellenféllel szemben nagyjából esély sem lenne rávezetni a rakétákat bármilyen célra. Egyszerűen nem értem hogy miért nem integrálják a Vikhr-t. Persze az sem zavarásbiztos, de több esélye lenne szerintem...
Ehh már megint elnyomtam...
Amúgy elég érdekes ez az álmodozás a Mi-24 utódlásáról, mivel jelenleg a szállítóhelikopterek terén van reális esély bármire is...
Persze álmodozni lehet, csak nem érdemes... Mert előbb-utóbb arra ébred az ember, hogy bilibe lóg a keze..
Amúgy elég érdekes ez az álmodozás a Mi-24 utódlásáról, mivel jelenleg a szállítóhelikopterek terén van reális esély bármire is...
Persze álmodozni lehet, csak nem érdemes... Mert előbb-utóbb arra ébred az ember, hogy bilibe lóg a keze..
Úgy látom még nem volt, pedig 3 napja jelent meg ...
2013.02.19-én két dolgot tudtunk meg:
1.
Már biztosan nem amerikai helikoptereket vesz a honvédelmi tárca.
http://www.origo.hu/itthon/201…..ium-1.html
2. (Zord blogjáról)
"Open Skies írta:
Magyar Közlöny 26. szám (2013. február 19.)
www.magyarkozlony.hu/pdf/16166
1064/2013. (II. 19.) Korm. határozat
A Magyarország Kormánya és az Olasz Köztársaság Kormánya közötti,
a katonai és haditechnikai területen történõ együttmûködésrõl, valamint
védelmi és biztonsági eszközök kölcsönös átadásáról szóló megállapodás
szövegének végleges megállapítására adott felhatalmazásról
Emlékeztetőül:
2012. december 17. - Magyar Közlöny 171. szám
149/2012. (XII. 17.) ME határozat
Magyarország Kormánya és az Olasz Köztársaság Kormánya közötti,
a katonai és haditechnikai területen történõ együttmûködésre, valamint
haditechnikai eszközök átadására vonatkozó Megállapodás létrehozására
adott felhatalmazásról
www.magyarkozlony.hu/pdf/15326 "
2013.02.19-én két dolgot tudtunk meg:
1.
Már biztosan nem amerikai helikoptereket vesz a honvédelmi tárca.
http://www.origo.hu/itthon/201…..ium-1.html
2. (Zord blogjáról)
"Open Skies írta:
Magyar Közlöny 26. szám (2013. február 19.)
www.magyarkozlony.hu/pdf/16166
1064/2013. (II. 19.) Korm. határozat
A Magyarország Kormánya és az Olasz Köztársaság Kormánya közötti,
a katonai és haditechnikai területen történõ együttmûködésrõl, valamint
védelmi és biztonsági eszközök kölcsönös átadásáról szóló megállapodás
szövegének végleges megállapítására adott felhatalmazásról
Emlékeztetőül:
2012. december 17. - Magyar Közlöny 171. szám
149/2012. (XII. 17.) ME határozat
Magyarország Kormánya és az Olasz Köztársaság Kormánya közötti,
a katonai és haditechnikai területen történõ együttmûködésre, valamint
haditechnikai eszközök átadására vonatkozó Megállapodás létrehozására
adott felhatalmazásról
www.magyarkozlony.hu/pdf/15326 "
AW139M pilótafülkéje munka közben
http://www.youtube.com/watch?v=7cc-GqIqb4s&list=UUjfwRSvcaGpInbj888JycaA&index=19
http://www.youtube.com/watch?v=7cc-GqIqb4s&list=UUjfwRSvcaGpInbj888JycaA&index=19
AW139 tűzoltás
http://www.youtube.com/watch?v=3qqpZE43tbc&list=UUjfwRSvcaGpInbj888JycaA&index=89
http://www.youtube.com/watch?v=3qqpZE43tbc&list=UUjfwRSvcaGpInbj888JycaA&index=89
Battle Hawk
http://www.defenseindustrydaily.com/UAE-Ordering-Weaponized-UH-60M-Battlehawk-Helicopters-05078/#uh-60-battlehawk
Kár hogy ilyen tartalmas cikk nincs róla Magyarul...
http://www.defenseindustrydaily.com/UAE-Ordering-Weaponized-UH-60M-Battlehawk-Helicopters-05078/#uh-60-battlehawk
Kár hogy ilyen tartalmas cikk nincs róla Magyarul...
Sziasztok!
Most a "raktáron lévő civil" 139-esre, ha felrakatunk ilyen olyan katonai kütyüket, kis darabszámban elvégezve, nem drágítja meg az árat Ha már mindenképp olasz heli lesz, a HH változat nem lenne jó nekünk? Tudom, hogy az tengeri, de eléggé katonás változat már.
Most a "raktáron lévő civil" 139-esre, ha felrakatunk ilyen olyan katonai kütyüket, kis darabszámban elvégezve, nem drágítja meg az árat Ha már mindenképp olasz heli lesz, a HH változat nem lenne jó nekünk? Tudom, hogy az tengeri, de eléggé katonás változat már.
Hát, bennem nemhogy tisztult volna, hanem még árnyaltabb lett a helyzet. Biztos sokan olvasták már, de hátha van aki nem:
http://jets.hu/news?id=255
Azzal a mondattal, hogy ugyan annyi lóerőre, mint a Mi-8 esetében, fele annyi tömeg jut, mégis kisebb hasznos terhet tud felemeli a gép, nem tudok mit kezdeni. Ez (laikusként kérdezem) hogyan lehet? Szerkezetileg gyenge ez a gép vagy mi lehet a válasz? A másik, hogy alkalmazzák, de csak a frontvonaltól távol, illetve más feladatokra. Akkor (kérdem én) miért nevezik katonai helikopternek? (Mintha vennék egy Ferrari-t a borsodi utakra: szép is, van is, mutogatni tudom, csak használni nem...) Személy szerint már kezdtem megbarátkozni ezzel a géppel, de most elképedtem. A fegyveres verzió esetén meg nem lehet kiszállni a gépből. Kíváncsi lennék a véleménye(te)kre, főleg aki (tőlem eltérően) ért is ehhez.
http://jets.hu/news?id=255
Azzal a mondattal, hogy ugyan annyi lóerőre, mint a Mi-8 esetében, fele annyi tömeg jut, mégis kisebb hasznos terhet tud felemeli a gép, nem tudok mit kezdeni. Ez (laikusként kérdezem) hogyan lehet? Szerkezetileg gyenge ez a gép vagy mi lehet a válasz? A másik, hogy alkalmazzák, de csak a frontvonaltól távol, illetve más feladatokra. Akkor (kérdem én) miért nevezik katonai helikopternek? (Mintha vennék egy Ferrari-t a borsodi utakra: szép is, van is, mutogatni tudom, csak használni nem...) Személy szerint már kezdtem megbarátkozni ezzel a géppel, de most elképedtem. A fegyveres verzió esetén meg nem lehet kiszállni a gépből. Kíváncsi lennék a véleménye(te)kre, főleg aki (tőlem eltérően) ért is ehhez.
Ahogy a képeket nézegetem a http://jets.hu/news?id=255-n, ezek az Olaszok kicsit furák. A képek szerint (tehát szerkezeti terhelési adatok nélkül, csak a képek szerint) azok a fegyverzet tartó pillonok mehettek volna hátrább és akkor az ajtót is ki lehetne nyitni és ki/be lehetne szállni.
zerge
Az AW 139 amire tervezték nagyon jó. De ez nem a klasszikus katonai feladatok. De Pl. -szerintem- nagyon jó a partiőrség számára. A cikk írója a krumplit a körtével hasonlít össze. A teljes képhez hozzátartozik az, hogy a Mi-17 teljes max felszálló tömege úgy 12 000 kg körül van. Ennek alapvető oka a masszívabb és a hagyományosan működő rendszerekből adódik. Ezek alkalmazása növeli a gép túlélő képességét és megfelel a klasszikus szállítói feladatoknak. E géptípus összehasonlítását nem az AW-139-el, hanem a CH-47-el kéne megejteni. A cikk e tekintetben súlyos tévedés.
Az AW 139 amire tervezték nagyon jó. De ez nem a klasszikus katonai feladatok. De Pl. -szerintem- nagyon jó a partiőrség számára. A cikk írója a krumplit a körtével hasonlít össze. A teljes képhez hozzátartozik az, hogy a Mi-17 teljes max felszálló tömege úgy 12 000 kg körül van. Ennek alapvető oka a masszívabb és a hagyományosan működő rendszerekből adódik. Ezek alkalmazása növeli a gép túlélő képességét és megfelel a klasszikus szállítói feladatoknak. E géptípus összehasonlítását nem az AW-139-el, hanem a CH-47-el kéne megejteni. A cikk e tekintetben súlyos tévedés.
@zerge:
"Azzal a mondattal, hogy ugyan annyi lóerőre, mint a Mi-8 esetében, fele annyi tömeg jut, mégis kisebb hasznos terhet tud felemeli a gép, nem tudok mit kezdeni."
Az AW139-es sárkányszerzekete nem hagyományos alumíniumötvözetből készült, hanem korszerű kompozitanyagokból. Emiatt a gép szerkezeti tömege jelentősen alacsonyabb, mint mondjuk az UH-1-esnek, melynek hasonló a mérete. Adott teljesítmény mellett ez jobb manőverezőképességet biztosít a helikopternek, ami mondjuk magashegyi körülmények között nem hátrány. (Olyan ez, mintha azt néznénk, hogy vagy egy X tolóerejű sugárhajtómű és van egy félig megtankolt meg egy póttartályokkal zsúfolt F-16-osunk. Nyilván a könnyebb gépnek nagyobb lesz a tolóerő/tömeg-aránya.)
A "nem lehet beszállni a katonai verzióba" rész nem értem, jómagam is kint voltam Farnboroughban, ültem is a kiállított AW139-esben, de semmi probléma nem volt a pilonokkal, simán el lehet tőle férni. Nyilván még nem a szolgálatba állított verzió volt, majd a fejlesztési munkálatok végén nézzünk rá arra az indítószerkezetre, de nem kell attól félni, hogy nem lehet ki-beszállni.
"Azzal a mondattal, hogy ugyan annyi lóerőre, mint a Mi-8 esetében, fele annyi tömeg jut, mégis kisebb hasznos terhet tud felemeli a gép, nem tudok mit kezdeni."
Az AW139-es sárkányszerzekete nem hagyományos alumíniumötvözetből készült, hanem korszerű kompozitanyagokból. Emiatt a gép szerkezeti tömege jelentősen alacsonyabb, mint mondjuk az UH-1-esnek, melynek hasonló a mérete. Adott teljesítmény mellett ez jobb manőverezőképességet biztosít a helikopternek, ami mondjuk magashegyi körülmények között nem hátrány. (Olyan ez, mintha azt néznénk, hogy vagy egy X tolóerejű sugárhajtómű és van egy félig megtankolt meg egy póttartályokkal zsúfolt F-16-osunk. Nyilván a könnyebb gépnek nagyobb lesz a tolóerő/tömeg-aránya.)
A "nem lehet beszállni a katonai verzióba" rész nem értem, jómagam is kint voltam Farnboroughban, ültem is a kiállított AW139-esben, de semmi probléma nem volt a pilonokkal, simán el lehet tőle férni. Nyilván még nem a szolgálatba állított verzió volt, majd a fejlesztési munkálatok végén nézzünk rá arra az indítószerkezetre, de nem kell attól félni, hogy nem lehet ki-beszállni.