[HUN] Honvédségi kézifegyverek és fegyver kiegészítők

[Hummen23]

Amikor a szaknyelv egy kötelék tűzerejéről beszél, akkor az egységnyi idő alatt leadható (gyalogsági lőfegyver) lövések száma a meghatározó.
Ezt arcvonal kilométerre eső lövések számával jellemzik.
Hidd el, a harcászatban (a nagy számok törvénye miatt) ez a fontos.
Emiatt alakult úgy a lövészalegységek szervezete, ahogy ismerjük.
Jók a sorozatlövő fegyverek.
Mert nagyobb a tűzerejük, mint a tcspu-knak.

A különböző feladatok különböző megoldásokat követelnek. Nem lehet mindent ugyanazzal az eszközzel megoldani.
És minél több kihívásra tudsz megfelelő válasszal szolgálni, annál jobbak az esélyeid.
A dmr sem univerzális, a karabély sem, a toronyfegyversem, az atgm sem.
Eggyütt, rendszerben azok.

 

[dudi]

Amikor a szaknyelv egy kötelék tűzerejéről beszél, akkor az egységnyi idő alatt leadható (gyalogsági lőfegyver) lövések száma a meghatározó.
Ezt arcvonal kilométerre eső lövések számával jellemzik.
Hidd el, a harcászatban (a nagy számok törvénye miatt) ez a fontos.
Emiatt alakult úgy a lövészalegységek szervezete, ahogy ismerjük.
Jók a sorozatlövő fegyverek.
Mert nagyobb a tűzerejük, mint a tcspu-knak.

Ez elég egyszerű számitás a tömeghadseregekre és akkor alakult ki amikor még pl a rövid sorozat volt a gépkarabélyok fő tűzneme.Ma már változott a harc és vele együtt a harcászat is.Ha szerencséd van megtalálom a SzVD idevonatkozó táblázatát és szépen összehasinlítjuk az AK-val.Rögtön rá fogsz jönni,hogy miről is beszélünk.

 

[mindenen kívül]

A te logikád mentén nagyobb tűzerő érhető el, ha a lynx torony helyett +1 karabélyost visz. Vagy a leo. Hiszen nagyobb a tűzgyorsasága.

Ne, ne magyarázd félre amit írtam.
Egyébként nem az én logikám.
A magyar terminológia. Ezt tanítják.
A gyalogsági lőfegyverek tűzerejét elsősorban a tűzgyorsaság határozza meg. De szerintem a civil nyelv is így értelmezi. Sőt, az USA törvényi szabályozása is így gondolkodik. A sorozatlövő fegyvereket tekinti nagyobb tűzerejünek, mintha a lőszer teljesítménye nem lenne annyira meghatározó.
Szerintem az oka is ugyanaz: a sorozatlövő a veszélyesebb.

 

[Vogon]

Jól értem a vitát, hogy leginkább a raj szintű lesipuska azért lenne csökkentett harcérték, mert nem arra tervezték?

Nekem az jött le eddig, hogy kiszáll mindenki az IFV-ből vagy APC-ből. Az a probléma, hogy a távcsövet nem arra a távolságra találták ki. És vagy együtt mozog a rajjal, vagyis épületről épületre harcol velük együtt, stb, vagy például a Lynx hátra megy pár kilométert ellenséges tűz alatt, hogy kitegye az egyetlen különcöt vagy felvegye és amint végzett, vissza is kell mennie, mert neki már ez idő alatt is tűztámogatást meg mozgó fedezéket kellett volna nyújtania.

Nekem legalább is ez jött le. Hogy van két féle műfaj a nagyobb hadseregekben. És van direkt olyan kiképzési rendszer is, ahol a rajjal való együtt haladásra készítik fel őket. De kis hadseregben meg egyszerűbb lekezelni a kérdést egyetlen hátulról támogató megoldással, vagyis a kettő műfajból csak az egyiket használva, nagy részt kiváltva a másikat vele. És ezeknek a mozgékonyságát általánosságban sokkal jobban támogatja egy 4*4-es kevés személy szállítására, akik könnyebben átszervezhetőek így és aktív harci cselekmény közben is könnyebben rotálnak.

Nagyon eltévedtem?

 

[mindenen kívül]

Ez elég egyszerű számitás a tömeghadseregekre és akkor alakult ki amikor még pl a rövid sorozat volt a gépkarabélyok fő tűzneme.Ma már változott a harc és vele együtt a harcászat is.Ha szerencséd van megtalálom a SzVD idevonatkozó táblázatát és szépen összehasinlítjuk az AK-val.Rögtön rá fogsz jönni,hogy miről is beszélünk.

Én tudom, hogy mit akarsz mondani...
Nekem ne bizonygasd, hogy mi a különbség a fegyverek között, lőttem eleget mindegyikkel.
A harc eredményessége szempontjából a tűzgyorsaság mindig meghatározóbb lesz egy kötelék esetében (makro szinten), mint egy speciális fegyver speciális körülmények közötti (önmagában), mikro szinten hatékony alkalmazása.
Mindemellett csökken a raj tűzereje és harci lehetőségei, mert kevés az a speciális eset és körülmény, amikor kijönnek a raj szinten előnyei.

 

[pöcshuszár]

Amikor a szaknyelv egy kötelék tűzerejéről beszél, akkor az egységnyi idő alatt leadható (gyalogsági lőfegyver) lövések száma a meghatározó.
Ezt arcvonal kilométerre eső lövések számával jellemzik.
Hidd el, a harcászatban (a nagy számok törvénye miatt) ez a fontos.
Emiatt alakult úgy a lövészalegységek szervezete, ahogy ismerjük.
Jók a sorozatlövő fegyverek.
Mert nagyobb a tűzerejük, mint a tcspu-knak.

Ez miben is korlátozná a rajt, ha az egyik karabélyos helyett egy BR van az egyik katonánál?
Annyi, hogy a 30-as tár helyett 25-ös van rajta. De ugyan olyan sorozatlövő fegyver, mint a sima Bren.

 

[pöcshuszár]

Ne, ne magyarázd félre amit írtam.
Egyébként nem az én logikám.
A magyar terminológia. Ezt tanítják.
A gyalogsági lőfegyverek tűzerejét elsősorban a tűzgyorsaság határozza meg. De szerintem a civil nyelv is így értelmezi. Sőt, az USA törvényi szabályozása is így gondolkodik. A sorozatlövő fegyvereket tekinti nagyobb tűzerejünek, mintha a lőszer teljesítménye nem lenne annyira meghatározó.
Szerintem az oka is ugyanaz: a sorozatlövő a veszélyesebb.

Te úgy gondoltad, hogy a TPG-3-at kapnak a DMR katonák?

 

[mindenen kívül]

Ez miben is korlátozná a rajt, ha az egyik karabélyos helyett egy BR van az egyik katonánál?
Annyi, hogy a 30-as tár helyett 25-ös van rajta. De ugyan olyan sorozatlövő fegyver, mint a sima Bren.

Tcspu-s tól indult a beszélgetés. Az puskalőszert használó távcsöves kézi lőfegyvert használ. Ezek általában nem sorozatlövők.
A távcsővel felszerelt gépkarabély más tészta.

 

[dudi]

Ne, ne magyarázd félre amit írtam.
Egyébként nem az én logikám.
A magyar terminológia. Ezt tanítják.
A gyalogsági lőfegyverek tűzerejét elsősorban a tűzgyorsaság határozza meg. De szerintem a civil nyelv is így értelmezi. Sőt, az USA törvényi szabályozása is így gondolkodik. A sorozatlövő fegyvereket tekinti nagyobb tűzerejünek, mintha a lőszer teljesítménye nem lenne annyira meghatározó.
Szerintem az oka is ugyanaz: a sorozatlövő a veszélyesebb.

Akkor nézzük melyik fegyvernek hány lőszer kell adott cél leküzdéséhez:

SzVD:
Gyakorlati tűzgyorsaság: 30 lövés/perc

Fej alak:
300 méterig 1 lövés,400méter 2 lövés,500méter 3 lövés,600méter 4 lövés.

Mell alak:
500 méterig 1 lövés,600 méteren 2 lövés.

Futó alak:
600 méterig 1 lövés.

AK-63:
Gyakorlati tűzgyorsaság 120 lövés/ perc.

Fej alak:
100 méteren 1 lövés, 200 méteren 2 lövés, 300 méteren 3 lövés, 400 méteren 4 lövés, 500 méteren 6 lövés,ennél nagyobb távolságon nincs megadva mert csak szerencsés esetben lesz talalat.

Mell alak:
200 méterig 1 lövés, 300 méteren 2 lövés, 400 méteren 3 lövés, 500 méteren 4 lövés, 600 méteren 5 lövés.

Futó alak:
300 méterig 1 lövés, 300-tól 600 méterig 2 lövés.

Mi látszik?Az,hogy 300 métertől 600 méterig sokkal nagyobb a hatékonysága az SzVD-nek. 0 méter és 300 méter közt pedig nagyobb a valószínűsége a kisméretű célok leküzdésének így a nagyfontosságú célok leküzdésének is nagyobb az esélye.A raj 600 méter távolságig szervezi a tüzét.

 

[dudi]

Jól értem a vitát, hogy leginkább a raj szintű lesipuska azért lenne csökkentett harcérték, mert nem arra tervezték?

Nekem az jött le eddig, hogy kiszáll mindenki az IFV-ből vagy APC-ből. Az a probléma, hogy a távcsövet nem arra a távolságra találták ki. És vagy együtt mozog a rajjal, vagyis épületről épületre harcol velük együtt, stb, vagy például a Lynx hátra megy pár kilométert ellenséges tűz alatt, hogy kitegye az egyetlen különcöt vagy felvegye és amint végzett, vissza is kell mennie, mert neki már ez idő alatt is tűztámogatást meg mozgó fedezéket kellett volna nyújtania.

Nekem legalább is ez jött le. Hogy van két féle műfaj a nagyobb hadseregekben. És van direkt olyan kiképzési rendszer is, ahol a rajjal való együtt haladásra készítik fel őket. De kis hadseregben meg egyszerűbb lekezelni a kérdést egyetlen hátulról támogató megoldással, vagyis a kettő műfajból csak az egyiket használva, nagy részt kiváltva a másikat vele. És ezeknek a mozgékonyságát általánosságban sokkal jobban támogatja egy 4*4-es kevés személy szállítására, akik könnyebben átszervezhetőek így és aktív harci cselekmény közben is könnyebben rotálnak.

Nagyon eltévedtem?

Nem tévedtél nagyot,óriásit tévedtél.

 

[mindenen kívül]

Akkor nézzük melyik fegyvernek hány lőszer kell adott cél leküzdéséhez:

SzVD:
Gyakorlati tűzgyorsaság: 30 lövés/perc

Fej alak:
300 méterig 1 lövés,400méter 2 lövés,500méter 3 lövés,600méter 4 lövés.

Mell alak:
500 méterig 1 lövés,600 méteren 2 lövés.

Futó alak:
600 méterig 1 lövés.

AK-63:
Gyakorlati tűzgyorsaság 120 lövés/ perc.

Fej alak:
100 méteren 1 lövés, 200 méteren 2 lövés, 300 méteren 3 lövés, 400 méteren 4 lövés, 500 méteren 6 lövés,ennél nagyobb távolságon nincs megadva mert csak szerencsés esetben lesz talalat.

Mell alak:
200 méterig 1 lövés, 300 méteren 2 lövés, 400 méteren 3 lövés, 500 méteren 4 lövés, 600 méteren 5 lövés.

Futó alak:
300 méterig 1 lövés, 300-tól 600 méterig 2 lövés.

Mi látszik?Az,hogy 300 métertől 600 méterig sokkal nagyobb a hatékonysága az SzVD-nek. 0 méter és 300 méter közt pedig nagyobb a valószínűsége a kisméretű célok leküzdésének így a nagyfontosságú célok leküzdésének is nagyobb az esélye.A raj 600 méter távolságig szervezi a tüzét.

Tehát mire következtetsz?

 

[dudi]

Tehát mire következtetsz?

Leírtam.300-600 méter közt egyértemlű az előny,300-ig pedig a nagyfontosságú célok leküzdésében van előny.Nem veletlen van leirva a rendeltetésében az ami.

 

[pöcshuszár]

Tcspu-s tól indult a beszélgetés. Az puskalőszert használó távcsöves kézi lőfegyvert használ. Ezek általában nem sorozatlövők.
A távcsővel felszerelt gépkarabély más tészta.

A BR az nem karabély, hanem puskalőszert tüzelő automata fegyver.
A rövidítése, a BR az a Battle Rifle-ből jön.
Tehát DMR fegyvernek a 7,62x51-es kaliberrel 25-ös tárral alkalmas, és megmarad a raj tűzerejei is.
Nem jelent gondot, a puskalőszer sem, mivel várhatóan ugyan ezt a kalibert fogja a raj géppuskája is tüzelni.
Egy 8 fős deszant esetén még az is belefér, hogy 2 géppuska mellé betegyenek egy DMR-t, meg egy CG-t is. De a nyugati 6 fős deszantrajokban csak 1 géppuskás szokot lenni, meg mellette egy DMR.
Tehát a rajokba mehet DMR-nem a BR, a századok támogató szakaszába meg lehet pakolni egy mesterlövész rajt.
Ezzel a megoldással lehet egy kicsit csökkenteni leheg a logisztikai igényt.
Ha csak egy géppuska marad a rajban, akkor azért egy DMR fegyvernek sokkal kisebb a lőszerigénye, mint a kikerült géppuskának.
A svájci módszert már nem is merem említeni, mert @dudi kiherél!

 

[mindenen kívül]

Leírtam.300-600 méter közt egyértemlű az előny,300-ig pedig a nagyfontosságú célok leküzdésében van előny.

Tehát legyen a rajba egy ilyen fegyver gépkarabély helyett?

 

[dudi]

Tehát legyen a rajba egy ilyen fegyver gépkarabély helyett?

Persze.Nem mind1,hogy nagy távolságról képes vagy hatékonyan tüzelni fontos célokra(géppuskás,híradó katona,tiszt stb) vagy sem.Kis távolságon pedig azért előny, mert gyorsabban küzd le célokat.Az pedig logikus,hogy a távolság csökkenésével felértékelődik a célleküzdés időtartama.

 

[pöcshuszár]

Tehát legyen a rajba egy ilyen fegyver gépkarabély helyett?

Szerintem mindenképp. A BR erre kiváló alany.
Ha mégsem lesz kitöltve a 8 fő a Lynx deszantterébe (értsd 6 fős deszant lesz), még akkor is inkább ez a megfejtés.
Ha a 2 géppuskás egyikénem helyére kell is betenni, akkor is!

 

[pöcshuszár]

Tehát legyen a rajba egy ilyen fegyver gépkarabély helyett?

A régi 5 fős deszant talán nem bírta el, de én a szakaszba akkor is bent hagytam volna az SZVD-t.
(Én legalábbis imádtam! )

 

[mindenen kívül]

Persze.Nem mind1,hogy nagy távolságról képes vagy hatékonyan tüzelni fontos célokra(géppuskás,híradó katona,tiszt stb) vagy sem.Kis távolságon pedig azért előny, mert gyorsabban küzd le célokat.Az pedig logikus,hogy a távolság csökkenésével felértékelődik a célleküzdés időtartama.

De akkor miért nincs így? És miért nem volt így soha, mikor az SZVD-t évtizedekig használtuk?

 

[mindenen kívül]

A régi 5 fős deszant talán nem bírta el, de én a szakaszba akkor is bent hagytam volna az SZVD-t.
(Én legalábbis imádtam! )

Szakasznál én is jónak tartom.

 

[pöcshuszár]

De akkor miért nincs így? És miért nem volt így soha, mikor az SZVD-t évtizedekig használtuk?

Ahogy írtam az 5 fős deszant miatt, meg mert féltették a maradék SZVD-ket. Mi pl. mindig kaptunk optikát is hozzá, de több itteni beszámoló szerint gyakran azok a fegyverszobában maradtak - mondván, hogy ne kopjanak...