[HUN] Honvédségi kézifegyverek és fegyver kiegészítők

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

  • Az elmúlt évek tapasztalatai alapján, és a kialakult helyzet kapcsán szeretnénk elkerülni a (többek között az ukrán topikban is tapasztalható) információs zajt, amit részben a hazai sajtóorgánumok hozzá nem értő cikkei által okozott visszhang gerjeszt. Mivel kizárható, hogy a hazai sajtó, vagy mainstream szakértők többletinformációval rendelkezzenek a fórumhoz képest a Wagner katonai magánvállalat oroszországi műveletével kapcsolatban, így kiegészítő szabály lép érvénybe a topik színvonalának megőrzése, javítása érdekében:

    • a magyar orgánumok, közösségi média oldalak, egyéb felületek hírei és elemzései (beleértve az utóbbi időkben elhíresült szakértőket is) nem támogatottak, kérjük kerülésüket.
    • a külföldi fősodratú elemzések, hírek közül az új információt nem hordozók szintén kerülendők

    Ezen tartalmak az oldal tulajdonosának és moderátorainak belátása szerint egyéb szabálysértés hiányában is törölhetők, a törlés minden esetben (az erőforrások megőrzése érdekében) külön indoklás nélkül történik.

    Preferáltak az elsődleges és másodlagos források, pl. a résztvevő felekhez köthető Telegram chat-ek, illetve az ezeket közvetlenül szemléző szakmai felületek, felhasználók.

pöcshuszár

Well-Known Member
2019. március 21.
23 508
46 474
113
Én úgy gondolom, hogy a területi alapon szervezett tartalékos rendszernek van kizárólag értelme. Minden más bohócság ami politikai célzatú és csak rombol.
Ebből kifolyólag az alkalmazásukat is alapvetően területi alapon képzelem el nem pedig országosan. A tartalkéosnak az a dolga, hogy megvédje a "főállású" Honvédseéggel együtt azt ahol lakik és semmi más. Ehhez kell egy halom gyalogsági fegyver (gépkarabély, könnyű-és közepes- géppuskák, kézi páncéltörő fegyverek, aknavetők (60-80mm) és esetleg ATGM) meg páncélozatlan járművek a mozgásszabadság biztosításához (teherautóban sem gondolom, hogy UNIMOG fölé kéne menni méretben). Ezért természetesen szerintem a tartalékosoknak könnyű gyalogosoknak kell lennie nem pedig amolyan második Honvédségnek.
Ezzel nagyrészben egyetértek, de szerintem a vegyes rendszer is megvalósítható. Az biztos, hogy a könnyűgyalogos technikai háttér fölé felesleges menni.
Már csak gazdasági okokból sem.
De ha megfigyeled, arra gondosan odafigyeltek, hogy a hazai hadiipar pont ennek a könnyűgyalogos felszerelésnek a legyártását intézze.
Kézifegyverek, DND egyszer használatos fegyverek, ruházat, mellény, egyéb felszerelés, lőszer.
 
  • Tetszik
Reactions: Luthero

Azzurro

Well-Known Member
2018. november 25.
1 850
4 848
113
Én úgy gondolom, hogy a területi alapon szervezett tartalékos rendszernek van kizárólag értelme. Minden más bohócság ami politikai célzatú és csak rombol.
Ebből kifolyólag az alkalmazásukat is alapvetően területi alapon képzelem el nem pedig országosan. A tartalkéosnak az a dolga, hogy megvédje a "főállású" Honvédseéggel együtt azt ahol lakik és semmi más. Ehhez kell egy halom gyalogsági fegyver (gépkarabély, könnyű-és közepes- géppuskák, kézi páncéltörő fegyverek, aknavetők (60-80mm) és esetleg ATGM) meg páncélozatlan járművek a mozgásszabadság biztosításához (teherautóban sem gondolom, hogy UNIMOG fölé kéne menni méretben). Ezért természetesen szerintem a tartalékosoknak könnyű gyalogosoknak kell lennie nem pedig amolyan második Honvédségnek.
Az a probléma, hogy nem 3 ho hanem 3 dandár van. Ha egy fegyveres konfliktusban csak a 3 dandár harcol akkor a vereség szinte borítékolható. Az eredményes harchoz szerintem biztos, hogy szükség van a tartalékosokra is. Sokan a tartalékos alatt a némi kényszerrel (a hivatalvezető szólt, hogy hétfőn reggel tessék megjelenni a kiképzésen) a helyi kormányhivatalok állományából verbuvált 40 kilós hölgyekre meg az 57 éves szolgálati járandóságos korábbi szolgálati nyugdíjas hivatásosokra gondol mindenki. Peig nemcsak ők a tartalékosok hanem azok a több évet a MH-ben szolgált korábbi hivatásos vagy szerződéses állományúak is akik felkészültsége nem sokkal rosszabb az aktív állományúaknál. Minden további nélkül lehetne szervezni a jelenlegi alibi területvédelmi tartalékos rendszer helyett egy tartalékos lövész ho-t az elmúlt 6 évben leszerelt több, mint 10 ezer korábbi katonából.
 
  • Tetszik
  • Imádom
Reactions: LMzek 2.0 and bel

fitom

Well-Known Member
2020. szeptember 30.
3 000
5 330
113
Háát nem tudom. Ugyan az angolok nagyon oda vannak ezekért a 8 kerekű golfkocsiszerű dolgokért, de azt is kell tudni, hogy a Milrem Themis egy olyan platfommá vált, amit már élesben tesztel az angol hadsereg. Miközben hazai robotikai cégei vannak benne aktívan a fejlesztésében. Ezen felül a fél európai hadiipar beállt mögé. Azt mondanám, hogy UGV szinten egy standardnak kell kezelni.
Nagyon össze kell kapnia magát a RM-nak, ha csak meg akarja is szorongatni.
De ők csak lánctalpas ugv-ét csinálnak kerekeset nem vagy igen?
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
47 473
77 248
113
Az a probléma, hogy nem 3 ho hanem 3 dandár van. Ha egy fegyveres konfliktusban csak a 3 dandár harcol akkor a vereség szinte borítékolható. Az eredményes harchoz szerintem biztos, hogy szükség van a tartalékosokra is. Sokan a tartalékos alatt a némi kényszerrel (a hivatalvezető szólt, hogy hétfőn reggel tessék megjelenni a kiképzésen) a helyi kormányhivatalok állományából verbuvált 40 kilós hölgyekre meg az 57 éves szolgálati járandóságos korábbi szolgálati nyugdíjas hivatásosokra gondol mindenki. Peig nemcsak ők a tartalékosok hanem azok a több évet a MH-ben szolgált korábbi hivatásos vagy szerződéses állományúak is akik felkészültsége nem sokkal rosszabb az aktív állományúaknál. Minden további nélkül lehetne szervezni a jelenlegi alibi területvédelmi tartalékos rendszer helyett egy tartalékos lövész ho-t az elmúlt 6 évben leszerelt több, mint 10 ezer korábbi katonából.
Ha meg akarunk valakit támadni akkor nem 3 aktív dandárunk lesz erre mérget vehetsz. Ha meg nem akarunk megtámadni senkit akkor pedig a 3 dandár és az általam felvázolt rendszer elég.
 
  • Tetszik
  • Vicces
Reactions: LMzek 2.0 and endre

pöcshuszár

Well-Known Member
2019. március 21.
23 508
46 474
113
Miért! A nehézgyalogság lézerágyúkat, lánckardokat és surikenekvetőket használ? ;)
Miért, gyártunk CG4-et, Spike-ot, támogató harckocsit, tüzérséget?
De félreértetted. Úgy értettem, hogy a könnyűgyalogság alap felszereléséhez szükséges dolgokat még a rentábilitási problémák ellenére is itthon gyártjuk.
Pl.: évekig azt olvashattad minden aktív katonától, hogy mi a csöcsnek szarakodunk a 2015M-mel.
Mert bár kimondottan jónak mondták, de olcsóbban és gyorsabban lehetne felszerelni valamilyen multicam ruházattal az állományt külföldről.
Most majd meglátjuk, hogy komolyabb pénzeket belevíve hogyan sikerül majd felpörgetni a szállításokat.
 

Negan

Well-Known Member
2019. november 30.
18 196
31 242
113
Ha meg akarunk valakit támadni akkor nem 3 aktív dandárunk lesz erre mérget vehetsz. Ha meg nem akarunk megtámadni senkit akkor pedig a 3 dandár és az általam felvázolt rendszer elég.
Régi beakadt vesszőparipám..Nemzetőrség,svájci mintájú milicia rendszerű területvédelmi erő.Egy sorköteles kiképzés,ki bevonható azt modul rendszerben továbbképezni.Mint manővererő hajitófát sem érne,de mint területvédelmi erő,megadná azt a támogatást a Honvédségnek,hogy az részenként tudja megverni az esetleges létszámfölényben lévő támadót.
És máris lehetne hova gyáratani a magyar fegyvercsaládot-persze csak ha sikeres a fejlesztés.Ha meg nem,a Bren liszenszet lehet továbbvinni.
 

blogen

Well-Known Member
2010. április 20.
16 133
26 798
113
Ha meg akarunk valakit támadni akkor nem 3 aktív dandárunk lesz erre mérget vehetsz. Ha meg nem akarunk megtámadni senkit akkor pedig a 3 dandár és az általam felvázolt rendszer elég.
Ha nem akarunk megtámadni valakit, akkor elvesztettük a háborút. A defenzív taktikákkal nem lehet háborút nyerni, azt kizárólag offenzívával tudjuk abszolváni. Fölösleges honvédelemre hadsereget fenntartani, mert a haza védhetetlen és mindig is az volt, mindenki hazája.

Mi tudjuk ezt a legjobban, mert világos hogy például Nándorfehérvár egy jelentéktelen csata volt 1456-ban, mert Nikápolynál, Várnánál és Rigómezőn kellett volna győzni, hogy Mohácsot elkerüljük, de mi igazán hatékony manővererők és katonai reform helyett végvárrendszerre pazaroltuk az erőforrásainkat.
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
47 473
77 248
113
Ha nem akarunk megtámadni valakit, akkor elvesztettük a háborút. A defenzív taktikákkal nem lehet háborút nyerni, azt kizárólag offenzívával tudjuk abszolváni. Fölösleges honvédelemre hadsereget fenntartani, mert a haza védhetetlen és mindig is az volt, mindenki hazája.

Mi tudjuk ezt a legjobban, mert világos hogy például Nándorfehérvár egy jelentéktelen csata volt 1456-ban, mert Nikápolynál, Várnánál és Rigómezőn kellett volna győzni, hogy Mohácsot elkerüljük, de mi igazán hatékony manővererők és katonai reform helyett végvárrendszerre pazaroltuk az erőforrásainkat.
Milyen háborút?
 
  • Tetszik
Reactions: hendrick