K
kamm
Guest
Nononono, ez qrvara nincs mar igy az Eurospike ota, az pontosan az europai piacra jott letre. Ha veszel, akkor az Eurospiketol veszel.
[HUN] Honvédségi rakétakomplexumok / rakétatüzérség beszerzése
- Téma indítója Jeno
- Indítva
-
Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.
Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned. -
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.
Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.
Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.
-
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.
--- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---
A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!
Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz
Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.
Nem is akarunk!Felpörgetik a HIMARS indítók gyártását évi 96 darabra, mert nagy ár az igény.
Lockheed works to ramp up HIMARS production to 96 per year | InsideDefense.com
Executives at Lockheed Martin, the builder of the High Mobility Advanced Rocket Systems that have been a key component of U.S. military aid packages to Ukraine, say they're working to ramp up production of the rocket launchers to 96 per year.insidedefense.com
Figyelmbe véve a lengyel és egyéb igényeket kiszámolható, hogy 4-5 évig ha akarnánk sem tudnánk HIMARS-hoz jutni...
Még 1-2 éve pezsgőt bontottam volna ha meg vesszük, de most úgy gondolom, ha meg rendeljük ezt a túlárazott " szart" megérdemeljük, hogy a kriss gatyája rámenjen gombostól!úgy van!
HIMARS fújj,fújj!
Gondolom itt a helye; szóval szerinted miben is lenne más a PULS ebből a szempontból mint a HIMARS?
K
kamm
Guest
Igazabol azt felejti el, hogy a MH ATACMS is lenne hozza, szoval az oroszokat is megrittyenthetnek veluk.
Viszont a PULSnak feltetelezesem szerint lenne egy nagy elonye, megpedig a sajat gyartas, legalabb a legkisebb, legsurubben hasznalt rakettakra... ezt semmi nem tamasztja ala, csak logika (altalaban nyitottak az ilyesmire, ha meg nem lett mas altal elhappolva a regios gyartas.)
Egyebkent a torok Rocketsannak jon a Bora-2 taktikai BM, ami az o 8x8 MLRS platformjukrol indithato (amihez amugy teljes arzenal van mindenfele guided, laser-guided es artillery rakettakbol), @Vlad talan tobbet tud rola, a napokban lattam ezt a hirt: https://www.forbes.com/sites/paulid...otlight-on-turkeys-ballistic-missile-program/
Bora-2 = Tayfun.
Hivatalosan ezen a héten mutatták be először, és a rakéta létezését Erdo is megerősítette. A felvételeket készítő médiaforrások szerint a rakéta a kilövési teszt során 561 km-re lévő célpontot ért el. Saját becslésem szerint a hatótávolsága 600 és 700 km között van. Nem fogunk annyi hirdetést hallani, mint más rakétáknál, mert nem hiszem, hogy exportálhatók.
Bas*za meg az ATACMS-t, a Volat/MAN alvázba integrált Lora remek választás. 4 rakéta egy hordozó járműben hatalmas erőtömegsokszorozó.
Ez is jöhetne, de én már a Predator Hawkkal is beérném.Bas*za meg az ATACMS-t, a Volat/MAN alvázba integrált Lora remek választás. 4 rakéta egy hordozó járműben hatalmas erőtömegsokszorozó.
Az utóbbi időben viszont eltűnt a LORA marketing anyagaiból a lézeres (SAL) rávezetési mód - mintha ezt az opciót megszüntették volna. A fenti prosi sem említi, pedig korábban még "tudta" ezt...
A Predator Hawk robbanófejének mennyisége alacsony. Ha a Lora 4 számban szállítható egyetlen hordozón, miért használnám a Hawk-ot?
Ha a magyar vonatkozást nézzük (és ugye ez téma címe), akkor várhatóan multifunkciós rakétavetőt fogunk vásárolni, mert kis ország nem engedheti meg magának a specializált rendszereket nagy számban.
LORA valószínűtlen, mert:
- egyféle rakétát tud kezelni és rakétája vélhetően nagyon drága lenne nekünk.
- 400+ km hatótáv nem feltétlen szükséges: 300 km-es PH-val szinte az egész Kárpát-medence belőhető.
- Rosszabb lehet a nemzetközi fogadtatása, hogy dedikált ballisztikus rakétát veszünk, aminek nagyobb a hatótávolsága mint ami bárkinek van a környéken. MG mondta, hogy a beszerzéseknél azért szempont hogy ne hergeljék a szomszédokat. PULS esetén mondható hogy az csak egy sorozat vető amihez van pár nagyobb hatótávolságú rakéta, de nem lő messzebbre mint a románok ATACAMS-rakétája - szóval nincs okuk pattogni!
Miközben a régióban senki sem használ ballisztikus rakétákat, elfogadhatatlan, hogy Románia ATACMS-t szerezzen. Ki ellen vásárolja meg ezeket a rakétákat? A ballisztikus rakéták stratégiai fegyverek, nem az irányított tüzérségi rakétaosztályban vannak, külön stratégiai zászlóaljra van szükségük. A kényelem érdekében az emberek elfelejtik őket, mert az utóbbi időben ugyanabban a szállítójárműben szállíthatók és használhatók. Lora, ellentétben az ATACMS-szel és a Hawk-val, nagyon erős robbanófejet hordoz, és mély csapásmérő képességét stratégiai célokra alkalmazza. Hawk vagy más GMLRS rendszereket ad hozzá a ballisztikus rakéták vásárlási kritériumai mellé, és összehasonlítja, ez helytelen. A ballisztikus rakéta ballisztikus rakéta, a használat doktrínája nem ugyanaz, mint a tüzérségi rakéta, így nem az ő dolguk, hogy 100 km-rel nagyobb hatótávolságú rakétát vásároljanak, mint a szomszédok rendszerei.
Senki sem kérdezte meg Romániától, hogy mit fogsz csinálni a ballisztikus rakétákkal, ha van egy szomszédod, akinek még tüzérségi rakétája sincs. Nem hiszem, hogy háború lesz Románia és Magyarország között a következő 50 évben, de ha attól tartasz, hogy feldühíted a szomszédaidat, akkor teljesen lefegyverezheted őket, és örülni fognak neki.
Nem látom szükségesnek, hogy szűkös erőforrásainkat egy SRBM-re költsük. Katonai célok (lőszer lerakatok,parancsnoki állsások, stb) ellen meg jó a PH vagy más GMLRS jellegű rakéta.
Ha az ellenség hátországának rombolása a cél, akkor kb. Shahed drónt kellene lemásolni ezerszámra: ha minden célra 50-et küldünk és csak 5 ér oda, az is olcsóbb mint egy SRBM. Hidak meg megerősített épületek ellen nem jó, de nagyon nagy kárt tud okozni közművekben, olaj finomítókban, stb.
Ez a "szegény ember Tomahawkja" koncepció nagyon új területet nyit a hadviselésben, amivel mai rakétákra épülő légvédelmi rendszerek nem tudnak mit kezdeni a tömeges(!) dróntámadással: 10ezer dolláros drónokra nem lehet fél-egy milliós importált(!) rakétákkal lövöldözni, mert csődbe megy az ország és rakéták is hamar elfogynak. Még egy olcsónak számító Stinger is legalább 5x-6x annyiba kerül mint a drón amit leszed.
Lézer, gépágyú, elektronikai hadviselés kombinált hármasa lehet a megoldás. Ezekhez vagy nem kell lőszer vagy a hazai ipar is tudja gyártni a gépágyú lőszereket. Nem kell drága rakéta-importtól függeni...
Lényeg, hogy stratégiai, ipari célpontok támadásának már nem feltétlen egy ballisztikus rakéta a legoptimálisabb módja - pláne egy kis országnak, ahol kevés a pénz. A rakéta elhárító rendszerek is terjednek (pl. Patriot) és ott még jó a csere arány: millió dolláros ballisztikus rakétát lőnek le millió dolláros fegyverrel. Öngyilkos drónoknál ez már nem fenntartható.
Szóval "stratégiai SRBM" helyett inkább a drónokaz kellene fejleszteni nálunk is.
Ettől még a harctéri, taktikai rakétáknak van haszna, "szükségessége": harctéren gyorsan kell reagálni, mert mozgó célpontok vannak, hamar változhat a helyzet, az ellenség elhelyezkedése. A csapatok légvédelme is várhatóan erősebb, koncentráltabb mint a hátországé, szóval drónoknak nehezebb a dolguk. Úgy vélem dinamikus környezetben kellenek a rákétás erők.
Épületek nagyok és ritkán mennek arrébb, szóval oda inkább tömeges kamikáze-drón támadás jobb megoldás, mint egy több millió dolláros SRBM, amit talán le is lőnek...
Húdenemvagy képben SRBM nem az ellen hátországának rombolására való.(most ne nukleáris fejrészekben gondolkodjunk).Kiemelt hadműveleti célpontok megsemmisitésére vannak azok.Pl egy hid,ami kulcsfontosságú az ellátó utvonalon.Azt biztosan védik,egy lassú CM jó eséllyel fentakad a légvédelmén.Egy kis cirkálódron meg egy nagy teherbirású hidban komoly kárt nem fog tudni okozni.Vagy egy reptér,aminek megintcsak van légvédelme,és egy rendes reptéren vannak repülőgépfedezékek is.Egy cirkálódron kb semmit nem tud azzal kezdeni.
Oroszok most nem katonai célpontokat támadnak,hanem polgáriakat.Azokat gyakorletilag lehetetlen megvédeni (illetve lehet,de arra előre fel kell készülni).
A "szegény ember Tomahawkja" koncepció nem mindig működik.
Oroszország és Ukrajna a háború 8. hónapjában van, és mindent fel kell használniuk, amire csak gondolnak a csatában. Egy olyan ország, amely jó rétegű légvédelmi koncepciót hozott létre, elpusztíthatja az összes cruise rakétát és drónt, és ez a megsemmisítési módszer sokkal kevesebbet fog fizetni, mint maguk a rakéták gyártása. Nem mondhatod el ugyanezt a ballisztikus rakétákról, bármennyire is jó ABM-koncepciót hozol létre, a mai technológiával a legjobb esetben is elpusztíthatod az ellened küldött ballisztikus rakéták felét.
A Stingerek és a programozható lövedékek valós költsége még az ön által példaként említett drónok költségének sem az 1/10-ed része, ami úgy lehetséges, hogy túl sok polgári alkatrészt használnak a drón gyártása során, ahogy az irániak teszik.
Oroszország és Ukrajna a háború 8. hónapjában van, és mindent fel kell használniuk, amire csak gondolnak a csatában. Egy olyan ország, amely jó rétegű légvédelmi koncepciót hozott létre, elpusztíthatja az összes cruise rakétát és drónt, és ez a megsemmisítési módszer sokkal kevesebbet fog fizetni, mint maguk a rakéták gyártása. Nem mondhatod el ugyanezt a ballisztikus rakétákról, bármennyire is jó ABM-koncepciót hozol létre, a mai technológiával a legjobb esetben is elpusztíthatod az ellened küldött ballisztikus rakéták felét.
A Stingerek és a programozható lövedékek valós költsége még az ön által példaként említett drónok költségének sem az 1/10-ed része, ami úgy lehetséges, hogy túl sok polgári alkatrészt használnak a drón gyártása során, ahogy az irániak teszik.
Sok mindenre lehet használni. 300 km-en túl már kevésbé a harctéri célpontok jellemzőek. Érdekes módon az oroszok az Iskanderek jelentős részét nem katonai célpontora lőtték ki - ők biztos nem hallották még tőled hogy azok "nem erre valók"...szerintem hívd fel Soigut!
Végig az infrastrukrúra rombolására írtam a drónokat: pont mint amit a ruszkik csinálnak. Ha ez a cél, ez a feladt, akkor erre ballisztikus rakéta nekünk(!) nem megoldás. Nem győznénk pénzzel.
Összeségében taktikai harctéri feladatokra szerintem bőven elég Preadato Hawk, Accular160 és az EXTRA rakéta. Ezek mellé még többszáz millió dollárt elkölrni LORA-ra fölösleges pazarlás.
Ha hidat kell rombolni Inkább vegyünk siklóbombákat a Gripenre: pl. féltonnás SPICE-ból négyet is elbír egy Gripen és 125km-ről indítható és sokkal olcsóbb mint egy LORA.
Amúgy meg a GMLRS-szel is sikerült úgy szétszedni az antonovkai hidat, hogy használhatatlan lett: kompoznak meg pontonoznak az oroszok - már amikor nem lövik szét azokat is...
Csak "híd rombolásra" meg néhány speciálisabb esetre ne vegyünk LORA-t! A mi haderőnkben nem indokolt egy ilyen fegyver: ár/érték arányban nem éri meg.
Amit @Vlad mond, azzal néhol nem értek egyet, de sok dologban meg nagyon is. Én nem építenék arra, hogy esetleg nem szépen megfogalmazott kitérő válasz lett volna, hogy mi azért nem veszünk egyből Patriotot, mert mi békés nép vagyunk és nagy hatótávolságú légvédelemmel nem akarjuk provokálni a másikat. Valaki komolyan veszi, hogy nem provokálunk, miközben Szlovákiát védi ilyen rendszer és opciót szerzett a használtan történő megvásárlásra? Romániát azonnali fizetéssel megkapott Patriot ütegek védik, melyek jó telepítéssel belógnak a mi légterünkbe. Talán Szerbia is vett kínai nagy hatótávolságú rendszert.
Sőt! Miután a Honvédség parancsnokával MG személyesen nézett meg egy 500+ km hatótávolságú rakéta tesztjét, nagyon gyengének érzem az átvetítést a légvédelemről elmondott kijelentésről a stratégiai csapásmérő erőkre.
Szóval szerintem Vladnak igaza van, hogy tanulmányoznunk kellene Lichtenstein fegyverkezési stratégiáit, ha mi egy percre is komolyan vesszük, hogy azért nem adunk hatótávolságot a fegyvereinknek, hogy nehogy provokáljuk a szomszédunkat. Teljesen világos, hogy alulról építkezünk, és a könnyebben beszerezhető rövid hatótávolságúak után lesznek nagy hatótávolságúak is.
Másfelől az iráni típusú olcsó drónokat összehasonlítani az Iskander és ATACMS kaliberű rakétákkal az nekem fura, érdekes. Körülbelül, mintha egy könnyűtámadó vadászgépet hasonlítanánk össze egy vadászbombázóval. Mindenben teljesen eltérnek a paraméterei. Annyi hasonlóság van közöttük, hogy elindítod itt és becsapódik ott. Az Iskandernek 10-szer nagyobb a robbanó feje. Krivoj Rog ellen a duzzasztógát elleni támadásra annyira sem lett volna potens egy 50 kilós kamikáze drón, mint egy Iszkander volt, és láttuk utóbbinak az eredményeit (és korlátait). Ez az egyik nagy különbség, amit egy 50 kilós és egy 500 kilós egyben robbanófej jelent. A másik, hogy a repülési magasságuk nem ugyan az. Vladnak abban is igaza van, hogy egy cirkáló drónt el lehet érni akár egy légvédelmi gpú-val is, vagy a légierő vadászhat rá akár a legolcsóbb rakétákkal is. (Akár egy Sidewinderrel is elfoghatja egy Gripen, ahol az ár már nincs olyan távol az iráni legnatúrabb loitering munitiontól sem. Nem kell 1 milliós rakéta rá.) Ezzel szemben amíg nem éri el a célpontot, az Iskander 50 km magasságban simán átrepülhet egy frontvonal védelmére kipakolt NASAMS fölött, hogy a hátországban csapódjon be. A harmadik nagy különbség a sebesség. Ahogy Vlad is mondta, az ukrajnai tapasztalatok alátámasztják, hogy az Iskander ellen sem elég 1 rakéta az SZ-300-ból, vagyis nem igaz az a matek, hogy egy 1 millió dolcsis támadó rakétát lelövök 1 millió dolláros elhárító rakétával.
Félre értés ne essék! A negyedik nagy különbség az ár és az ukrán tapasztalatok ennek a fontosságát is bizonyította. Én azt mondom, hogy ha megengedhetjük magunknak, akkor mindkét kategóriára szükségünk lehet. És abban @Aladeen nak adnék igazat, hogy célszerűbb lenne több fajta rakétát használni tudó rendszereket alkalmazni, mint egy-egy speciális feladatkörre, mert nagy hatótávolságú rakétákból korlátos mennyiség lesz. És ha ezek kifogynak, akkor a hordozó jármű (konténer csere után) mehet a csapatokhoz rövidebb hatótávolságúak indításával segíteni. Míg egy dedikáltan csak SRBM-et indítani képes hordozó hasztalanná válna.
Sőt! Miután a Honvédség parancsnokával MG személyesen nézett meg egy 500+ km hatótávolságú rakéta tesztjét, nagyon gyengének érzem az átvetítést a légvédelemről elmondott kijelentésről a stratégiai csapásmérő erőkre.
Szóval szerintem Vladnak igaza van, hogy tanulmányoznunk kellene Lichtenstein fegyverkezési stratégiáit, ha mi egy percre is komolyan vesszük, hogy azért nem adunk hatótávolságot a fegyvereinknek, hogy nehogy provokáljuk a szomszédunkat. Teljesen világos, hogy alulról építkezünk, és a könnyebben beszerezhető rövid hatótávolságúak után lesznek nagy hatótávolságúak is.
Másfelől az iráni típusú olcsó drónokat összehasonlítani az Iskander és ATACMS kaliberű rakétákkal az nekem fura, érdekes. Körülbelül, mintha egy könnyűtámadó vadászgépet hasonlítanánk össze egy vadászbombázóval. Mindenben teljesen eltérnek a paraméterei. Annyi hasonlóság van közöttük, hogy elindítod itt és becsapódik ott. Az Iskandernek 10-szer nagyobb a robbanó feje. Krivoj Rog ellen a duzzasztógát elleni támadásra annyira sem lett volna potens egy 50 kilós kamikáze drón, mint egy Iszkander volt, és láttuk utóbbinak az eredményeit (és korlátait). Ez az egyik nagy különbség, amit egy 50 kilós és egy 500 kilós egyben robbanófej jelent. A másik, hogy a repülési magasságuk nem ugyan az. Vladnak abban is igaza van, hogy egy cirkáló drónt el lehet érni akár egy légvédelmi gpú-val is, vagy a légierő vadászhat rá akár a legolcsóbb rakétákkal is. (Akár egy Sidewinderrel is elfoghatja egy Gripen, ahol az ár már nincs olyan távol az iráni legnatúrabb loitering munitiontól sem. Nem kell 1 milliós rakéta rá.) Ezzel szemben amíg nem éri el a célpontot, az Iskander 50 km magasságban simán átrepülhet egy frontvonal védelmére kipakolt NASAMS fölött, hogy a hátországban csapódjon be. A harmadik nagy különbség a sebesség. Ahogy Vlad is mondta, az ukrajnai tapasztalatok alátámasztják, hogy az Iskander ellen sem elég 1 rakéta az SZ-300-ból, vagyis nem igaz az a matek, hogy egy 1 millió dolcsis támadó rakétát lelövök 1 millió dolláros elhárító rakétával.
Félre értés ne essék! A negyedik nagy különbség az ár és az ukrán tapasztalatok ennek a fontosságát is bizonyította. Én azt mondom, hogy ha megengedhetjük magunknak, akkor mindkét kategóriára szükségünk lehet. És abban @Aladeen nak adnék igazat, hogy célszerűbb lenne több fajta rakétát használni tudó rendszereket alkalmazni, mint egy-egy speciális feladatkörre, mert nagy hatótávolságú rakétákból korlátos mennyiség lesz. És ha ezek kifogynak, akkor a hordozó jármű (konténer csere után) mehet a csapatokhoz rövidebb hatótávolságúak indításával segíteni. Míg egy dedikáltan csak SRBM-et indítani képes hordozó hasztalanná válna.
Rakettatüzérség jöhet?
Pakistan Tests The Domestically Developed Guided Multi-Barrel Rocket Launcher System Fatah-1
The ISPR released a video on Tuesday showcasing a test flight of its Guided Multi-Barrel Rocket System capable of delivering a conventional warhead.
www.overtdefense.com
Természetesen ; csak ne onnan!Rakettatüzérség jöhet?
Pakistan Tests The Domestically Developed Guided Multi-Barrel Rocket Launcher System Fatah-1
The ISPR released a video on Tuesday showcasing a test flight of its Guided Multi-Barrel Rocket System capable of delivering a conventional warhead.