[HUN] Kerekes páncélozott harcjárművek beszerzése

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

papi

Well-Known Member
2017. április 22.
1 582
4 660
113

Und?
Diff lock zárva? Felező bekapcsolva? Abroncsok leeresztve? Vagy a fasz beleállt a gázba és 3800 fordulaton megpörgette a sárban a kereket?

Tessék egy sima emberi hiba. Szar LAV, igaz előtte 4 hiányzó kerékkel megcsinálta ugyanezt.

De mondok mást. Agyonképzett amerikai Hercules sofőrnél láttam, hogy a sárba beragadás után oldalra próbálta fordítani a gépet. A berakodott sár miatt azonnal eldobta a bal lánctalpát. Ha simán megpróbál kitolatni sanszosan nincs semmi. Így meg 2 gép kellett, hogy a lánctalp nélküli M88A2-t ki tudják szedni a szarból. Az egyik megemelte, hogy a görgők ne a sárba lógjanak bele, a másik meg húzta.
Nagyából tisztában vagyok vele, hogy egy 30+ tonnára pakolt 8x8 gép mit tud terepen. Kicsit kezdem unni, meg többször is szóltam, hogy nem-nem fog elakadni minden fűcsomóban egy kis eső után. Igen könnyebben elakad mint egy lánctalpas, gyengébben teljesít terepen, de ami néha itt ezzel kapcsolatban megy az egy vicc.
 

krisss

Well-Known Member
2014. február 21.
30 168
130 490
113
Und?
Diff lock zárva? Felező bekapcsolva? Abroncsok leeresztve? Vagy a fasz beleállt a gázba és 3800 fordulaton megpörgette a sárban a kereket?

Tessék egy sima emberi hiba. Szar LAV, igaz előtte 4 hiányzó kerékkel megcsinálta ugyanezt.

De mondok mást. Agyonképzett amerikai Hercules sofőrnél láttam, hogy a sárba beragadás után oldalra próbálta fordítani a gépet. A berakodott sár miatt azonnal eldobta a bal lánctalpát. Ha simán megpróbál kitolatni sanszosan nincs semmi. Így meg 2 gép kellett, hogy a lánctalp nélküli M88A2-t ki tudják szedni a szarból. Az egyik megemelte, hogy a görgők ne a sárba lógjanak bele, a másik meg húzta.
Nagyából tisztában vagyok vele, hogy egy 30+ tonnára pakolt 8x8 gép mit tud terepen. Kicsit kezdem unni, meg többször is szóltam, hogy nem-nem fog elakadni minden fűcsomóban egy kis eső után. Igen könnyebben elakad mint egy lánctalpas, gyengébben teljesít terepen, de ami néha itt ezzel kapcsolatban megy az egy vicc.


"Jól hízott APC.
Az IFV-től az is elvárás, hogy páncélos hadrendben a harckocsikkal együtt tudjon haladni nehéz, terepen illetve kombinált hadrendben képes legyen a lövészekkel együtt haladni szintén nehéz terepen (és nem az erdei ösvényekre gondolok).
Általánosságban elmondható, hogy a kerekes IFV ami azonos védettséggel és azonos tűzerővel rendelkezik mint egy láncos, sosem lesz annyira hatékony mint az adott láncos a terepjáró képessége miatt, legalábbis nehezebb terepen.
Alapvetően előnye a láncossal szemben, hogy jó kiépített úthálózaton jobb a mobilitása és olcsóbb.
A bumerang meg konkrétan még az oroszok szerint is APC (BTR)."

Pont ugyan ezt írtam le ha megfigyeled. Hogy nem lesz annyira(!!! három felkiáltójellel és aláhúzva) hatékony nehezebb terepen. Általánosan elmondható, hogy a nehezebb fegyverzetű IFV szerepkörre a láncos alkalmasabb. Rendszeresítéskor számba kell venni, hogy hol akarod alkalmazni egyáltalán, illetve hogy mennyi pénzed van rá.
 
  • Tetszik
Reactions: wolfram

papi

Well-Known Member
2017. április 22.
1 582
4 660
113
"Jól hízott APC.
Az IFV-től az is elvárás, hogy páncélos hadrendben a harckocsikkal együtt tudjon haladni nehéz, terepen illetve kombinált hadrendben képes legyen a lövészekkel együtt haladni szintén nehéz terepen (és nem az erdei ösvényekre gondolok).
Általánosságban elmondható, hogy a kerekes IFV ami azonos védettséggel és azonos tűzerővel rendelkezik mint egy láncos, sosem lesz annyira hatékony mint az adott láncos a terepjáró képessége miatt, legalábbis nehezebb terepen.
Alapvetően előnye a láncossal szemben, hogy jó kiépített úthálózaton jobb a mobilitása és olcsóbb.

A bumerang meg konkrétan még az oroszok szerint is APC (BTR)."

Pont ugyan ezt írtam le ha megfigyeled. Hogy nem lesz annyira(!!! három felkiáltójellel és aláhúzva) hatékony nehezebb terepen.

Nem is szóltam bele az IFV vitába pedig ott is lenne véleményem de megtartom magamnak. Egyszerűen arra adtam egy viszonylag látványos videót, hogy egy 20+, akár 30+ tonnás 8x8 gép az nem fog elakadni mindenhol mint ahogy egyesek képzelik.
 

OhioNurse

Well-Known Member
2020. szeptember 14.
1 570
9 130
113
Und?
Diff lock zárva? Felező bekapcsolva? Abroncsok leeresztve? Vagy a fasz beleállt a gázba és 3800 fordulaton megpörgette a sárban a kereket?

Tessék egy sima emberi hiba. Szar LAV, igaz előtte 4 hiányzó kerékkel megcsinálta ugyanezt.

De mondok mást. Agyonképzett amerikai Hercules sofőrnél láttam, hogy a sárba beragadás után oldalra próbálta fordítani a gépet. A berakodott sár miatt azonnal eldobta a bal lánctalpát. Ha simán megpróbál kitolatni sanszosan nincs semmi. Így meg 2 gép kellett, hogy a lánctalp nélküli M88A2-t ki tudják szedni a szarból. Az egyik megemelte, hogy a görgők ne a sárba lógjanak bele, a másik meg húzta.
Nagyából tisztában vagyok vele, hogy egy 30+ tonnára pakolt 8x8 gép mit tud terepen. Kicsit kezdem unni, meg többször is szóltam, hogy nem-nem fog elakadni minden fűcsomóban egy kis eső után. Igen könnyebben elakad mint egy lánctalpas, gyengébben teljesít terepen, de ami néha itt ezzel kapcsolatban megy az egy vicc.

A sofőrön is sok múlik.
(Én speciel híradós uaz-t vezettem, 4-ember plusz 3 mázsa cucc, és a törzsfőnök imádta a dagonyát de sose akadtunk el.)
Aki egy 8x8-assal elakad az balfasz.
Egyébként is ritkán van ilyen szitu. Habár pl. egy kitelepülésnél eléggé szétvághatja a sok jármű egymás után földutat.
De ahhoz eső is kell.
Szóval elég sok ha kell hozzá hogy elakadjon egy 8x8.
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
50 472
84 545
113
Rossz az összehasonlítás.Nem általaban kell nézni egy 8×8-as terepjáró képsséget hanem egy lancossal szemben...
 

papi

Well-Known Member
2017. április 22.
1 582
4 660
113
Rossz az összehasonlítás.Nem általaban kell nézni egy 8×8-as terepjáró képsséget hanem egy lancossal szemben...

Már miért lenne?
És ha valaki úgy szervezi meg a seregét, hogy van dandár amiben csak láncos, meg van dandár amiben csak kerekes gépek vannak?
A te állításod akkor állja meg a helyét, ha a láncos mellé akarod beerőltetni. Megfordítva, miért lenne jó az, hogy a kerekes dandárod fél nap alatt átgurulhatna az országon, de nem tud, mert a láncosok tetves lassúságához kell alkalmazkodnia? Nem jobb, ha ilyen nagy mozgékonyságú egységet inkább harckocsi nélkül használsz? Igen, ez nem fog neked a felázott friss őszi szántásban harcászkodni, ellenben 100 km/h-val rongyolhat az éppen száraz terepen.
Szerintem egy ilyen szervezésnek sokkal több értelme van, mint mondjuk a német Jager-Panzergrenadier-Panzer zászlóaljakból összerakott dandárnak, ami a kerekes meg a láncosok gyengeségét egyesíti és nem ad cserébe igazi előnyt semmiben.
 
  • Tetszik
Reactions: wolfram

mindenen kívül

Well-Known Member
2019. szeptember 18.
6 550
18 886
113
Jól hízott APC.
Az IFV-től az is elvárás, hogy páncélos hadrendben a harckocsikkal együtt tudjon haladni nehéz, terepen illetve kombinált hadrendben képes legyen a lövészekkel együtt haladni szintén nehéz terepen (és nem az erdei ösvényekre gondolok).
Általánosságban elmondható, hogy a kerekes IFV ami azonos védettséggel és azonos tűzerővel rendelkezik mint egy láncos, sosem lesz annyira hatékony mint az adott láncos a terepjáró képessége miatt, legalábbis nehezebb terepen.
Alapvetően előnye a láncossal szemben, hogy jó kiépített úthálózaton jobb a mobilitása és olcsóbb.
A bumerang meg konkrétan még az oroszok szerint is APC (BTR).

Itt pont az ellenkezőjét írják:
https://en.wikipedia.org/wiki/VPK-7829_Bumerang

A K-17 az IFV, a K-16 változat pedig APC. Milyen meglepő. Ezt itt senki sem tudta, .... persze. o_O

  • BTR-7829 K-16 Bumerang – APC version with a remote weapon station with a 12.7mm heavy machine gun.
  • VPK-7829 K-17 Bumerang – IFV version with 30 mm or 57 mm autocannon.
  • Self-propelled anti-tank gun version
82775646_boomrusmil1.jpg


BTR_Bumerang_%2840115437840%29.jpg


Az én hozzászólásom a kerekes és láncos kiválasztási szempontjairól szólt, nem az APC/IFV vitáról.
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
50 472
84 545
113
Már miért lenne?
És ha valaki úgy szervezi meg a seregét, hogy van dandár amiben csak láncos, meg van dandár amiben csak kerekes gépek vannak?
A te állításod akkor állja meg a helyét, ha a láncos mellé akarod beerőltetni. Megfordítva, miért lenne jó az, hogy a kerekes dandárod fél nap alatt átgurulhatna az országon, de nem tud, mert a láncosok tetves lassúságához kell alkalmazkodnia? Nem jobb, ha ilyen nagy mozgékonyságú egységet inkább harckocsi nélkül használsz? Igen, ez nem fog neked a felázott friss őszi szántásban harcászkodni, ellenben 100 km/h-val rongyolhat az éppen száraz terepen.
Szerintem egy ilyen szervezésnek sokkal több értelme van, mint mondjuk a német Jager-Panzergrenadier-Panzer zászlóaljakból összerakott dandárnak, ami a kerekes meg a láncosok gyengeségét egyesíti és nem ad cserébe igazi előnyt semmiben.

De nem erről beszelünk.

A német páncélgránátos dandárban az egy szem kerekes zászlóalj az felderítő, nem keverik őket.

A láncos is képes utakon gyorsan haladni nem kell nekik 1 nap amíg Debrecenből Tatára érnek.

Egy harckocsi simán képes 40-50-el utakon haladni amig üzemanyag van a tankban...
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
50 472
84 545
113

Kerekes IFV-ről.

Láncossal sem mész 100-al terepen nemhogy kerekessel.

Nagyon el vagytok tévedve a láncosok menetsebességével kapcsolatban.Utakon kb fele olyan gyorsak mint a kerekesek de terepen gyorsabbak náluk.
 

mindenen kívül

Well-Known Member
2019. szeptember 18.
6 550
18 886
113
Látod teljesen beveszed a marketingdumát.Lást Boxer CRV és litván Boxer...

Amit pedig beidéztél egy se eleje se vége a kontextusból kiragadott semmi.

Távol áll tőlem amit mondasz, én inkább a képességei alapján kategorizálnám a harcjárműveket. Te ragaszkodsz ahhoz, hogy csak láncos lehet IFV, mert te azt mondtad és kész.
A lexikont a Magyar Hadtudományi Társaság adta ki. Hosszabban taglalja, olvasgasd, de a lényeg az benne van az első mondatban. Én sem értek mindenben egyet vele, de szerintem szerényebben is meg lehet fogalmazni a különvéleményt.
 
  • Tetszik
Reactions: Firga bácsi

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
50 472
84 545
113
Távol áll tőlem amit mondasz, én inkább a képességei alapján kategorizálnám a harcjárműveket. Te ragaszkodsz ahhoz, hogy csak láncos lehet IFV, mert te azt mondtad és kész.
A lexikont a Magyar Hadtudományi Társaság adta ki. Hosszabban taglalja, olvasgasd, de a lényeg az benne van az első mondatban. Én sem értek mindenben egyet vele, de szerintem szerényebben is meg lehet fogalmazni a különvéleményt.

Mert csak a láncosnak van rá képessége!Szerinted mit hagy egy 152-es gránát a kerekekből ha 10 méterrerobban a jarműtől?Elárulom:széttépné az összes kereket és megállna a gép.Egy láncos meg vígan menne tovább.Ez nem egy 1000-ből egy szituáció hanem kb mindennapos lenne.
 

papi

Well-Known Member
2017. április 22.
1 582
4 660
113
Kerekes IFV-ről.

Láncossal sem mész 100-al terepen nemhogy kerekessel.

Nagyon el vagytok tévedve a láncosok menetsebességével kapcsolatban.Utakon kb fele olyan gyorsak mint a kerekesek de terepen gyorsabbak náluk.

Megint bánom, hogy megszólaltam, mert kezdem megunni az egészet. Leírom sokadjára, nem vitatom, hogy a lánctalpas jobban teljesít terepen legyen az APC vagy IFV, azt vitatom, hogy a gumikerekes sem áll meg, amint leér az épített útról ellenben az itt gyakran elhangzó állítással.
 

mindenen kívül

Well-Known Member
2019. szeptember 18.
6 550
18 886
113
Mert csak a láncosnak van rá képessége!Szerinted mit hagy egy 152-es gránát a kerekekből ha 10 méterrerobban a jarműtől?Elárulom:széttépné az összes kereket és megállna a gép.Egy láncos meg vígan menne tovább.Ez nem egy 1000-ből egy szituáció hanem kb mindennapos lenne.

Naív megközelítés. Ha egy akna letépi a láncot, akkor a láncos nem megy tovább, de ha egy 8x8-asnak a kerekét akkor az még tovább mehet. Na, mekkora okosság ez nem?


Azt senki nem vitatja, hogy a láncos a jobb terepjáró. De az előnyei nem minden éghajlaton, nem minden terepviszonyok között mutatkoznak meg. Lehet olyan haderő, aki bevállalja azt, hogy esős felázott talajon jelentősen csökken a harcképessége, mert arrafelé nem számolnak ilyennel, vagy nagyon ritkán, de az országúti sebesség és a száraz időben jó terepjáró képesség fontos neki. Pl franciák Észak-Afrikában a NEXTER VBCI-vel nyomják, úgy, hogy mindenhol IFV-nek nevezik.

Az, hogy csak a láncosnak, az erős túlzás.
 

krisss

Well-Known Member
2014. február 21.
30 168
130 490
113
Megint bánom, hogy megszólaltam, mert kezdem megunni az egészet. Leírom sokadjára, nem vitatom, hogy a lánctalpas jobban teljesít terepen legyen az APC vagy IFV, azt vitatom, hogy a gumikerekes sem áll meg, amint leér az épített útról ellenben az itt gyakran elhangzó állítással.
Ez Ocses kedvenc megállapítása. De dudi sem azt mondja, hogy megáll, hanem, hogy IFV-nek inkább a láncos a legmegfelelőbb.
 

mindenen kívül

Well-Known Member
2019. szeptember 18.
6 550
18 886
113
Mert csak a láncosnak van rá képessége!Szerinted mit hagy egy 152-es gránát a kerekekből ha 10 méterrerobban a jarműtől?Elárulom:széttépné az összes kereket és megállna a gép.Egy láncos meg vígan menne tovább.Ez nem egy 1000-ből egy szituáció hanem kb mindennapos lenne.
A legtöbb kerekes harcjármű egyébként mozgásképes marad, akkor is ha valamiért 0-ra esne a nyomás a gumiban. Nem tudtad?
Ilyesmire gondolj:
images
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
50 472
84 545
113
Megint bánom, hogy megszólaltam, mert kezdem megunni az egészet. Leírom sokadjára, nem vitatom, hogy a lánctalpas jobban teljesít terepen legyen az APC vagy IFV, azt vitatom, hogy a gumikerekes sem áll meg, amint leér az épített útról ellenben az itt gyakran elhangzó állítással.

Senki nem állitja,hogy megáll,én sem mondtam ezt.
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
50 472
84 545
113
A legtöbb kerekes harcjármű egyébként mozgásképes marad, akkor is ha valamiért 0-ra esne a nyomás a gumiban. Nem tudtad?
Ilyesmire gondolj:
images

A 152-es tüzérségi gránát nem kilyukasztja a gumit hanem széttépi,eltünteti...így tessék gondolkozni.
Ehhez közvetlen találat sem kell elég csak a repeszek találata.