[HUN] KF41 Lynx / Hiúz

[Kim Philby]

A szoftver azt is intézi, hogy nyitott búvónyílásnál (már ha tényleg van akadás) biztos ne támadjanak olyan irányból ahonnan nem várják?

Oké, neked elhiszem, hogy ez a hivatalos "doktrína".
Második vh-s felvételeken akkor is sokszor nyitott tetővel harcoltak, ha lőttek rájuk. A Panther kupola direkt azért lett úgy kialakítva, mint a linkelt képen, hogy résnyire nyitva körbe lehessen nézni, míg "búvó csuklya" sisakként védte a parancsnok fejét a repeszektől.
Nyilván mindenféle kamera lesz a Lynxen, szóval kilátás tekintetében ezerszer jobb lesz mint egy Panther volt annó. A torony mozgatás miatt lenne jobb egy tengelyen elforduló "fedő"...

Mert az ellenség előre szól, hogy tűzharc lesz?
Képzelj el egy Afganisztán-szerű helyzetet (low intensity conflict) - ahol váratlanul rád lő az előbb még békésen kapálgató hobbi-dzsihadista. "Rendes" háborúban lehetnek előre tolt felderítők, orvlövészek. Azt hiszed, hogy még vagy 30 km a front, ahová igyekszel az IFV-ben - szívod a cigit a hátsó búvónyíláson kibújva. Egyszer csak elsüvít pár lövés, a sorozat eltalál - már nem vagy olyan állapotban, hogy lecsukd a "búvó csuklyát" - a kollégák próbálnak valahogy berángatni. A torony lövés detektora reagálna, fordítaná a tornyot, de a szoftver vagy a te nyitott búvónyílásod nem engedi a célra fordulást...

Szóval tök jó, hogy papíron "nem lesz ilyen probléma", de épp az ilyen problémák szoktak előjönni éles helyzetben.

Szóval ha az egész orvosolható lenne egy jobb és számos MBT-n (pl. Abrams) alkalmazott búvó elforduló csuklya kialakításával, akkor miért ne lehetne felvetni ennek orvoslását?
Nem szaroztam a Lynx-et, mert jó platformnak ígérkezik, de az ilyen apró javításoktól még jobb lenne. Szóval nem kell nekem esni kedves @Kim Philby !

Nyilván a Németországban készült példányok csapatpróbái során kiderül, hogy mik az ehhez hasonló javítani valók és a nálunk készülő példányokba már beépülhetnek a javítások, fejlesztések.

Nem estem neked...bocsánat, ha kissé erősebben fogalmaztam. Elnézésedet kérem.
Viszont, azt gondolom, hogy mivel a Lynx IFV, és nem felderítő harcjármű, ezért pontos adatok alapján fog "poroszkálni", saját drónja felderítése mellett. A parancsnok pedig behúzza a fejét, ha a hadműveleti körzetbe ér. Nyilván lehet olyan helyzet, hogy rajtaütnek a "békésen" 50 km/h sebességgel zúzó oszlopon, de legelől a felderítő/felvezető/kísérő Gidrán/Nomád csak kiszúrja a rajtaütést, illetve ha instabil körzeten haladnak, akkor behúzza a fejét. Mint amatőr, a téma iránt érdeklődő, ezt gondolnám...lehet, hogy tévesen.

 

[SilvioD]

.

Mindig is olyan nőre vágytam, akit érdekelnek a nagy vasak...

Melyiket a 3 közül??
Volt ilyen vetélkedő is.
A bőrös nekem túl szigorú, bár komoly képességekkel is rendelkezik.
Legyen a legszőkébb. Ez félig lutri, de az élettapasztalatom ezt súgja.

 

[Aladeen]

Nem estem neked...bocsánat, ha kissé erősebben fogalmaztam. Elnézésedet kérem.
Viszont, azt gondolom, hogy mivel a Lynx IFV, és nem felderítő harcjármű, ezért pontos adatok alapján fog "poroszkálni", saját drónja felderítése mellett. A parancsnok pedig behúzza a fejét, ha a hadműveleti körzetbe ér. Nyilván lehet olyan helyzet, hogy rajtaütnek a "békésen" 50 km/h sebességgel zúzó oszlopon, de legelől a felderítő/felvezető/kísérő Gidrán/Nomád csak kiszúrja a rajtaütést, illetve ha instabil körzeten haladnak, akkor behúzza a fejét. Mint amatőr, a téma iránt érdeklődő, ezt gondolnám...lehet, hogy tévesen.

A Lynx felderítő is lesz, nem de? (lesz ilyen változata ha jól tudom...)

 

[Aladeen]

A Redback-en is ugyanilyen a vezető "ajtaja", sőt, ott túl is ér a csövön, szóval nem egyedüli német "hiba" ez, és így biztos van rá megoldás, felesleges ezen rugózni

Én javasoltam is egy megoldást (elforduló tető) - kíváncsi vagyok átveszik-e előbb-utóbb...
Nyilván azért lett felfelé nyíló mert olcsóbb, egyszerűbb - pláne egy prototípusnál nem olyan fontosak az ilyen részletek.
Ha az ausztrál tesztek azt mutatják illetve a vevők kérik, akkor majd átszerkesztik másmilyenre...

 

[mindenen kívül]

Nézd a csehek azt mondják, hogy az ifv beszerzésre 52 milliárd koronát akarnak költeni a meghatározott százalékú cseh ellentételezéssel, és ugye van 3 ajánlattevő hadiipari cég akinek az a dolga,már persze ha meg akarják nyerni a tendert, hogy ebbe beleférjenek....

A 210 darab férjen be az 52 Mrd koronába.
Kérdés az egyéb tartalom: alkatrész, kiképzés, szimulátorok, lőszer.

 

[szzsolt81]

Az védőháló a tetőn dolgozók miatt, te szerencsétlen....

ne akarj okos lenni.. most kinnt voltam és megnéztem., sima talajtakró műanyag háló... Arról nem is beszélve hogy ott max a betonoszlop tetején álldogálás lehetne a munka...

 

[dudi]

A szoftver azt is intézi, hogy nyitott búvónyílásnál (már ha tényleg van akadás) biztos ne támadjanak olyan irányból ahonnan nem várják?

Oké, neked elhiszem, hogy ez a hivatalos "doktrína".
Második vh-s felvételeken akkor is sokszor nyitott tetővel harcoltak, ha lőttek rájuk. A Panther kupola direkt azért lett úgy kialakítva, mint a linkelt képen, hogy résnyire nyitva körbe lehessen nézni, míg "búvó csuklya" sisakként védte a parancsnok fejét a repeszektől.
Nyilván mindenféle kamera lesz a Lynxen, szóval kilátás tekintetében ezerszer jobb lesz mint egy Panther volt annó. A torony mozgatás miatt lenne jobb egy tengelyen elforduló "fedő"...

Mert az ellenség előre szól, hogy tűzharc lesz?
Képzelj el egy Afganisztán-szerű helyzetet (low intensity conflict) - ahol váratlanul rád lő az előbb még békésen kapálgató hobbi-dzsihadista. "Rendes" háborúban lehetnek előre tolt felderítők, orvlövészek. Azt hiszed, hogy még vagy 30 km a front, ahová igyekszel az IFV-ben - szívod a cigit a hátsó búvónyíláson kibújva. Egyszer csak elsüvít pár lövés, a sorozat eltalál - már nem vagy olyan állapotban, hogy lecsukd a "búvó csuklyát" - a kollégák próbálnak valahogy berángatni. A torony lövés detektora reagálna, fordítaná a tornyot, de a szoftver vagy a te nyitott búvónyílásod nem engedi a célra fordulást...

Szóval tök jó, hogy papíron "nem lesz ilyen probléma", de épp az ilyen problémák szoktak előjönni éles helyzetben.

Szóval ha az egész orvosolható lenne egy jobb és számos MBT-n (pl. Abrams) alkalmazott búvó elforduló csuklya kialakításával, akkor miért ne lehetne felvetni ennek orvoslását?
Nem szaroztam a Lynx-et, mert jó platformnak ígérkezik, de az ilyen apró javításoktól még jobb lenne. Szóval nem kell nekem esni kedves @Kim Philby !

Nyilván a Németországban készült példányok csapatpróbái során kiderül, hogy mik az ehhez hasonló javítani valók és a nálunk készülő példányokba már beépülhetnek a javítások, fejlesztések.

Amint elhagyod a bázist zárva van minden. Nincs olyan, hogy te majd kabriózol mert úgy kényelmesebb.

 

[Kim Philby]

A Lynx felderítő is lesz, nem de? (lesz ilyen változata ha jól tudom...)

Biztos lesz, de a felderítő valszeg nem visz desszantot, illetve inkább a Gidrán lesz a felderítő mint a Lynx, inkább a drón mint a Gidrán, méginkább a műhód mint a drón, de leginkább a Polaris ami, és azok a különlegesen kiképzett katonák, akik már hátországában vannak az ellenségnel.

 

[Kim Philby]

ne akarj okos lenni.. most kinnt voltam és megnéztem., sima talajtakró műanyag háló... Arról nem is beszélve hogy ott max a betonoszlop tetején álldogálás lehetne a munka...

Akkor "Téliavivában" már ezt is jobban tuggyák?

 

[Vogon]

A szoftver azt is intézi, hogy nyitott búvónyílásnál (már ha tényleg van akadás) biztos ne támadjanak olyan irányból ahonnan nem várják?

Szerintem szimplán túlkombinálod és a gyakorlatban nem így működik. Ha a rendszer érzékelni tudja egy sima kapcsolóval, hogy le van-e zárva a búvónyílás, akkor hiába támadnak meg téged oldalról váratlanul 90 fokban. A torony változatlanul el tud fordulni, mert a rendszer felemeli a csövet és "átteszi" a búvónyíláson.
Azt akartam az előbb mondani, csak lehet nem lett elég közérthető, hogy egyetlen speciális helyzetben korlátozza ez a megoldás a harcjármű választüzét. Ha egy ellenséges harcjármű pontosan -20-30°-nál (vagy mennyi a szög, amerre a nyílás áll) egy alacsonyabb térszínen felbukkan egy közepesen páncélozott ellenséges jármű.

A, Iszlamista fegyveres rajtaüt az IFV-n oldalról. Felemel, majd leenged, a választűz zavartalanul lehetséges.
B, Pont rossz szögben, de becsukott ajtó mellett érkezik az ellenség APC-je. Értelem szerűen nem gond.
C, Pont rossz szögben és nyitott búvónyílással iszlamista gépfegyveres. Tető gépityúval a pk leszedi.

Kedvezőtlen esetek:

D, Kedvezőtlen szögben tálib Humi érkezik nyitott fedéllel. IFV pár fokkal elfordul tetszőleges irányban és tud 30 milissel is támadni, de már a jármű az ellenséghez való szöge korlátozódik. (Természetesen a személyzet igyekszik minél hamarabb bezárni.)
E, u.a. D, de RPG-vel leszedik a láncot. A jármű képtelen harcolni az ellenség ellen a főfegyverrel, a tűzpár segítségét kell kérnie vagy a deszantot kiengednie. Illetve Spike indítható rá.

Remélem túlmagyarázva, de érzékelhető, hogy ha igaz a sejtésünk, hogy ez sw-ben le van kezelve, miért érződik kevésbé lényegesnek. Amúgy voltak olyan tankok, amik update olyan motort kaptak, hogy a segge magas volt és még akár a torony tetejét is majdnem elérte. És nem új fejlesztésűek, ezek nagyon régi találmányok. Azoknál is le volt szabályozva a cső mozgása, hogy ha hátra fordítják, akkor még vízszintesbe sem rakhatod, mert a rendszer nem engedi. És néhány tanknál meg állítólag meg volt engedve, hogy oldal irányba jobban süllyedjen az ágyú pár fokkal, de előre felé nem, mert a tank orra nem engedi ezt biztonságosan.
Szóval én úgy vagyok vele, hogy régi cég és látott már ilyen problémákat MBT-ken is. Megoldották.

 

[Aladeen]

Szerintem szimplán túlkombinálod és a gyakorlatban nem így működik. Ha a rendszer érzékelni tudja egy sima kapcsolóval, hogy le van-e zárva a búvónyílás, akkor hiába támadnak meg téged oldalról váratlanul 90 fokban. A torony változatlanul el tud fordulni, mert a rendszer felemeli a csövet és "átteszi" a búvónyíláson.
Azt akartam az előbb mondani, csak lehet nem lett elég közérthető, hogy egyetlen speciális helyzetben korlátozza ez a megoldás a harcjármű választüzét. Ha egy ellenséges harcjármű pontosan -20-30°-nál (vagy mennyi a szög, amerre a nyílás áll) egy alacsonyabb térszínen felbukkan egy közepesen páncélozott ellenséges jármű.

A, Iszlamista fegyveres rajtaüt az IFV-n oldalról. Felemel, majd leenged, a választűz zavartalanul lehetséges.
B, Pont rossz szögben, de becsukott ajtó mellett érkezik az ellenség APC-je. Értelem szerűen nem gond.
C, Pont rossz szögben és nyitott búvónyílással iszlamista gépfegyveres. Tető gépityúval a pk leszedi.

Kedvezőtlen esetek:

D, Kedvezőtlen szögben tálib Humi érkezik nyitott fedéllel. IFV pár fokkal elfordul tetszőleges irányban és tud 30 milissel is támadni, de már a jármű az ellenséghez való szöge korlátozódik. (Természetesen a személyzet igyekszik minél hamarabb bezárni.)
E, u.a. D, de RPG-vel leszedik a láncot. A jármű képtelen harcolni az ellenség ellen a főfegyverrel, a tűzpár segítségét kell kérnie vagy a deszantot kiengednie. Illetve Spike indítható rá.

Remélem túlmagyarázva, de érzékelhető, hogy ha igaz a sejtésünk, hogy ez sw-ben le van kezelve, miért érződik kevésbé lényegesnek. Amúgy voltak olyan tankok, amik update olyan motort kaptak, hogy a segge magas volt és még akár a torony tetejét is majdnem elérte. És nem új fejlesztésűek, ezek nagyon régi találmányok. Azoknál is le volt szabályozva a cső mozgása, hogy ha hátra fordítják, akkor még vízszintesbe sem rakhatod, mert a rendszer nem engedi. És néhány tanknál meg állítólag meg volt engedve, hogy oldal irányba jobban süllyedjen az ágyú pár fokkal, de előre felé nem, mert a tank orra nem engedi ezt biztonságosan.
Szóval én úgy vagyok vele, hogy régi cég és látott már ilyen problémákat MBT-ken is. Megoldották.

Mint én is írtam: ha tényleg problémának bizonyul a csapatpróbákon, akkor megoldják.
Nyilván a felfelé nyílós a legegyszerűbb, legolcsóbb megoldás - az első demo példányokra ez volt célszerű. A sorozatgyártotton meg meglátjuk mi lesz - lehet hogy marad ez...
Nyilván RM is várja mik a visszajelzések Ausztráliából. Még ha veszítenek is, akkor is kapnak egy listát arról, hogy mi nem tetszett...

 

[dudi]

Azért nyílik felfelé mert felnyit vele egy páncélüveget is.

 

[Aladeen]

Azért nyílik felfelé mert felnyit vele egy páncélüveget is.

A hátsókon hol van üveg?

 

[Kim Philby]

Én javasoltam is egy megoldást (elforduló tető) - kíváncsi vagyok átveszik-e előbb-utóbb...
Nyilván azért lett felfelé nyíló mert olcsóbb, egyszerűbb - pláne egy prototípusnál nem olyan fontosak az ilyen részletek.
Ha az ausztrál tesztek azt mutatják illetve a vevők kérik, akkor majd átszerkesztik másmilyenre...

Szval, a harcjármű, jó esetben, mindig a legerősebb oldalát fordítja a támadás irányába. Tehát a torony már nem "ringlispíl", hanem a jármű mozgásával és a célpont helyzetével összhangban "forog" a torony.
Amikor az IFV harcba bocsájtkozik, nem magányosan "kóborol" a szavannán, hanem kötelékben, előre meghatározott irányokban tör előre, támogatva a MBTket. Közben drón fedezet, jó esetben kering felettük egy Saab 340 AEW&C, + legalább 2 Gripen, akik céladatot adnak és kapnak a Lynxnek/től. (szerintem)

 

[dudi]

A hátsókon hol van üveg?

Ott nincs, de ott meg máshogy nem tud, mert nincs hely hozzá.

 

[Aladeen]

Szval, a harcjármű, jó esetben, mindig a legerősebb oldalát fordítja a támadás irányába. Tehát a torony már nem "ringlispíl", hanem a jármű mozgásával és a célpont helyzetével összhangban "forog" a torony.
Amikor az IFV harcba bocsájtkozik, nem magányosan "kóborol" a szavannán, hanem kötelékben, előre meghatározott irányokban tör előre, támogatva a MBTket. Közben drón fedezet, jó esetben kering felettük egy Saab 340 AEW&C, + legalább 2 Gripen, akik céladatot adnak és kapnak a Lynxnek/től. (szerintem)

Olyan nem lehet, hogy hátul voltál feltöltésen, pihenőn és előre kell menned a frontra? Olyankor nincs komplett kíséreted...
Az nagyon rossz megközelítés szerintem, hogy "márpedig ilyen nem fordulhat elő" - pláne ha olcsón, könnyen korrigálható a "probléma".

Ott nincs, de ott meg máshogy nem tud, mert nincs hely hozzá.

Még egyszerűbb talán ha hátrafelé nyílik, de szinte teljesen ráfekszik a tetőre - máris foroghat körbe löveg és alig kerül több be mint a mostani megoldás. Csupán a nyílás másik oldalára kell átszerelni és talán más zsanér kell rá. Lakatos munka vs. szoftver átírás...

A csapatpróbákon majd a katonák kiértékelik, hogy kell-e változtatni a mostani dizájnon.

 

[PavolR]

Mber! (Bár én nem vagyok különlegesen képzett a haditechben) Gondolod nyitott tetővel fognak berongyolni egy tűzharcba? Tudom, az oroszok meg a BMP tetején utaztak...de ezt nem harcérintkezéskor!...

Mondjuk a hátsó búvók pont lehetóséget adnak a deszant számára, hogy bekapcsolódjon egy túzharcba, novelve ezzel a jármu túzerejét:

 

[dudi]

Az nagyon rossz megközelítés szerintem, hogy "márpedig ilyen nem fordulhat elő" - pláne ha olcsón, könnyen korrigálható a "probléma".

Még egyszerűbb talán ha hátrafelé nyílik, de szinte teljesen ráfekszik a tetőre - máris foroghat körbe löveg és alig kerül több be mint a mostani megoldás. Csupán a nyílás másik oldalárak kell átszerelni és talán más zsanér kell rá.

A csapatpróbákon majd a katonák kiértékelik, hogy kell-e változtatni a mostani dizájnon.

Azt ki fogja gyorsan bezárni? Az az ajtó nem csak lecsukva páncél hanem felnyitva is. Amúgy sem tudna ráfeküdni a pánceltestre, mert nemengedné a kapaszkodó keret.

 

[krisss]

Mondjuk a hátsó búvók pont lehetóséget adnak a deszant számára, hogy bekapcsolódjon egy túzharcba, novelve ezzel a jármu túzerejét:

Na ez az amit nem csinál senki a gyakorlatban de nagyon jól nézett ki anno... Hasonlóan a harcjármű lőrések használatához.

 

[dudi]

Mondjuk a hátsó búvók pont lehetóséget adnak a deszant számára, hogy bekapcsolódjon egy túzharcba, novelve ezzel a jármu túzerejét:

Azért van.
(jó lenne ha nem használnád a beleegyezesem nélkül az egyik háttérképem).