ABM gépágyú mellé nem hiszem hogy kellene a Lynxre aknavető.
Ez a Spear azért is szimpatikus nekem, mert tök könnyű lenne integrálni a Lynxre meg bármi másra általános felderítő drónnak...
Ez a Spear azért is szimpatikus nekem, mert tök könnyű lenne integrálni a Lynxre meg bármi másra általános felderítő drónnak...
Megint kicsit egysikuan gondolkozol.....De egysikuan is,egy 60milis av gránát kicsit nagyobbat durran,mint egy 30milis repeszgránát.
Füstel való vakitást meg aztán végképpen nem tud csinálni az ABM lőszer se.....
Nem egyet kell oda lőni!
ROSY
Nem kell minden járgányra minden fegyver kategóriát ráaggatni!
????????????
A füsttel való vakitás,az még véletlenül se a füsttel való álcázás......
Világitó gránát?EW zavaró gránát?Gyújtó gránát?Thermobar granat?
Szerinted a zsidók mi a frászért tesznek mindenre,Merkavára,Namerra,Eitanra,ha annyira felesleges?
Lesz önjáró aknavetős üteg is az IFV Lynxek mellett.
Szerinted más meg miért nem tesz rá?
Mert nincsennek folyamatos háborús veszélyben.Lesz aknavető üteg is a Lynxek mellett.
Szerinted más meg miért nem tesz rá?
Különben elhúzódó háborúkba bizony tesznek.Vietnámban az usak M113okon ugyanúgy megjelent.Sőt,az első XM1 tenderkiirás opcionálisan 60milis av-t,és/vagy 40milis agv-t igényelt a pk számára az ngp mellé.(végül takarékosságbol törölték)
nem nagyon látom a helyét ennek a Lynxen meg az igényt sem erre...
40mm-es GMG-t mondjuk én is hiányolom a MH arzenáljából: az RCWS-ek egy részébe azt tenném a 50-es helyett.
Legjobb egy kettős RCWS lenne: gránátvető + géppuska. Utóbbi akár 7,62-es is lehetne GMG mellett, Gidránra és harckocsikra is ezt tenném...
Németeknél látni, hogy a szakasz felének GMG van az RCWS-ben, a másik felének meg 50-es géppuska...
Valahova leirtam,hogy mekkora tüzérség támogatta egy búr zlhcsop-ot a harcba-hát egy av üteg az lófax és estifény.......Dehogy közelebbit mondjak,keresd ki a finn dd-zl tüzérségi támogatást,irányadónak.(Ukrajna jelenleg-egy nyamvadt rohamrajt támogat egy tüzérüteg plusz egy av üteg,plusz avg szakasz,és harcjárművek fegyverei....)
GMG-nek van illetve lehet realítása Lynxen vagy más harcjárműveken, 60mm-es aknavetőnek meg kb. zéró esélyét látom. Legfeljebb a deszant visz magával egy "Kommandós 60-ast"...
GMG-nek van illetve lehet realítása Lynxen vagy más harcjárműveken, 60mm-es aknavetőnek meg kb. zéró esélyét látom. Legfeljebb a deszant visz magával egy "Kommandós 60-ast"...
Ezt úgy tervezték,hogy járműtetőre is kirakható legyen-jobb hijján az is valami
De sima álványos,és kommandó av-ként is használható.
Ngp/gp+MGM rcws különben több is van a piacon,szerintem is szükségesek lennének.
De a Leok legalább egy részére 30DEFA ürméretű kéne.
Neharagudj , de aki ezt a szerencsétlen buvónyílás - torony problémát nem látja / nem tudja lemodellezni , top számítógépen , az menjen vissza az elemi elsőbe még 10 évig!Nemhogy mérnöki diploma..... ugyan már!Ettől függetlenül azt gondolom hogy top gyalogsági harcjármű!
Harckocsiknál sok esetben nem lehet használni ugyanígy azt a búvót. Van, amelyiknél bizonyos állásoknál nem lehet kiszállni/kinyitni, van, mint a Leó 2A5-től, hogy csak a fejüket tudják kidugni, kiszállni nem igazán az "ékpáncéltól". Nem egyedi a probléma, valószínűleg nem is követelmény a minden toronyállás melletti használhatósága.
Ha ki kell szállni, ott a toronytető, a desszantajtó, vagy a már említett gomb, amit használhat, hogy kiszállhasson. Feleslegesen lovagolunk rajta szerintem.
Nem kell messzire menni. A T-64 óta egy orosz harckocsiból sem tud kiszállni a vezető ha 12 óra irányába áll a löveg, mert középen ül a vezető.
Mozgó erőd magyar rendszámmal: Lynx KF41 – Vezess
www.vezess.hu
Jaj.Mozgó erőd magyar rendszámmal: Lynx KF41 – Vezess
Eddig a legèrtelmesebb, informatívabb magyar cikk amit olvastam.
A Zrínyi mèdia mièrt nem tud ilyet?
Semmi újdonság, de érdemes a gelériát végigpörgetni.Mozgó erőd magyar rendszámmal: Lynx KF41 – Vezess