Rosszul fogalmaztam. Lehet természetesen üresbe tenni, csak nehezebben, és vízbetöréskor, vagy más vészhelyzetben előfordulhat, hogy sebességben hagyva marad a motor, illetve lefulladáskor, amiről szó volt. A T-55 amúgy is igen nehezen kapcsolható sebességváltóval rendelkezett, tengelykapcsolója is "kétlábas" volt. A BMP esetében a motor termelte az olajnyomást, mely tolattyúk segítségével kapcsolta a sebességfokozatokat, az mókásabb volt.
Rosszul fogalmaztam. Lehet természetesen üresbe tenni, csak nehezebben, és vízbetöréskor, vagy más vészhelyzetben előfordulhat, hogy sebességben hagyva marad a motor, illetve lefulladáskor, amiről szó volt. A T-55 amúgy is igen nehezen kapcsolható sebességváltóval rendelkezett, tengelykapcsolója is "kétlábas" volt. A BMP esetében a motor termelte az olajnyomást, mely tolattyúk segítségével kapcsolta a sebességfokozatokat, az mókásabb volt.
Szerintem nem valtogatnak sebesseget viz alatt botoznak. Ha lefullad meg aitomatikusan uresbe rak /erre van a kikepzes tobbek kozott./ pesze van ha ha ha a remndszerbe de a kikepzes pont arrol szol hogy ne legyen ha ha ha hanem minden ugy legyen csinalva ahogy azt kell.
Globális versenyző a Hiúz:
https://www.czdefence.com/article/the-lynx-is-a-contender-across-the-globe
https://www.czdefence.com/article/the-lynx-is-a-contender-across-the-globe
Ami nagyon érdekelne, hogy a Lance 1. és 2.0 emberes torony miként néz ki belülről. A fenti képről annyit tudok, lance torony, gondolom 1.0-es. De jó lenne végre nem csak a küzdőtérről, hanem a toronyról is több belső infót/képet látni! Főleg egy műkődő 2.0-ról, ha van! Vagy ennyire titkos, vagy még nincs nagyon mit megmutatni? Is-is?
Engem meg még az érdekelne, hogy egy Lance 2-nek milyen elönyei vannak egy Oerlikon Skyranger toronnyal szemben. Már az árán kívül.
(Az egyik manned/RC 30-as, a másik RC 35-ös, ezen most lépjünk tovább.)
Számomra az volna a logikus, hogy az utóbbit rendszeresítjük a KF41-en; egyrészt több képességet ad, másfelöl most a drónpara miatt biztosan megnö rá az igény, úgyhogy valószínüleg új gyártókapacitások is kellenek - amire rá lehetne mozdulni. Amúgy is most olyan badass a MH, hogy ilyen kísérleti konstrukcióknak ad teret, akkor tolhatnánk vastagon ezen a téren is.
(Az egyik manned/RC 30-as, a másik RC 35-ös, ezen most lépjünk tovább.)
Számomra az volna a logikus, hogy az utóbbit rendszeresítjük a KF41-en; egyrészt több képességet ad, másfelöl most a drónpara miatt biztosan megnö rá az igény, úgyhogy valószínüleg új gyártókapacitások is kellenek - amire rá lehetne mozdulni. Amúgy is most olyan badass a MH, hogy ilyen kísérleti konstrukcióknak ad teret, akkor tolhatnánk vastagon ezen a téren is.
T
Törölt tag
Guest
Az Oerlikon egy gyakorlatilag minimálisan páncélozott légvédelmi gépágyús torony. Az óriási tűzgyorsaság a légvédelmi feladatokra teszi alkalmassá. Ha 1000 lövés/perc sebességgel fogyasztod a lőszert, akkor azért túl nagy elvárható időt nem tudna a harctéren tölteni. Ráadásul akkora, mint egy hodály. Tehát sokkal több lőszer málházható bele (ez a tűzgyorsaság miatt is szükséges) cserében viszont komoly manővereket olyan nagyon nem kell elvárni tőle.
Az RM honlapon kiemelik, hogy repülö _és_ földi célok ellen is hatékonyan használható (mondjuk logikusan gondolkodva miért is ne lenne).
Szvsz, a tüzgyorsaság is inkább elöny, mint hátrány; rövidebb sorozatot ugye lehet leadni, ha löszert akarunk spórolni. Egy ember nélküli tornyot meg minek agyonpáncélozni.
Az alapján, amit írtál, nekem az jön le, hogy a legnagyobb hátránya, hogy « pajta » és nem tud olyan komoly manövereket csinálni, mint a Lance.
Gondolom ez a rész is orvosolható (méretcsökkentéssel, toronymozgató motorcserével, hidraulikával, egyebekkel) volna, de kérdés, hogy mekkora befektetéssel, tkp megéri-e.
Köszi az infokat!
T
Törölt tag
Guest
Várjál! Kicsit jobban végiggondoltam.
A fő probléma a harcászati hátrány. Az Skyranger tornyon pl. nincs ATGM rendszeresítve (meg gondolom annak hely sem lenne). Nincs csak egy EO torony rajta, azaz nincs hunter-killer képesség. Gyakran az sem, hanem csak egy célkövető radar.
Szerintem ekkora hodály toronynak komoly toronygyűrűje és benyúló részei vannak. Itt egy kép egy Piranha Skyranger belsejéről:
Nem nagyon látszik nekem egyértelműen, hogy mekkora a benyúló rész, de gondolom, hogy nem véletlenül kerültek a kezelők a torony mögé.
Várjál! Kicsit jobban végiggondoltam.
A fő probléma a harcászati hátrány. Az Skyranger tornyon pl. nincs ATGM rendszeresítve (meg gondolom annak hely sem lenne). Nincs csak egy EO torony rajta, azaz nincs hunter-killer képesség. Gyakran az sem, hanem csak egy célkövető radar.
Szerintem ekkora hodály toronynak komoly toronygyűrűje és benyúló részei vannak. Itt egy kép egy Piranha Skyranger belsejéről:
Nem nagyon látszik nekem egyértelműen, hogy mekkora a benyúló rész, de gondolom, hogy nem véletlenül kerültek a kezelők a torony mögé.
Elvileg 1 missile-nek van rajta hely, de az ATGM meg a H&K opció hiánya miatt ez az út felejtös.
Akkor valószínüleg a másik oldalról érdemes megközelíteni ugyanezt a kérdést: Wotan 35 Lance 2 RC tornyon. Abba belemegy az ahead, de az csak 200 körül tud köpni percenként. Emiatt ez meg vshorad szerepkörben harmatos.
A Lance marketing anyaga nagyon hangsúlyozza, hogy mennyire ‘moduláris’ a konstrukció, egy Oerlikon revolverágyú rámenne?
Vagy teljesen kizárt egy olyan torony, ami mindkét szerepkörben hatékonyan alkalmazható?
Ahogy nézem a Skyranger tornyot, azt (nem) kis túlzással Pista bácsi szekerére is integrálják. Szerintem a Lynx Lance 2.0-val és 35-ös gépágyúval, AHEAD lőszerrel sem lesz önmagában VSHORAD, hacsak nem illesztik be a (Skyranger) légvédelmi rendszerébe, de ez inkább szükségmegoldás lenne.
Mondom én, kellene ide a Draco torony az OM 76-tal...
Az már VSHORAD, C-RAM meg minden is, egyben.
Sőt a kettőt - RM 35 + OM 76 - egymással párhuzamosítva is el tudnám képzelni.
Amúgy jó az együttműködés az olaszok és németek között a Vulcano 155-ös alapján.
A kérdés, hogy azzá tehetö-e viszonylag egyszerüen / olcsón. Pl egy olyan hálózatos rendszerben, ahol sok IFV müködik együtt, ha két - vagy akár több - Wotan tüzel összehangoltan egy légi célra (különbözö szögekböl), azzal kiváltható-e az 1000 spm. Magyarán hogy egy IFV szakasz/század tud-e összehangolt légvédelmi rendszerként is müködni.
Meggyözödésem, hogy a jövöben az autonóm drónfelhök ellen nem lesz elég dedikált jármüveken támogatóként a vshorad, kvázi mindenre kell a védelem, de legalábbis a csapatok gerincét alkotó jármüvekre (IFV) mindenkèpp. A fö fegyver nem a gépágyú lesz, hanem a tömeges olcsó kis öngyilkos drón és mennyiséggel lehet majd nyerni. Ezért eröltetném, hogy ne hagyjuk ki a ziccert, új fegyverrendszert kialakítására-gyártására nem minden nap/évben/évtizedben adódik alkalom. Most meg még egy nagyon jó partner is adott hozzá a RM képében.
Itt egyetlen kellemetlen kérdés merül fel: ha az IFV-ink VSHORAD szerepkörben működnek, akkor mi lesz az alapfunkciójukkal, ki fogja támogatni a harkocsikat? Inkább azt mondanám, hogy legyen a combosabb (nem 4, hanem 6 járműből álló*), dedikált, Lynx alapú Skyranger ütegünk (4 db, 1 osztály) dandáronként.
*Manufacturer suggests, that a typical Skyranger battery should comprise two gun systems, one missile launcher and one radar/command vehicle. It is possible to network up to six Skyranger gun or missile units depending on mission requirements.
Az elmélet az volna, hogy az IFV-k VSORAD szerepkörben IS tevékenykednek, ha az erre dedikált egységeket overloadolja az ellen. Ezért kellene egy olyan torony, ami mindkét feladatra alkalmassá teszi és úgy tünik, a 35mm-nél ér össze a szál.
Biztos megoldható, hogy ilyen felemás felállásban is működjenek, de azért szerintem - ahogy írod - ez inkább szükség/vészmegoldás lenne. A Wotan-t fel lehet pakolni a Lance 2.0-ra, volt is eszmefuttatás róla. Gondolom a nálunk hozzáértőbbek (bár ugye ilyenek per definitem nincsenek
) majd eldöntik, mi legyen.
S
speziale
Guest
ezen már párszor átrágtuk magunkat...
Molni írása alapján egy kisméretű drón lelövése airbusrt lőszer használata esetén egy 4-es sorozat esetén bőven 90% feletti lelövési valószínűséget ad
A Puma-hoz, amiben ugyanaz az ágyú van ami a Línxben is lesz, 400 darabos javadlamazás van...namost mondjuk egy 44 gépből álló IFV zászlóalj körül aligah lesz olyan "drónrajzás", hogy egy gépnek 5-nál több drónt le kellene lőni...ez is már ugye 200+ darab drónt jelentene
1. Azért ahhoz, hogy egy Lynx le tudjon lőni egy drónt, tudnia kell(ene) hova lőjön. Az IFV nem lát felfelé. (Egyébként a Skyranger gun sem, csak hálózatban).
2. A Lynx HU-n 30 mm-es gépágyú lesz majdnem biztos, a Skyranger-en a Wotan van (35 mm)
3. Úgy tudom, hogy AHEAD lőszer a Wotan-hoz létezik, nem tudok a 30 mm-es változatról. Megfelelő lőszer nélkül nem lesz sikeres drón vadászat.
4. "A typical engagement sequence consists of 20-24 rounds. It is effective against small and fast moving air targets. Effective range of fire is about 4 km." Nem elég a 4, az elméletileg lehet helyes, de a gyakorlat más a fentiek szerint.
5. Azt is meg kellene vizsgálni, hogy a Skyranger üteg mekkora területet tud védeni, a tipikus 1 hk+3 IFV zlj milyen szélességben és mélységben tagozódik, és elég-e a 4x2 gépágyús jármű, vagy több kell.
6. Ahhoz képest, hogy @molnibalage már azt pedzegette, hogy a hálózati hadviseléssel akár a Leopardok is tüzelhetnének a drónokra, nagyon negatív vagy.
T
Törölt tag
Guest
Miért a IFV nincs hálózatban?
Különben pontosan olyan szögben képes befogni a célt EO-val, mint magával az ágyúval.
A Skyranger nem Wotan, de 35mm
A saját topicjában bent van egy video többször is egy demo lövészkedéshez.. A valós helyzetben 2-3 lövedék is elég volt.
1. Nem légvédelmi hálózatban van. Tudtommal....Miért a IFV nincs hálózatban?
Különben pontosan olyan szögben képes befogni a célt EO-val, mint magával az ágyúval.
A Skyranger nem Wotan, de 35mm
A saját topicjában bent van egy video többször is egy demo lövészkedéshez.. A valós helyzetben 2-3 lövedék is elég volt.
2. EO-val? Nagyszerű, csak tudja, merre kell néznie. De szerintem elenyésző esélye van, hogy megtalálja és még kevesebb, hogy lelője.
3. Oké, mindig tanul az ember.
4. Én linkeltem be annakidején...
De te is írod, hogy demo lövészet. A 20-24-et meg az RM írja...