[HUN] KF41 Lynx / Hiúz

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

mindenen kívül

Well-Known Member
2019. szeptember 18.
6 565
18 953
113
Félreértést elkerülendő - nem kötekedésből írom, de miért ne lehetne üresbe rakni?

Rosszul fogalmaztam. Lehet természetesen üresbe tenni, csak nehezebben, és vízbetöréskor, vagy más vészhelyzetben előfordulhat, hogy sebességben hagyva marad a motor, illetve lefulladáskor, amiről szó volt. A T-55 amúgy is igen nehezen kapcsolható sebességváltóval rendelkezett, tengelykapcsolója is "kétlábas" volt. A BMP esetében a motor termelte az olajnyomást, mely tolattyúk segítségével kapcsolta a sebességfokozatokat, az mókásabb volt.
 

Szittya

Well-Known Member
2016. szeptember 22.
22 154
36 301
113
Rosszul fogalmaztam. Lehet természetesen üresbe tenni, csak nehezebben, és vízbetöréskor, vagy más vészhelyzetben előfordulhat, hogy sebességben hagyva marad a motor, illetve lefulladáskor, amiről szó volt. A T-55 amúgy is igen nehezen kapcsolható sebességváltóval rendelkezett, tengelykapcsolója is "kétlábas" volt. A BMP esetében a motor termelte az olajnyomást, mely tolattyúk segítségével kapcsolta a sebességfokozatokat, az mókásabb volt.
Szerintem nem valtogatnak sebesseget viz alatt botoznak. Ha lefullad meg aitomatikusan uresbe rak /erre van a kikepzes tobbek kozott./ pesze van ha ha ha a remndszerbe de a kikepzes pont arrol szol hogy ne legyen ha ha ha hanem minden ugy legyen csinalva ahogy azt kell.
 

papajoe

Well-Known Member
2016. február 21.
17 310
58 099
113
Szerintem nem valtogatnak sebesseget viz alatt botoznak. Ha lefullad meg aitomatikusan uresbe rak /erre van a kikepzes tobbek kozott./ pesze van ha ha ha a remndszerbe de a kikepzes pont arrol szol hogy ne legyen ha ha ha hanem minden ugy legyen csinalva ahogy azt kell.




A jó, oreg protokoll.... :D
 

sisimoto

Well-Known Member
2020. február 1.
641
3 147
93
SpXUzO9_d.jpg


Ami nagyon érdekelne, hogy a Lance 1. és 2.0 emberes torony miként néz ki belülről. A fenti képről annyit tudok, lance torony, gondolom 1.0-es. De jó lenne végre nem csak a küzdőtérről, hanem a toronyról is több belső infót/képet látni! Főleg egy műkődő 2.0-ról, ha van! Vagy ennyire titkos, vagy még nincs nagyon mit megmutatni? Is-is?
 

Irsai Olivér

Well-Known Member
2019. június 7.
1 852
6 254
113
Engem meg még az érdekelne, hogy egy Lance 2-nek milyen elönyei vannak egy Oerlikon Skyranger toronnyal szemben. Már az árán kívül.
(Az egyik manned/RC 30-as, a másik RC 35-ös, ezen most lépjünk tovább.)

Számomra az volna a logikus, hogy az utóbbit rendszeresítjük a KF41-en; egyrészt több képességet ad, másfelöl most a drónpara miatt biztosan megnö rá az igény, úgyhogy valószínüleg új gyártókapacitások is kellenek - amire rá lehetne mozdulni. Amúgy is most olyan badass a MH, hogy ilyen kísérleti konstrukcióknak ad teret, akkor tolhatnánk vastagon ezen a téren is.
 

pöcshuszár

Well-Known Member
2019. március 21.
23 808
47 095
113
Engem meg még az érdekelne, hogy egy Lance 2-nek milyen elönyei vannak egy Oerlikon Skyranger toronnyal szemben. Már az árán kívül.
(Az egyik manned/RC 30-as, a másik RC 35-ös, ezen most lépjünk tovább.)

Számomra az volna a logikus, hogy az utóbbit rendszeresítjük a KF41-en; egyrészt több képességet ad, másfelöl most a drónpara miatt biztosan megnö rá az igény, úgyhogy valószínüleg új gyártókapacitások is kellenek - amire rá lehetne mozdulni. Amúgy is most olyan badass a MH, hogy ilyen kísérleti konstrukcióknak ad teret, akkor tolhatnánk vastagon ezen a téren is.
Az Oerlikon egy gyakorlatilag minimálisan páncélozott légvédelmi gépágyús torony. Az óriási tűzgyorsaság a légvédelmi feladatokra teszi alkalmassá. Ha 1000 lövés/perc sebességgel fogyasztod a lőszert, akkor azért túl nagy elvárható időt nem tudna a harctéren tölteni. Ráadásul akkora, mint egy hodály. Tehát sokkal több lőszer málházható bele (ez a tűzgyorsaság miatt is szükséges) cserében viszont komoly manővereket olyan nagyon nem kell elvárni tőle.
 

Irsai Olivér

Well-Known Member
2019. június 7.
1 852
6 254
113
Az Oerlikon egy gyakorlatilag minimálisan páncélozott légvédelmi gépágyús torony. Az óriási tűzgyorsaság a légvédelmi feladatokra teszi alkalmassá. Ha 1000 lövés/perc sebességgel fogyasztod a lőszert, akkor azért túl nagy elvárható időt nem tudna a harctéren tölteni. Ráadásul akkora, mint egy hodály. Tehát sokkal több lőszer málházható bele (ez a tűzgyorsaság miatt is szükséges) cserében viszont komoly manővereket olyan nagyon nem kell elvárni tőle.

Az RM honlapon kiemelik, hogy repülö _és_ földi célok ellen is hatékonyan használható (mondjuk logikusan gondolkodva miért is ne lenne).
Szvsz, a tüzgyorsaság is inkább elöny, mint hátrány; rövidebb sorozatot ugye lehet leadni, ha löszert akarunk spórolni. Egy ember nélküli tornyot meg minek agyonpáncélozni.

Az alapján, amit írtál, nekem az jön le, hogy a legnagyobb hátránya, hogy « pajta » és nem tud olyan komoly manövereket csinálni, mint a Lance.

Gondolom ez a rész is orvosolható (méretcsökkentéssel, toronymozgató motorcserével, hidraulikával, egyebekkel) volna, de kérdés, hogy mekkora befektetéssel, tkp megéri-e.

Köszi az infokat!
 
  • Tetszik
Reactions: borisz

pöcshuszár

Well-Known Member
2019. március 21.
23 808
47 095
113
Az RM honlapon kiemelik, hogy repülö _és_ földi célok ellen is hatékonyan használható (mondjuk logikusan gondolkodva miért is ne lenne).
Szvsz, a tüzgyorsaság is inkább elöny, mint hátrány; rövidebb sorozatot ugye lehet leadni, ha löszert akarunk spórolni. Egy ember nélküli tornyot meg minek agyonpáncélozni.

Az alapján, amit írtál, nekem az jön le, hogy a legnagyobb hátránya, hogy « pajta » és nem tud olyan komoly manövereket csinálni, mint a Lance.

Gondolom ez a rész is orvosolható (méretcsökkentéssel, toronymozgató motorcserével, hidraulikával, egyebekkel) volna, de kérdés, hogy mekkora befektetéssel, tkp megéri-e.

Köszi az infokat!
Várjál! Kicsit jobban végiggondoltam.
A fő probléma a harcászati hátrány. Az Skyranger tornyon pl. nincs ATGM rendszeresítve (meg gondolom annak hely sem lenne). Nincs csak egy EO torony rajta, azaz nincs hunter-killer képesség. Gyakran az sem, hanem csak egy célkövető radar.
Szerintem ekkora hodály toronynak komoly toronygyűrűje és benyúló részei vannak. Itt egy kép egy Piranha Skyranger belsejéről:
1545149550_oerlikon-skyranger-4.jpg

Nem nagyon látszik nekem egyértelműen, hogy mekkora a benyúló rész, de gondolom, hogy nem véletlenül kerültek a kezelők a torony mögé.
 

Irsai Olivér

Well-Known Member
2019. június 7.
1 852
6 254
113
Várjál! Kicsit jobban végiggondoltam.
A fő probléma a harcászati hátrány. Az Skyranger tornyon pl. nincs ATGM rendszeresítve (meg gondolom annak hely sem lenne). Nincs csak egy EO torony rajta, azaz nincs hunter-killer képesség. Gyakran az sem, hanem csak egy célkövető radar.
Szerintem ekkora hodály toronynak komoly toronygyűrűje és benyúló részei vannak. Itt egy kép egy Piranha Skyranger belsejéről:
1545149550_oerlikon-skyranger-4.jpg

Nem nagyon látszik nekem egyértelműen, hogy mekkora a benyúló rész, de gondolom, hogy nem véletlenül kerültek a kezelők a torony mögé.

Elvileg 1 missile-nek van rajta hely, de az ATGM meg a H&K opció hiánya miatt ez az út felejtös.

Akkor valószínüleg a másik oldalról érdemes megközelíteni ugyanezt a kérdést: Wotan 35 Lance 2 RC tornyon. Abba belemegy az ahead, de az csak 200 körül tud köpni percenként. Emiatt ez meg vshorad szerepkörben harmatos.
A Lance marketing anyaga nagyon hangsúlyozza, hogy mennyire ‘moduláris’ a konstrukció, egy Oerlikon revolverágyú rámenne?
Vagy teljesen kizárt egy olyan torony, ami mindkét szerepkörben hatékonyan alkalmazható?
 

Masztiff

Well-Known Member
2018. július 4.
4 341
8 416
113
Elvileg 1 missile-nek van rajta hely, de az ATGM meg a H&K opció hiánya miatt ez az út felejtös.

Akkor valószínüleg a másik oldalról érdemes megközelíteni ugyanezt a kérdést: Wotan 35 Lance 2 RC tornyon. Abba belemegy az ahead, de az csak 200 körül tud köpni percenként. Emiatt ez meg vshorad szerepkörben harmatos.
A Lance marketing anyaga nagyon hangsúlyozza, hogy mennyire ‘moduláris’ a konstrukció, egy Oerlikon revolverágyú rámenne?
Vagy teljesen kizárt egy olyan torony, ami mindkét szerepkörben hatékonyan alkalmazható?
Ahogy nézem a Skyranger tornyot, azt (nem) kis túlzással Pista bácsi szekerére is integrálják. Szerintem a Lynx Lance 2.0-val és 35-ös gépágyúval, AHEAD lőszerrel sem lesz önmagában VSHORAD, hacsak nem illesztik be a (Skyranger) légvédelmi rendszerébe, de ez inkább szükségmegoldás lenne.
 

ravenlord

Well-Known Member
2016. december 31.
5 024
15 114
113
Ahogy nézem a Skyranger tornyot, azt (nem) kis túlzással Pista bácsi szekerére is integrálják. Szerintem a Lynx Lance 2.0-val és 35-ös gépágyúval, AHEAD lőszerrel sem lesz önmagában VSHORAD, hacsak nem illesztik be a (Skyranger) légvédelmi rendszerébe, de ez inkább szükségmegoldás lenne.
Mondom én, kellene ide a Draco torony az OM 76-tal...
Az már VSHORAD, C-RAM meg minden is, egyben.
Sőt a kettőt - RM 35 + OM 76 - egymással párhuzamosítva is el tudnám képzelni.
Amúgy jó az együttműködés az olaszok és németek között a Vulcano 155-ös alapján.
 

Irsai Olivér

Well-Known Member
2019. június 7.
1 852
6 254
113
Ahogy nézem a Skyranger tornyot, azt (nem) kis túlzással Pista bácsi szekerére is integrálják. Szerintem a Lynx Lance 2.0-val és 35-ös gépágyúval, AHEAD lőszerrel sem lesz önmagában VSHORAD, hacsak nem illesztik be a (Skyranger) légvédelmi rendszerébe, de ez inkább szükségmegoldás lenne.

A kérdés, hogy azzá tehetö-e viszonylag egyszerüen / olcsón. Pl egy olyan hálózatos rendszerben, ahol sok IFV müködik együtt, ha két - vagy akár több - Wotan tüzel összehangoltan egy légi célra (különbözö szögekböl), azzal kiváltható-e az 1000 spm. Magyarán hogy egy IFV szakasz/század tud-e összehangolt légvédelmi rendszerként is müködni.

Meggyözödésem, hogy a jövöben az autonóm drónfelhök ellen nem lesz elég dedikált jármüveken támogatóként a vshorad, kvázi mindenre kell a védelem, de legalábbis a csapatok gerincét alkotó jármüvekre (IFV) mindenkèpp. A fö fegyver nem a gépágyú lesz, hanem a tömeges olcsó kis öngyilkos drón és mennyiséggel lehet majd nyerni. Ezért eröltetném, hogy ne hagyjuk ki a ziccert, új fegyverrendszert kialakítására-gyártására nem minden nap/évben/évtizedben adódik alkalom. Most meg még egy nagyon jó partner is adott hozzá a RM képében.
 

Masztiff

Well-Known Member
2018. július 4.
4 341
8 416
113
A kérdés, hogy azzá tehetö-e viszonylag egyszerüen / olcsón. Pl egy olyan hálózatos rendszerben, ahol sok IFV müködik együtt, ha két - vagy akár több - Wotan tüzel összehangoltan egy légi célra (különbözö szögekböl), azzal kiváltható-e az 1000 spm. Magyarán hogy egy IFV szakasz/század tud-e összehangolt légvédelmi rendszerként is müködni.

Meggyözödésem, hogy a jövöben az autonóm drónfelhök ellen nem lesz elég dedikált jármüveken támogatóként a vshorad, kvázi mindenre kell a védelem, de legalábbis a csapatok gerincét alkotó jármüvekre (IFV) mindenkèpp. A fö fegyver nem a gépágyú lesz, hanem a tömeges olcsó kis öngyilkos drón és mennyiséggel lehet majd nyerni. Ezért eröltetném, hogy ne hagyjuk ki a ziccert, új fegyverrendszert kialakítására-gyártására nem minden nap/évben/évtizedben adódik alkalom. Most meg még egy nagyon jó partner is adott hozzá a RM képében.
Itt egyetlen kellemetlen kérdés merül fel: ha az IFV-ink VSHORAD szerepkörben működnek, akkor mi lesz az alapfunkciójukkal, ki fogja támogatni a harkocsikat? Inkább azt mondanám, hogy legyen a combosabb (nem 4, hanem 6 járműből álló*), dedikált, Lynx alapú Skyranger ütegünk (4 db, 1 osztály) dandáronként.
*Manufacturer suggests, that a typical Skyranger battery should comprise two gun systems, one missile launcher and one radar/command vehicle. It is possible to network up to six Skyranger gun or missile units depending on mission requirements.
 
  • Tetszik
Reactions: Pogány

Irsai Olivér

Well-Known Member
2019. június 7.
1 852
6 254
113
Itt egyetlen kellemetlen kérdés merül fel: ha az IFV-ink VSHORAD szerepkörben működnek, akkor mi lesz az alapfunkciójukkal, ki fogja támogatni a harkocsikat? Inkább azt mondanám, hogy legyen a combosabb (nem 4, hanem 6 járműből álló*), dedikált, Lynx alapú Skyranger ütegünk (4 db, 1 osztály) dandáronként.
*Manufacturer suggests, that a typical Skyranger battery should comprise two gun systems, one missile launcher and one radar/command vehicle. It is possible to network up to six Skyranger gun or missile units depending on mission requirements.
Az elmélet az volna, hogy az IFV-k VSORAD szerepkörben IS tevékenykednek, ha az erre dedikált egységeket overloadolja az ellen. Ezért kellene egy olyan torony, ami mindkét feladatra alkalmassá teszi és úgy tünik, a 35mm-nél ér össze a szál.
 

Masztiff

Well-Known Member
2018. július 4.
4 341
8 416
113
Az elmélet az volna, hogy az IFV-k VSORAD szerepkörben IS tevékenykednek, ha az erre dedikált egységeket overloadolja az ellen. Ezért kellene egy olyan torony, ami mindkét feladatra alkalmassá teszi és úgy tünik, a 35mm-nél ér össze a szál.
Biztos megoldható, hogy ilyen felemás felállásban is működjenek, de azért szerintem - ahogy írod - ez inkább szükség/vészmegoldás lenne. A Wotan-t fel lehet pakolni a Lance 2.0-ra, volt is eszmefuttatás róla. Gondolom a nálunk hozzáértőbbek (bár ugye ilyenek per definitem nincsenek ;)) majd eldöntik, mi legyen.
 
S

speziale

Guest
Itt egyetlen kellemetlen kérdés merül fel: ha az IFV-ink VSHORAD szerepkörben működnek, akkor mi lesz az alapfunkciójukkal, ki fogja támogatni a harkocsikat? Inkább azt mondanám, hogy legyen a combosabb (nem 4, hanem 6 járműből álló*), dedikált, Lynx alapú Skyranger ütegünk (4 db, 1 osztály) dandáronként.
*Manufacturer suggests, that a typical Skyranger battery should comprise two gun systems, one missile launcher and one radar/command vehicle. It is possible to network up to six Skyranger gun or missile units depending on mission requirements.

ezen már párszor átrágtuk magunkat...

Molni írása alapján egy kisméretű drón lelövése airbusrt lőszer használata esetén egy 4-es sorozat esetén bőven 90% feletti lelövési valószínűséget ad

A Puma-hoz, amiben ugyanaz az ágyú van ami a Línxben is lesz, 400 darabos javadlamazás van...namost mondjuk egy 44 gépből álló IFV zászlóalj körül aligah lesz olyan "drónrajzás", hogy egy gépnek 5-nál több drónt le kellene lőni...ez is már ugye 200+ darab drónt jelentene
 
  • Tetszik
Reactions: Irsai Olivér

Masztiff

Well-Known Member
2018. július 4.
4 341
8 416
113
ezen már párszor átrágtuk magunkat...

Molni írása alapján egy kisméretű drón lelövése airbusrt lőszer használata esetén egy 4-es sorozat esetén bőven 90% feletti lelövési valószínűséget ad

A Puma-hoz, amiben ugyanaz az ágyú van ami a Línxben is lesz, 400 darabos javadlamazás van...namost mondjuk egy 44 gépből álló IFV zászlóalj körül aligah lesz olyan "drónrajzás", hogy egy gépnek 5-nál több drónt le kellene lőni...ez is már ugye 200+ darab drónt jelentene
1. Azért ahhoz, hogy egy Lynx le tudjon lőni egy drónt, tudnia kell(ene) hova lőjön. Az IFV nem lát felfelé. (Egyébként a Skyranger gun sem, csak hálózatban).
2. A Lynx HU-n 30 mm-es gépágyú lesz majdnem biztos, a Skyranger-en a Wotan van (35 mm)
3. Úgy tudom, hogy AHEAD lőszer a Wotan-hoz létezik, nem tudok a 30 mm-es változatról. Megfelelő lőszer nélkül nem lesz sikeres drón vadászat.
4. "A typical engagement sequence consists of 20-24 rounds. It is effective against small and fast moving air targets. Effective range of fire is about 4 km." Nem elég a 4, az elméletileg lehet helyes, de a gyakorlat más a fentiek szerint.
5. Azt is meg kellene vizsgálni, hogy a Skyranger üteg mekkora területet tud védeni, a tipikus 1 hk+3 IFV zlj milyen szélességben és mélységben tagozódik, és elég-e a 4x2 gépágyús jármű, vagy több kell.
6. Ahhoz képest, hogy @molnibalage már azt pedzegette, hogy a hálózati hadviseléssel akár a Leopardok is tüzelhetnének a drónokra, nagyon negatív vagy.;)
 

pöcshuszár

Well-Known Member
2019. március 21.
23 808
47 095
113
1. Azért ahhoz, hogy egy Lynx le tudjon lőni egy drónt, tudnia kell(ene) hova lőjön. Az IFV nem lát felfelé. (Egyébként a Skyranger gun sem, csak hálózatban).
Miért a IFV nincs hálózatban? :eek::rolleyes:
Különben pontosan olyan szögben képes befogni a célt EO-val, mint magával az ágyúval.

2. A Lynx HU-n 30 mm-es gépágyú lesz majdnem biztos, a Skyranger-en a Wotan van (35 mm)
A Skyranger nem Wotan, de 35mm

4. "A typical engagement sequence consists of 20-24 rounds. It is effective against small and fast moving air targets. Effective range of fire is about 4 km." Nem elég a 4, az elméletileg lehet helyes, de a gyakorlat más a fentiek szerint.
A saját topicjában bent van egy video többször is egy demo lövészkedéshez.. A valós helyzetben 2-3 lövedék is elég volt.
 

Masztiff

Well-Known Member
2018. július 4.
4 341
8 416
113
Miért a IFV nincs hálózatban? :eek::rolleyes:
Különben pontosan olyan szögben képes befogni a célt EO-val, mint magával az ágyúval.


A Skyranger nem Wotan, de 35mm


A saját topicjában bent van egy video többször is egy demo lövészkedéshez.. A valós helyzetben 2-3 lövedék is elég volt.
1. Nem légvédelmi hálózatban van. Tudtommal....
2. EO-val? Nagyszerű, csak tudja, merre kell néznie. De szerintem elenyésző esélye van, hogy megtalálja és még kevesebb, hogy lelője.
3. Oké, mindig tanul az ember.
4. Én linkeltem be annakidején...;) De te is írod, hogy demo lövészet. A 20-24-et meg az RM írja...