Az már döfi, a CV-90 se olcsóbb. Szóval szvsz kérjünk inkább Merkel anyótól vagy 150 db poros Mardert segélyként, mert hiába igényel több szervizelést, még mindig reálisabb mint álmodni arról hogy veszünk 1 milliárdért CV-90-et a Btr-ek helyett.
[HUN] Lánctalpas gyalogsági harcjárművek beszerzése
- Téma indítója buci
- Indítva
-
Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.
Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned. -
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.
Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.
Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.
-
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.
--- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---
A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!
Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz
Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.
Az már döfi, a CV-90 se olcsóbb. Szóval szvsz kérjünk inkább Merkel anyótól vagy 150 db poros Mardert segélyként, mert hiába igényel több szervizelést, még mindig reálisabb mint álmodni arról hogy veszünk 1 milliárdért CV-90-et a Btr-ek helyett.
Néhány helyen írnak olyasmit, hogy tud úszni, de erős a gyanúm, hogy csak komoly átalakítás után és valószínűleg minimális tömeggel (páncél, fegyverzet...).
Igazán úszóképes modern lánctalpas IFV nem sok van. Tudtommal a BMP-3, a K21, meg a kínai ZBD-k ilyenek. Szóval, ha ez fontos szempont (szerintem az, mert egy harcjármű minél sokoldalúbb legyen), akkor ezeből lehet választani. Én személy szerint ezek közül a K21-et preferálom.
Gumikerekesből meg nekem egyértelműen a Patria a nyerő, nem csak az úszóképessége miatt, hanem mert az már bizonyos, hogy van lehetőség helyi gyártásra is, mint a szlovéneknél, lengyeleknél.
Hogy érted, hogy céltábla? A sebessége miatt?
</blockquote>
Az úszóképesség csak erőszakos folyóátkelésnél jelent valamit. Azt a területet meg kutya kötelessége a légierőnek, tüzérségnek stb. biztosítani.
Ha már mint céltáblát nézzük, egy kompon még nagyobb célpontot nyújt. Ha nem úszóképes akkor jön a pontonhíd de az is biztosítani kell. Véleményem szerint vagy úszóképes vagy erősen páncél védett. A köztes állapot nem működik. A felhasználási koncepció dönt arról hogy az előbbi kettő közül melyiket választják.
A szovjetek anno erőszakos folyóátkeléseket favorizálták ezért úszóképesek a BMP-k.
Üdv: Bogaras
Itt egy kép a K-21-ről, látható, hogy úszni ilyen felfújható ballonokkal tud:
http://www.military-today.com/apc/nifv_l5.jpg
Gondolom csak akkor használják, amikor biztosított a környék, csúnya dolgok történhetnek, ha találatot kapna és kilyukadna egy ilyen ballon.
A CV90-es kapcsán általában írják, hogy előzetes felkészítés után úszóképes (5 kmh sebességgel), de sok infó nem található róla.
Nem gondolnám egyébként, hogy rossz dolog az úszóképesség, mivel minden plusz képesség jó lehet, de meg kellene nézni a másik oldalt, hogy ezért milyen kompromisszumot kellett kötni, a felépítésben, a páncélzatban, költségek terén stb.
Ezeket nem ismerem, úgyhogy nem is törnék pálcát a dolog felett
Nekem egyébként a Puma továbbra is a favorit, az egyedüli bajom vele, hogy párhuzamosított fegyverként 5,56-os puskát raknak bele, 7,62 lenne a minimum szerintem (bár ugye olyan a kialakítás, hogy simán lehet bele rakni 7,62-es MG3-at is).
Y
http://www.military-today.com/apc/nifv_l5.jpg
Gondolom csak akkor használják, amikor biztosított a környék, csúnya dolgok történhetnek, ha találatot kapna és kilyukadna egy ilyen ballon.
A CV90-es kapcsán általában írják, hogy előzetes felkészítés után úszóképes (5 kmh sebességgel), de sok infó nem található róla.
Nem gondolnám egyébként, hogy rossz dolog az úszóképesség, mivel minden plusz képesség jó lehet, de meg kellene nézni a másik oldalt, hogy ezért milyen kompromisszumot kellett kötni, a felépítésben, a páncélzatban, költségek terén stb.
Ezeket nem ismerem, úgyhogy nem is törnék pálcát a dolog felett
Nekem egyébként a Puma továbbra is a favorit, az egyedüli bajom vele, hogy párhuzamosított fegyverként 5,56-os puskát raknak bele, 7,62 lenne a minimum szerintem
(bár ugye olyan a kialakítás, hogy simán lehet bele rakni 7,62-es MG3-at is).Y
Sajnos az úszóképesség fontos dolog, itt a Kárpát-Medencében több ország stratégiája hogy a mesterségesen felduzzaszott patakokat, folyókat természetes akadályként használva akadályozzák az ellenséget, esetleg felrobbantva a gátakat átjárhatatlan mocsárvilággá változtatva a medence alját. Még a VSZ idején mi a Dél-Dunántúli patakokból duzzasztottunk volna komolyabb vizi akadályokat.
Nagy kedvencem a CV90, de nekünk megfizethetetlenül drága.
Nagy kedvencem a CV90, de nekünk megfizethetetlenül drága.
Nem egésszen idevaló de leírom.
Gyakran megy a vita hogy 30 vagy 40mm es gépágyú a jobb.
Véleményem szerint egy IFV-re a 20-25-30 mm a megfelelő fegyverzet minnél nagyobb tűzgyorsasággal (esetenként akár dupla csővel) rakéta fegyverzettel kieg.
Az APC -kre meg vagy hosszúcsövű 30 as akár kissebb tűzgyorsasággal is a pontosság rovására vagy 35-40 mm es gépágyú vagy akár nagyobb tűzgyorsaságú kissebb automata löveg.
Még mielőtt IFV-APC keverést gondolnátok megpróbálom elmagyarázni.
Az Ifv 1. Vonalas ahol a nagyobb tűzgyorsaság előnyösebb a nagyobb kalíber lassúsága ellen (emellett kissebb kaliberrel a mozgékonyság is jobb vagy a páncélzat erősíthetőbb). nagyobb vasak ellen meg ott a rakéta ami mindent kinyit ha jó és jól van alkalmazva.
Az Apc 2. Vonal a mélységet adja és a támogatást. Mivel a csata tűzétől viszonylag távolabb helyezkedik el ezért oda praktikusabb a nagyobb tűzerő vagy pontosság vagy mind2ő egyszerre akár a tűzgyorsaság és mozgékonyság rovására is.
Gyakran megy a vita hogy 30 vagy 40mm es gépágyú a jobb.
Véleményem szerint egy IFV-re a 20-25-30 mm a megfelelő fegyverzet minnél nagyobb tűzgyorsasággal (esetenként akár dupla csővel) rakéta fegyverzettel kieg.
Az APC -kre meg vagy hosszúcsövű 30 as akár kissebb tűzgyorsasággal is a pontosság rovására vagy 35-40 mm es gépágyú vagy akár nagyobb tűzgyorsaságú kissebb automata löveg.
Még mielőtt IFV-APC keverést gondolnátok megpróbálom elmagyarázni.
Az Ifv 1. Vonalas ahol a nagyobb tűzgyorsaság előnyösebb a nagyobb kalíber lassúsága ellen (emellett kissebb kaliberrel a mozgékonyság is jobb vagy a páncélzat erősíthetőbb). nagyobb vasak ellen meg ott a rakéta ami mindent kinyit ha jó és jól van alkalmazva.
Az Apc 2. Vonal a mélységet adja és a támogatást. Mivel a csata tűzétől viszonylag távolabb helyezkedik el ezért oda praktikusabb a nagyobb tűzerő vagy pontosság vagy mind2ő egyszerre akár a tűzgyorsaság és mozgékonyság rovására is.
CV9035
El tudnék képzelni az MH-ba egy 200 (két zlj) darabot. Akár úgy is, hogy harckocsit nem veszünk + maradna a BTR család.
Persze ez álom kategória.
Tartalék is kéne belőle mert az első harcos nap alatt kiesik pár darab ilyen olyan okból. Mivel pótolod? Ha nem pótolod xart se ér az egész alakulat mert pár nap alatt lecsökken az ereje.
Inkább a lényeg a gyártó kapacitás folyamatos fenntartása.
Ha mondjuk rendelsz 1000 db CV-90-et és az 1000. után nem rendelsz rá, csak javíttatsz, rengeteg munkanélkülit fogsz teremteni, hiszen a gyártó kapacitás, és a teljes ipari háttér nem kell többé. Nincs szükség folyamatos innovációra sem, így később a váltótípus kifejlesztése is lehetetlenné, vagy méregdrágává válik.
Lásd.: Magyar PSZH, még a 60-as években tervezték és gyártották, de mivel a MNH nem rendelt rá folyamatosan, és nem fejlesztett, szépen lassan elavult, és külföldi típussal kellett leváltani (BTR-80) pedig ha folyamatosan fejlesztetttük volna, talán még ma is lenne egy Csepel Autógyár, és egy világhírű PSZH hadijármű.
Nekem azok a lengyel BWP-2-esek elég használhatónak tűnnek.
Lehet használtan be kellene őket szereznie hazánknak.
A 21 milliárd $ pedig hatalmas összeg! Az 2000 db új jármű esetén is 10 millió $/db ár! Abba az összegbe lényegében minden bele fér.
Lehet használtan be kellene őket szereznie hazánknak.
A 21 milliárd $ pedig hatalmas összeg! Az 2000 db új jármű esetén is 10 millió $/db ár! Abba az összegbe lényegében minden bele fér.
be lett nézve kompletten ennyit költhet a Polish Land Forces ha jól emlékszem 2017-2022 között. De ez még aszem tavalyi hír.
Tehát ebből kell megoldani a maradék IFV (imo rosomak 30mmessel meg, Spikekal nem rossz), rakétás tüzérség (vszeg himars lesz), tüzérség (krab), földi telepítésű (még nem dölt el vszeg PAC lesz), hordozható légvédelem (grom)... és még rengeteg dolog cseréjét, modernizálását is. Ha jól sejtem a Leo2 modernizálása még nem ebben a pénzügyi keretben szerepel.
Tehát ebből kell megoldani a maradék IFV (imo rosomak 30mmessel meg, Spikekal nem rossz), rakétás tüzérség (vszeg himars lesz), tüzérség (krab), földi telepítésű (még nem dölt el vszeg PAC lesz), hordozható légvédelem (grom)... és még rengeteg dolog cseréjét, modernizálását is. Ha jól sejtem a Leo2 modernizálása még nem ebben a pénzügyi keretben szerepel.