Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.
Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.
Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.
--- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---
A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!
Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz
Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.
Hat qrvara de, megoldhato, mert a tieteknel 10-100x precizebb iparagakban is megszokott az ilyesmi ktgoptimalizalas, es igen, pont azt magyarazom, hogy a tarolasa stb szempontjabol a masik doboza, rakasza, miegymasat felhasznalni (pl belul egy formaval, akarmivel) osszeadodik a sporolas 30 ev alatt.
A NATO standardizált lőszeresládàk általában egy mérettel és azon belül a lőszer darabszàmával játszanak. Erre el lehet sütni a dolgot a hevederekre, rakaszokra nem annyira mivel ott a megfelelő adalogáshoz a lőszerhosznak stimmelni kell.
Magyaran mar most is azt csinaljak, amit javasoltam, csak kevesse szofisztikaltan. Amen.
En kizarolag a tarolas ill. logisztikara ertettem, persze, nem amikor mar befuzod stb.
Annyira nincs tudásod erről és annyira egysíkúan (ár) közelíted meg ezt a dolgot, hogy teljesen felesleges. Olyan mintha nekem középszinten biokémiáról kezdenének el magyarázni, nincs értelme, mert nulla tudásom van a témában.
Látod, nem is érted amikor magyarázzák neked, annyira nem vagy képben. De tessék, itt van néhány NATO lőszeres láda különböző kaliberekhez(közel sem az összes):Magyaran mar most is azt csinaljak, amit javasoltam, csak kevesse szofisztikaltan. Amen.
En kizarolag a tarolas ill. logisztikara ertettem, persze, nem amikor mar befuzod stb.
Miben?
Hogy hogyan dobozolsz be loszereket? Micsodat, baszki???
Es most mi a lof@szt kellene ezen nezni? Gondolod, nem lattunk meg ilyeneket?De tessék, itt van néhány NATO lőszeres láda különböző kaliberekhez(közel sem az összes):
De nem hülyék, hogy belerakják!Miben?
Ne bosszants mar fel elalvas elott, oregem, kabe nyolc alt. iskolas szinvonal a loszercsomagolas avagy elosztas, de max egy erettsegivel eleg szofisztikaltat kepes tervezni egy okosabb tini, aki eleget legozott meg tetrisezett eleteben, te meg itt ugy allitod be, mintha valamifele komoly szakmai hattertudast igenyelne (mikozben nalatok 100x precizebb es erzekenyebb iparagak siman alkalmazzak).
Micsodat, baszki???
Es most mi a lof@szt kellene ezen nezni? Gondolod, nem lattunk meg ilyeneket?
Te most mit magyarazol ilyen iszonyatosan rosszul tulajdonkeppen...? Hogy a Lynx 30-as dobozaba nem ferne bele a konnyitett 30-as...? Mert kb annyi volt az eredeti otlet, hogy siman belefer...
Tessék alább: a 35 mm-es hosszban és átmérőben ugyanakkora mint az 50-es, mert a 35-ből lett kialakítva az 50-es a szűkítés elhagyásával.
Tehát a 35mm-es számára kialakított lőszertárolóba is befér egy löveg toronyban. A lőszer vezető síneket kell átalakítani még néhány dolgot, de komplett torony csere emiatt nem feltétlen kell.
Mindig a személyeskedő szarságaiddal jössz, ha kiderül hogy valótlanságot mondtál vagy csak nincsenek értelmes érveid.
Medium-calibre Weapons: Back to the Future
Medium-calibre cannons provide vital fire support to infantry formations and anti-armour capabilities against their opponent’s equivalents.euro-sd.com
www.hunter-ed.com
Én 5.56-nál meg 7.62-nèl láttam olyan egyenládát ami egyforma volt különböző mennyiségű lőszerrel. Asszem dán.
Nem kell hozzá 50mm-es cső. A fegyvercsöveknél a töltényűr mindíg nagyobb átmérőjű mint a cső huzagoot része.
Igen, ott a 7,62-es ládába rakják az 5,56-os lőszert, de azt ne felejtsd el, hogy az 5,56-os töltőlécen zacskózva kerül a dán ládába (hisz nem hevederezett 5,56-ról van szó) így ott a lőszerek egy része fektetve a többi része pedig állítva kerül a ládába emiatt nincs benne távtartó, hogy ne lötyögjön.
A gond azzal van, hogy az AW249 eredetileg a 3 csövű 20mm-essel van tervezve. És hevederes megoldással, mert a gép tömegközéppontjába tervezett lőszertárolótól előre kell vinni a lőszert az orrban lévő gépágyúhoz. Ezt nem lehet az IFV-knél megszokott heveder nélküli megoldással megcsinálni, mert az extra súlyt jelentene. A H225-höz meg nem áll rendelkezésre, csak a .50-es és a 20mm-es konténerizált löveg. Szerintem nem is valószínű, hogy ennél feljebb mennének, mert a konténeres megoldásnál az ágyú kikerül a pilonra, és ebben az esetben még a 30x113 is túl nagy erőt fejtene ki a pilonra és a gép egészére. Ez még elmegy a gép hossztengelyébe, vagy ahhoz nagyon közel felszerelt ágyúval, de pilonra biztosan nem. vagy leszakítja a pilont, vagy olyat perdít a gépen, hogy nem győzöd belépni pedálokkal.
Mondom, hogy elbeszéltek egymás mellett. Ezért írta, hogy olvasd el még egyszer, amit írt. Sosem beszélt 30x173-asról a helikopterről. A fentebbi idézetben kiemeltem, hogy a GYENGÉBBIK 30-asról beszélt!AW249-esen elsütsz egy 30x173mm-es gépágyú az kirepül a stratoszférába!
20mm-es M197-essel tervezik - nem is bír többet ez a "Mini-Apache".
Amúgy szerintem is 50-esre lesz majd egyszer upgradelve a Lynx valamikor 2040-es években. Ha a 35x228-ast bírja a torony, akkor a 50x228-as is bele rakható egy kis átalakítással.
Háát valószínűleg a dobozba többet beleraknak a gyengébb lőszerből, mivel rövidebb, de abban igazad van, hogyha nem hevederes megoldást alkalmaznak, akkor keresztmetszet azonosság miatt azonos mennyiség tárazható.
Ebben igazad van, de azért, ha nagyon akarnák, megoldhatnák. Ahogy a Mi-24-re felpakolták fixre szerelt 30-asat is.
Szerintem @acorn a nem hevederes lőszertárolóra gondolt, amikor a 30-35-ös átállásra gondolt. Ebben az esetben tényleg nem egy nagy truváj a kaliber csere. Már ami a lőszer tárolását illeti. Át kel méretezni a sínrendszert (tár) de alapvetően ez nem komoly meló.
Ahogy az általad berakott képen is látszik, eltérő űrméretek esetén a lőszer elforgatásával megoldható, hogy a logisztikai alapegységekbe belpakolhatnak különböző űrméreteket.
Ez egészen biztos? Mert a CT50 nem azonos hosszú a sima 35-össel. Hosszba szerintem lehet eltérés. Mivel hosszában tolják be a töltényűrbe a lőszert. Ha a hüvely mérete hosszra egyezik, akkor szerintem töltési szempontból nincs para.
Ezt meg amit betettél pont arra példa, hogy a szabványos logisztikai egységeket tartva azért van opció a lőszeres dobozok kihasználásában.Látod, nem is érted amikor magyarázzák neked, annyira nem vagy képben. De tessék, itt van néhány NATO lőszeres láda különböző kaliberekhez(közel sem az összes):
A kiskaliberű lőszert azért lehet összevissza pakolni a ládába, mert semmi baja nem lesz, ellenben ezeknek a nagykaliberű lőszereknek a lövedéke nem csak ólom mag és réz köpeny, ezt nem rakhatod be úgy mint pl az 5,56-ost.
Pèlda: a pkm vaklőszere 4 mm-el rövidebb és elég gyakran befordul emiatt és töltési hibát generàl.
Ez nem össze vissza van benne.
De a töltés pontossága növekszik a tűzgyorsaság csökkentésével. Ráadásul egy 30/35mm-es lőszer tehetetlensége sokkal nagyobb, mint egy kis kaliberesnél.
