[HUN] Lánctalpas gyalogsági harcjárművek beszerzése

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

fip7

Well-Known Member
2011. november 9.
19 185
59 996
113
Úgy érzed, hogy itt beszélgetnék veled hogy ha úgy gondolnám hogy semmi közöd hozzá?

Én úgy gondolom, hogy te rendes csávó vagy, és nem rajtad múlik az, hogy az MH egy szarkupac.
Én így látom.
Az ilyen zárt intézményeket pont azért nem lehet gatyába rázni, mert belterjesek és a titoktartásra hivatkozva elfedik minden szarjukat.
Aztán a nagyfőnök is pislog, hogy papíron minden rendben azt nincs kit a határra küldeni. Aztán le is váltják a "Hanta Csaba" minisztert....
Hidd el, értem én, hogy ez milyen, jobban, mint gondolnád.
És még mindig nem ellenetek duzzogok hanem értetek ;)
Nekünk ennyi nyílvánosság jutott ami itt van...
 

LMzek 2.0

Well-Known Member
2020. április 4.
7 034
14 037
113
Mármint mi az hogy mire megyünk technológiával és szabadalmakkal?
A törökök szerinted mivel építették a hadiiparukat?

Asszem' a török először-is vett haditechnikát és nem "letolt-gatyaával" koncentráltak elsődlehesen/kizárólagosan az ipari-gazdasági háttér kiépítésére!

Asszem' a törökök --amikor előre-látták, és lehetett--:
  • vettek másodvonalas haditechnikákat is, jééé: Mennyiségben, :oops:
  • több lábon álltak (milyen meglepőőő => :eek: ),
  • olyannyira, hogy inkább voltak és vannak a mai napig a "Támadni-is-tudok-akár" képesség birtokában,
  • mint a Magyarországnak egyedül lehetséges: "Védekezni-vagyok-kénytelen(de-nem tudok-mivel)" => "letol-gatya" helyzetben!

A 12+ 16+ év kétharmadai után --amikor majd mindenki a környéken megkapja amit tervezett (ez kb. egy időben lesz)--, akkor rosszabb helyzetben leszünk --az össz-Kárpát-medence/Európa képet nézve--, mint a Zrínyi 10(+) €-milliárdjainak elköltése előtt!
B+, B+, B+ ... :mad: :mad: :mad:

.
 

krisss

Well-Known Member
2014. február 21.
30 149
130 375
113
Asszem' a török először-is vett haditechnikát és nem "letolt-gatyaával" koncentráltak elsődlehesen/kizárólagosan az ipari-gazdasági háttér kiépítésére!
Szerintem azt mindig mondtam, hogy a hadiipar túlerőltetése a haderővel szemben komoly hiba. Ahogy azt is, hogy pl a hidrogénhajtású álomszekerek helyett valami értelmes áron lévő eszköz kell.
(Meg azt is, hogy K2 jobban feküdne nekünk)
 

Aladeen

Well-Known Member
2021. július 17.
21 637
42 045
113
És még mindig nem ellenetek duzzogok hanem értetek ;)
Csak néha túl tolod, nem kicsit, nagyon! Ráadásul olyan témán minek pörögni ennyit, ami el van döntve?
A Lynxet akkor is végig fogják verni (30-as löveggel :p ), ha k. sokat csúszik, meg drágább lesz mint várták összességében.
"Too big to fail" - ha egy ekkora projekt elindul, akkor onnan már nincs vissza! A világon csak a Pentagon engedheti meg magának, hogy milliárd dollárokat öl egy projektbe aztán dobja és csinál rá utána két hasonlóan "sikereset" ugyan ennyiért.
Szóval fölöslegesen strapálod magad a német technika fikázással: nálunk ezek lesznek és kész!
Inkább drukkoljunk hogy jól sikerüljenek!
 

perceptron

Well-Known Member
2023. június 15.
6 657
13 890
113
Szerintem azt mindig mondtam, hogy a hadiipar túlerőltetése a haderővel szemben komoly hiba. Ahogy azt is, hogy pl a hidrogénhajtású álomszekerek helyett valami értelmes áron lévő eszköz kell.
Egyreszt ez eros csusztatas, mert semmi ilyesmirol nincs szo, hanem diesel-electric, avagy diesel-FC hibrid lesz.

Masreszt az uj amerikai IFV kirteriuma is, a diesel-electric hibrid hajtas - persze lehetne 30 eves Katranyt krealni azzal, hogy nem tervezunk elore, de talan ezt a 'merjunk mindig lemaradni' szlogent el kellene engedni, es inkabb annak orulni, hogy a HM tervezoi is elengedtek, es kepesek 30 evre elore gondolkodni, plane, amikor a long-range hibrid FC hajtas egyik legpotensebb fejlesztoje a partneruk.


(Meg azt is, hogy K2 jobban feküdne nekünk)
Jah, lengyel gyartassal, nem?

Ez pontosan a 'merjunk kicsik maradni', mar megbocsass (es igen, tudom, tgk kellene ezrevel meg minden is, de a ketto nem mutually exclusive, hanem szimplan prioritasok kerdese. Ha vegre beesik 5000 milliard forint, es abbol csak a 10 szazaleka megy a HM-nek a normal budgeten feluli fejlesztesre, akkor az maris extra ~$1.5B budget, ami kb egyedul megoldana a Gripen E szazadot, avagy a teljes MLRS es tuzersegi problemat ES a tgk szuksegletet).
 

perceptron

Well-Known Member
2023. június 15.
6 657
13 890
113
Melyiknek mi az előnye hátránya az valóban sokat volt "elemezve" és logisztikai okokból lett a 30-as, mert elterjedtebb. Az nem rémlik, hogy a korai szakaszban (amiről most írsz) egyáltalán felmerült-e komolyan a 35mm vagy az előbb írtak miatt már alapból 30mm-esre indult a "keresés"...
A lenyeg, hogy a RM megmondta, nem kulonosebben problemas lecserelni 35-osre a toronyfegyvert, ami meg mar tudja a 50 SSot is. Azaz hibatlan most a 30-as, mert nem orokre valasztottuk, es nem kellett ra varni es amugy is kvazi-standard. Ha meg a gyengebb 30-ast fel lehet hekkelni a H225-re majd, avagy az AW249 is azzal jon majd, akkor plane jol jartak, mert mindenhova ugyanakkor hely kell a loszernek stb.
 

tacticool

Well-Known Member
2015. január 12.
1 217
3 566
113
Itt nem volt tender. Az nem verseny amikor egyedül indulsz XD



Dánia, Észtország, Hollandia 35 mm-st használ.
Finnek, Norvégok és a Svájciak használnak 30 mm-st.
Csak a svédek 40 mm-st.
Jármű darabszámban igazad lehet, de felhasználó országokat tekintve azért eddig döntetlenre állt a 30-35 mm.
A többiek meg mit vesznek én megvárnám. Biztos lesz még 30 és 35 mm-s felhasználó is. (Pl. Szlovákia 35 mm azt hiszem)

A felhasználó országoknál azért érdemes megjegyezni, hogy az észtek 44db letárolt holland használt IFV példányt vettek, 2014 decemberében. Nyilván az oroszok okozta fosásból kifolyólag.

Nem azért lett ott is 35mm-es ágyús CV90, mert mindenáron azt akartak, tendereztették, kiválasztották, majd megvették újonnan.

Hanem azért, mert a hollandoktól tudtak gyorsan beszerezni valami potens, de az ő pénztárcájukhoz mérten viszonylag olcsó IFV-t. Hollandokkal amúgy is jók a kapcsolataik, vásároltak tőlük korábban Patria Pasi-t, teherautókat miegymást, kaptak egyéb felszerelést...
 
  • Tetszik
Reactions: pöcshuszár

Aladeen

Well-Known Member
2021. július 17.
21 637
42 045
113
A lenyeg, hogy a RM megmondta, nem kulonosebben problemas lecserelni 35-osre a toronyfegyvert, ami meg mar tudja a 50 SSot is. Azaz hibatlan most a 30-as, mert nem orokre valasztottuk, es nem kellett ra varni es amugy is kvazi-standard. Ha meg a gyengebb 30-ast fel lehet hekkelni a H225-re majd, avagy az AW249 is azzal jon majd, akkor plane jol jartak, mert mindenhova ugyanakkor hely kell a loszernek stb.
AW249-esen elsütsz egy 30x173mm-es gépágyú az kirepül a stratoszférába! :D
20mm-es M197-essel tervezik - nem is bír többet ez a "Mini-Apache".

Amúgy szerintem is 50-esre lesz majd egyszer upgradelve a Lynx valamikor 2040-es években. Ha a 35x228-ast bírja a torony, akkor a 50x228-as is bele rakható egy kis átalakítással.
 

krisss

Well-Known Member
2014. február 21.
30 149
130 375
113
Egyreszt ez eros csusztatas, mert semmi ilyesmirol nincs szo, hanem diesel-electric, avagy diesel-FC hibrid lesz.

Masreszt az uj amerikai IFV kirteriuma is, a diesel-electric hibrid hajtas - persze lehetne 30 eves Katranyt krealni azzal, hogy nem tervezunk elore, de talan ezt a 'merjunk mindig lemaradni' szlogent el kellene engedni, es inkabb annak orulni, hogy a HM tervezoi is elengedtek, es kepesek 30 evre elore gondolkodni, plane, amikor a long-range hibrid FC hajtas egyik legpotensebb fejlesztoje a partneruk.



Jah, lengyel gyartassal, nem?

Ez pontosan a 'merjunk kicsik maradni', mar megbocsass (es igen, tudom, tgk kellene ezrevel meg minden is, de a ketto nem mutually exclusive, hanem szimplan prioritasok kerdese. Ha vegre beesik 5000 milliard forint, es abbol csak a 10 szazaleka megy a HM-nek a normal budgeten feluli fejlesztesre, akkor az maris extra ~$1.5B budget, ami kb egyedul megoldana a Gripen E szazadot, avagy a teljes MLRS es tuzersegi problemat ES a tgk szuksegletet).
A prioritások el van bannak baszva nekem ez a fő problémám.
A K2 simán a 3 fős személyzet és az olcsóság és az egyszerűbb üzemeltetés miatt lett volna jobb választás K9-el együtt (ezt a véleményt én amúgy 2018 óta fenntartom és akkor a mesében se volt lengyel gyártás)

A merjünk kicsik maradni helyett a józan belátás és az értelmes rétegzett képességek kialakítása lenne a cél amit ország elbír. Több RM papírprojektet nem tudunk finanszírozni (főleg olyat nem amire minden elemzésünk buktát ígér)
Ebben sosem fogok egyetérteni veled (főleg, hogy a számok ebben engem igazolnak mint ahogy azt már korábban beszéltük) pont mint lmzekkel a BTR berhelésben. Ez két szélsőérték és mindkettő értelmezhetetlen.
ÉN álomra és reményre nem alapozhatom az ország védelmét, meg arra, hogy majd TALÁN iparilag jót szakítunk vele 15 év múlva.
 

perceptron

Well-Known Member
2023. június 15.
6 657
13 890
113
AW249-esen elsütsz egy 30x173mm-es gépágyú az kirepül a stratoszférába! :D
20mm-es M197-essel tervezik - nem is bír többet ez a "Mini-Apache".
Te, olvasd már el, mit írtam... :rolleyes:

Amúgy szerintem is 50-esre lesz majd egyszer upgradelve a Lynx valamikor 2040-es években. Ha a 35x228-ast bírja a torony, akkor a 50x228-as is bele rakható egy kis átalakítással.
Te már csak tudod, hiszen rengeteg harcjárműbe terveztél fegyvertornyot, gondolom...?

(Ha valami biztos, akoor az az, hogy egy 50mm fegyver biztosan nem menne bele attervezes nélkül, no meg sokszorsa lenne az ammo tárolásának helyigenye stb.)
 

perceptron

Well-Known Member
2023. június 15.
6 657
13 890
113
Mármint hogy gondolod? A 30x113 meg a 30x173 nagyon nem egy kávézház.
Helyigenyre ill. kiszabatra. Logisztikailag a gyengitett 30x113 ugyanott, akar ugyanabban a rakaszban-dobozban stb elfér, mint a 30x173, ami nagyban leegyszerűsíti a logisztikát és a supply chain tervezést szerintem, és kiszabatot tekintve is ugyanazzal lehet számolni.

Ezek nem hatalmas előnyök, de minden ilyen 30 év alatt rengeteg pénzt spórol meg.
 

arcas

Well-Known Member
2013. március 20.
7 215
24 289
113
Elég sikeresnek nevezhetjük a típust úgy gondolom.
  1. A szlovák tenderen egy ugyanúgy csak papíron és protó szintjén létező variáns indult,...hamár...egy csomó technikai megoldás és képesség ugyanúgy ígéret volt csak, mint a Lynx-nél ;)
  2. Az Leopárdoknál oldalak teltek meg a kiégett ukrán Leo2-ről értekezve és egyenesen következtetve, hogy "na ezért szar" . Az Ukrajnában szarrá lőtt CV90-ből valahogy nem tudsz levonni ilyen prózai következtetéseket. :oops:
A CV90-t jó kis cuccnak tartom, elterjedt az alapjármű, de az érveléseid nagy része a német 'tekknikával' szemben jellemzően harmatgyengék. Térjünk rá vissza majd ha lesz a mostani beszerzésekből mindenhol valami tapasztalat, CV is meg Lynx...
 

Aladeen

Well-Known Member
2021. július 17.
21 637
42 045
113
Te, olvasd már el, mit írtam... :rolleyes:
Elolvastam, és @krisss is elolvasta és valami itt nem "kerek" szerintünk...

Te már csak tudod, hiszen rengeteg harcjárműbe terveztél fegyvertornyot, gondolom...?
(Ha valami biztos, akoor az az, hogy egy 50mm fegyver biztosan nem menne bele attervezes nélkül, no meg sokszorsa lenne az ammo tárolásának helyigenye stb.)
Azt ugye tudod, hogy az 50mm-es SuperShot lőszer egy átalakított 35mm? A lőszer mérete hosszra ugyanakkora meg a hüvely átmérőre is.
A reakció ereje nyilván nagyobb, de Lynx 35mm-est befogadni képes lőszer tároló rekeszébe befér az 50mm-es is némi átalakítással - nyilván kevesebb fér bele.
Lényeg hogy nem kell várhatóan komplett tornyot kicserélni, elég átalakítani ha egyszer 50 mm-est akarunk bele.
 

Aladeen

Well-Known Member
2021. július 17.
21 637
42 045
113
Helyigenyre ill. kiszabatra. Logisztikailag a gyengitett 30x113 ugyanott, akar ugyanabban a rakaszban-dobozban stb elfér, mint a 30x173, ami nagyban leegyszerűsíti a logisztikát és a supply chain tervezést szerintem, és kiszabatot tekintve is ugyanazzal lehet számolni.
30x113 biztos nem lesz a AW249-en, mert nem azzal tervezik.
Mind méretre, mind teljesítményben az AH-1-nek felel meg az olasz Főnix - a hajtóműve konkrétan ugyanaz a T700-as. Nem véletlen ugyanaz a 20mm-es van benne mint a Cobrában - vélhetően ennek a reakció erejét bírja a szerkezetük.
Egyébkén az Airbus helikoptereink francia gépágyúi is ugyanazt a 20x102mm-es lőszert tüzelik, szóval logisztikailag előnyös is az M197-es, így egységesen ugyanazt 20 milliset lövi majd minden helikopterünk. (Feltéve hogy lesz nálunk Főnix - reméljük...)
 

krisss

Well-Known Member
2014. február 21.
30 149
130 375
113
Helyigenyre ill. kiszabatra. Logisztikailag a gyengitett 30x113 ugyanott, akar ugyanabban a rakaszban-dobozban stb elfér, mint a 30x173, ami nagyban leegyszerűsíti a logisztikát és a supply chain tervezést szerintem, és kiszabatot tekintve is ugyanazzal lehet számolni.

Ezek nem hatalmas előnyök, de minden ilyen 30 év alatt rengeteg pénzt spórol meg.
Hát kurvára nem. Se a rakasz se heveder nem egyezik hozzá.
 
  • Tetszik
Reactions: fip7 and Aladeen

krisss

Well-Known Member
2014. február 21.
30 149
130 375
113
caliber-group-30-mm-l.jpg
 

Aladeen

Well-Known Member
2021. július 17.
21 637
42 045
113
30x113 biztos nem lesz a AW249-en, mert nem azzal tervezik.
Mind méretre, mind teljesítményben az AH-1-nek felel meg az olasz Főnix - a hajtóműve konkrétan ugyanaz a T700-as. Nem véletlen ugyanaz a 20mm-es van benne mint a Cobrában - vélhetően ennek a reakció erejét bírja a szerkezetük.
Egyébkén az Airbus helikoptereink francia gépágyúi is ugyanazt a 20x102mm-es lőszert tüzelik, szóval logisztikailag előnyös is az M197-es, így egységesen ugyanazt 20 milliset lövi majd minden helikopterünk. (Feltéve hogy lesz nálunk Főnix - reméljük...)
20x102 mm M197 reakció ereje: 5,8 kN
30x113 mm M230 reakció ereje: 7,4 kN
30x173 mm Bushmaster II reakció ereje: 35 kN
 
  • Tetszik
Reactions: Pogány and fip7

pöcshuszár

Well-Known Member
2019. március 21.
23 795
47 067
113
A prioritások el van bannak baszva nekem ez a fő problémám.
A K2 simán a 3 fős személyzet és az olcsóság és az egyszerűbb üzemeltetés miatt lett volna jobb választás K9-el együtt (ezt a véleményt én amúgy 2018 óta fenntartom és akkor a mesében se volt lengyel gyártás)

A merjünk kicsik maradni helyett a józan belátás és az értelmes rétegzett képességek kialakítása lenne a cél amit ország elbír. Több RM papírprojektet nem tudunk finanszírozni (főleg olyat nem amire minden elemzésünk buktát ígér)
Ebben sosem fogok egyetérteni veled (főleg, hogy a számok ebben engem igazolnak mint ahogy azt már korábban beszéltük) pont mint lmzekkel a BTR berhelésben. Ez két szélsőérték és mindkettő értelmezhetetlen.
ÉN álomra és reményre nem alapozhatom az ország védelmét, meg arra, hogy majd TALÁN iparilag jót szakítunk vele 15 év múlva.
Szerintem a "mi lett", és a "hol tartunk" a haderőfejlesztésből az nagyban annak az eredménye, hogy menet közben többször volt "újratervezés".
Ha most megkérdeznéd azon emberek összehívott csoportját, akik az egész lebonyolítást tervezték, akkor szerintem nagyon nem ezek a típusok, és ez a sorrend lett volna a beszerzésben. Pláne, ha látják, amit látunk a Ukrajnában.
A koreaiaknak meglett volna az az előnyük, hogy kész vannak, ugyanakkor biztos vagyok benne, hogy ott nagyjából konvergálna a 0-hoz a hazai hadiipari fejlesztés. És ez nem f@sza.
A dolog anyagi vonzatától szerintem sokkal nagyobb hiba eltekinteni, mint az, hogy most technikai oldalt kezdjük el boncolni, és 3 vagy 4 fős lesz a legénység.
 
  • Tetszik
Reactions: Kim Philby

krisss

Well-Known Member
2014. február 21.
30 149
130 375
113
Szerintem a "mi lett", és a "hol tartunk" a haderőfejlesztésből az nagyban annak az eredménye, hogy menet közben többször volt "újratervezés".
Ha most megkérdeznéd azon emberek összehívott csoportját, akik az egész lebonyolítást tervezték, akkor szerintem nagyon nem ezek a típusok, és ez a sorrend lett volna a beszerzésben. Pláne, ha látják, amit látunk a Ukrajnában.
A koreaiaknak meglett volna az az előnyük, hogy kész vannak, ugyanakkor biztos vagyok benne, hogy ott nagyjából konvergálna a 0-hoz a hazai hadiipari fejlesztés. És ez nem f@sza.
A dolog anyagi vonzatától szerintem sokkal nagyobb hiba eltekinteni, mint az, hogy most technikai oldalt kezdjük el boncolni, és 3 vagy 4 fős lesz a legénység.
A hazai harckocsigyártást teljesen vakvágánynak tartom ezért lett volna jobb a jelentősen olcsóbb koreai vonal