[HUN] Légvédelmi eszközök beszerzése
- Téma indítója fip7
- Indítva
-
Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.
Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned. -
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.
Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.
Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.
-
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.
--- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---
A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!
Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz
Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.
Nem.De a te hazád Zsidó-Búrföld, nem??
egy egy típus alkalmazása (legyen az lőszer vagy bármi) elsősorban kötelék formába fontos. logisztikailag.
ha pl egy dnadár 30 mm es lőszert kap az jobb ha egyfajta mert mindenki használni tudja dandáron bellül akinek 30 mm igeénye van.
hogy a légierőnek más kaliber van rendszerbe nem probléma mert más logisztikai szálon fut. a lövész dandár nem a reptér készleteit fogja használni. természetesen lehetnek speciális lőszerek és többféle ez nem jelent gondot. de egyszerbb és törekedni kell arra hogy lehető legegységesebb legyen.
a másik fontos szempont a beraktározás.
ha pl egy dnadár 30 mm es lőszert kap az jobb ha egyfajta mert mindenki használni tudja dandáron bellül akinek 30 mm igeénye van.
hogy a légierőnek más kaliber van rendszerbe nem probléma mert más logisztikai szálon fut. a lövész dandár nem a reptér készleteit fogja használni. természetesen lehetnek speciális lőszerek és többféle ez nem jelent gondot. de egyszerbb és törekedni kell arra hogy lehető legegységesebb legyen.
a másik fontos szempont a beraktározás.
A tartalék mennyiség nem mindegy.
Vegyük a 30mm-es ABM lőszert. Ha azt használhatod a Lynx 30mm-esébe, meg a Skyranger 30-as tornyába is, és egy 90 napos nagy intenzitású harchoz szükséged van mondjuk egyikhez X, a másikhoz meg Y mennyiségű lőszerre, akkor ezen pl. spórolhatsz. Mert akkor nem kell feltétlen X+Y mennyiséget letárolni. Mondjuk elegendő lehet X+0,5Y is.
De ha egy zászlóalj logisztikai lerakatban le van rakva mondjuk 2-3000db ilyen ABM lőszer, akkor egy komolyabb drón attak után is fel tudod tölteni a készleteket az IFV-kre eső ABM lőszerből akár, és azonnal, és nem lesz probléma, ha mondjuk kapsz még egy ilyen támadást.
Minél kisebbre tudsz venni egy ilyen lerakatot, annál jobb, mert egy megsemmisítés során kevesebb lőszer vész el. A drónveszély miatt különben, a szétszórt, minél kisebb lőszerraktárakat alkalmazzák, mert ha nagy mennyiséget tárolsz egy helyen, akkor oda több alegység is fog járni készletezni. Minél nagyobb a forgalom, annál hamarabb fogják kiszúrni.
Nem véletlen, hogy az olyan mamut haderők is a kaliber kompatibilitás mellett döntenek, mint az USA. Nyilván a logisztikai egyszerűsödés mellett az sem mindegy, hogyha ugyan abból a lőszerből 2x annyit tudsz rendelni, mintha 2 különböző lőszerből szimpla mennyiséget, akkor a lőszer ára is kedvezőbbre fog kijönni.
Micsoda pontos okfejtés.....
Most akkor azt is számold ki,hogy az 1,5x-es lőtáv,és a 3x-os lövedék romboló erő/hatékonyság miatt mennyivel kevesebb tűzeszköz és lőszer kell a szükséges oltalmi szint eléréséhez......És a kevesebb tűzeszköz miatt mennyivel kevesebb logisztikai ellátó kapacitásra,műszaki biztositásra,biztositó véderőre,azoknak mennyivel kevesebb hadtápra,stb,-és még vissza is számolhatod a külön kaliber költségét....Ölég valószinű,hogy olcsóbb lesz a hatékonyabb.
Semennyivel.
A csapatlégvédelmi eszközök alegységszintekhez vannak kötve. Attól, hogy nagyobb lőtávolságod van, attól még századonként kell úgy is egy Skyranger.
Egy IFV-vel felszerelt lövész alegység arcvonal szélessége nem attól fog függeni, hogy milyen hatótávolságú a gépágyúja.
De alapvetően a 30-asnak és a 35-ösnek eltérő a felhasználási területe.
A 35-ös CRAM képességgel is rendelkezik, míg a 30-as csak légijármű, és drón ellenes képességekkel rendelkezik.
A CRAM meg elsősorban nem a fronton lévő csapatokhoz kell, hanem a mögöttes területre telepített nagyobb értékű célpontok mellé. Oda tök jó a konténeres 35mm-es megoldás.
A kérdés különben az volt, hogy miért éri meg azonos kalibert alkalmazni a csapatlégvédelem, és a lövész alegységek járművein.
Ja.Gepárd vagy a Korkut,Marksman az nem csapatlégvédelmi járművek.....
Ráadásul mindegyik olyan csapatokat boztosit(ott),amik nem rendelkeztek 35milis ágyús gyalogsági járművel.Ahogy aShlika 23milis lőszere se volt kompatibilis se a BTRekkel,se a BMP-1/2 GYHJ-kal.Megjegyzem,az M163 20x102 lőszere se volt hadrendben se az US Army,se az IDF gyalogsági harcjárművein.
Szóval a valós gyakorlatban,éles háborúban valahogy másképpen mennek a dolgok,mint ahogy azt kicsi huszárok elképzelik....
Plusz még mindig ott van,hogy a 35 milis lőszer sokkal hatékonyabb.
Ezért szoktam magam átkozni, hogy időnként megnézem a rejtett kommenteket is.
Oda nem illő, más korban, és más feladatra tervezet marhaságokkal hánysz tele egy kommentet, csak hogy vitatkozhass.
Ugyebár a Gepard és a Marksman ugyan az, csak másik alvázon. Hidegháborús termékek, és azért élnek még mindig, mert nem létezett más, amivel megpróbálhattak volna drónokat lelőni. Eredetileg helikopterek és alacsonyan szálló hangsebesség alatti csatarepülők lelövésére tervezték őket.
Továbbra is azért használják velük a 35mm-es kalibert, mert nincs más. Maga a platform nem alkalmas CRAM-ra, annak ellenére hogy nagyobb kaliberű, és ABM-esítették is.
Shilka ugyan ez. Ugyebár a hidegháborús tömeghadseregek logisztikai rendszereire kalkuláltak. Ma meg NATO szinten nagyon nem erre kell felkészülni
A Korkutból meg épült 40 db hazai piacra. Elgondolkoztál már azon, hogy miért nem tolonganak érte a vevők? És, hogy miért 35mm-es? Talán mert ahhoz volt licencük a törököknek. Ez meg megint másik kérdés, hogy önállóan nem alkalmas lelövésre, mert nem rendelkezik kereső radarral. Azt már nem nagyon merték felaplikálni arra a hatalmas toronyra.
A US Army mit rendelt meg MSHORAD néven a Leonardo-tól csapatlégvédelemre, drónelhárításra?
30x113-at. Miért azt? Mert volt egy potens fegyvere, amire vannak kifejlesztett lőszerei, és van logisztikai egyezése.
Miért tette fel rá a Hellfire rakétát? Mert alkalmas volt a feladatra, és egy viszonylag olcsó megoldás.
Mit használnak az oroszok golyós légvédelemre? 30mm-t. Ott a Pantsir/Tunguska. Ott vannak a tengeri CIWS-eik (AK-630, Kashtan).
Még a legnagyobbak is törekednek a kaliberek, lőszerek, rakéták újrahasznosítására, elsősorban logisztikai okokból. Akkor az olyan kicsit, mint amilyenek mi vagyunk, miért ne csinálnánk ugyan ezt, holott a mi gazdaságossági mutatóink egészen máshol vannak!
Gepárdot lehet,hogy nem dronelháritásra tervezték,de valahogy mégis egész jó benne.Pedig az ukrajnai ghépek nincsennek modernizálva.Ezért szoktam magam átkozni, hogy időnként megnézem a rejtett kommenteket is.
Oda nem illő, más korban, és más feladatra tervezet marhaságokkal hánysz tele egy kommentet, csak hogy vitatkozhass.
Ugyebár a Gepard és a Marksman ugyan az, csak másik alvázon. Hidegháborús termékek, és azért élnek még mindig, mert nem létezett más, amivel megpróbálhattak volna drónokat lelőni. Eredetileg helikopterek és alacsonyan szálló hangsebesség alatti csatarepülők lelövésére tervezték őket.
Továbbra is azért használják velük a 35mm-es kalibert, mert nincs más. Maga a platform nem alkalmas CRAM-ra, annak ellenére hogy nagyobb kaliberű, és ABM-esítették is.
Shilka ugyan ez. Ugyebár a hidegháborús tömeghadseregek logisztikai rendszereire kalkuláltak. Ma meg NATO szinten nagyon nem erre kell felkészülni
A Korkutból meg épült 40 db hazai piacra. Elgondolkoztál már azon, hogy miért nem tolonganak érte a vevők? És, hogy miért 35mm-es? Talán mert ahhoz volt licencük a törököknek. Ez meg megint másik kérdés, hogy önállóan nem alkalmas lelövésre, mert nem rendelkezik kereső radarral. Azt már nem nagyon merték felaplikálni arra a hatalmas toronyra.
A US Army mit rendelt meg MSHORAD néven a Leonardo-tól csapatlégvédelemre, drónelhárításra?
30x113-at. Miért azt? Mert volt egy potens fegyvere, amire vannak kifejlesztett lőszerei, és van logisztikai egyezése.
Miért tette fel rá a Hellfire rakétát? Mert alkalmas volt a feladatra, és egy viszonylag olcsó megoldás.
Mit használnak az oroszok golyós légvédelemre? 30mm-t. Ott a Pantsir/Tunguska. Ott vannak a tengeri CIWS-eik (AK-630, Kashtan).
Még a legnagyobbak is törekednek a kaliberek, lőszerek, rakéták újrahasznosítására, elsősorban logisztikai okokból. Akkor az olyan kicsit, mint amilyenek mi vagyunk, miért ne csinálnánk ugyan ezt, holott a mi gazdaságossági mutatóink egészen máshol vannak!
Azon kivűl nem csak dronok léteznek.A csapatlégvédelemnek továbbra is feladata a többi légiveszély elháritása is.
Még mindig ott tartunk,hogy a nagyobb lőtáv,és a nagyobb megsemmisitési hatékonyság hatalmas előny.
Ez nem jrelenti azt,hogy ne lehetne rendszeresiteni a 30DEFA kalibert akár könnyebb légvédelmi eszközön,akár a harcjárművek másodfegyverzeteként (inkább szükséges lenne).Megjegyzem,ez is egy újabb lőszerfajta,ami bonyolitja a logisztikát....
Pont az van,hogy az oroszok megkezdték az 57milis 2S38 rendszeresitését.....
MSHORAD meg egy többcélú eszköz,nem kizárolag a légoltalom a feladata (PGM Hydra is rajt van,Hellfiere sem csak dronok ellen van rajt.És az US Army az USAF uralta légterű csatatérre számithat...).És szivesen látnám az MH hadrendjében is.Jobban megérné az árát,mint ez a méregdrága RM játékszer.
Ráadásul ez a lőszeregyezés is elég feltételes.Mert a SPAAGba az RM AHEAD,mig a lövészjárművekbe a Bushmaster 3P koppintása lenne az ideális......
Azt mièrt rakták rá?
Mert azt sosem èrtettem. Arra meg lusta voltam hogy utánaolvassak.
MSHORAD nem tisztán légvédelmi eszköz a neve ellenére.Tűztámogató,páncéltörő feladatokat is el fog látni.PL kiszurnak mondjuk egy Krizantém pcv járművet,túl a hk/IFV/APC fegyverzet lőtávján,az MSHORAD feladata lesz azt kiszedni.
SHORAD+preciziós tűztámogató eszköz.
Igazság szerint egy all-around megoldás. Elvileg nagyobb hatótávolsága van, mint a Stingernek, és olyan célokat is le tudsz vele lőni, amit a Stinger IR seekerének túl kicsi hőkülönbséget jelentene (kisebb drónok). Meg ugye, komolyabban páncélozott célok ellen is tudják alkalmazni (legyen az egy csatahelikopter, vagy egy szárazföldi jármű).
Nem egészen.
Ezeket jelenleg nem csapatlégvédelemként alkalmazzák. Nincs is annyi belőle. Alapvetően abban jók, hogy Geran méretű robotrepülő repülési profilú drónok ellen védenek.
Gyaníthatóan nem is nagyon tudnának mit kezdeni az FPV méretű drónokkal. Szerintem nem is nagyon tudja ezeket felderíteni.
Ha kapnak céladatot máshonnan akkor talán. Nem véletlen, hogy a Gepard 1A2+ már EO tornyot, és Stingert is kapott. (Ukrajnába nem ilyet küldtek még)
Akkor csak keresgessél szorgalmatossan.Majd találsz olyan képet/filmet is,amin rajt van a 4/7 csöves Hydra blokk is.
Egyépként mint anti-tank eszközre is hivatkoznak rá,elég sűrűn.
Mondjuk èn nem tudom kit mièrt raknak hova.
De az èppen beèrkező harceszközöket milyen rendszerbe kell szervezni amihez aktuális tudású pk kell???
Az hogy mi hova kerül, milyen struktúra szerint az nem a beèrkezèse pillanatában dől el, hanem èvekkel elötte.
A logisztikusnak nagyobb feladata van vele mint az aktuális pk-nak.
Ha rendszerbe állítást írok, jobban érthető hogy mire gondolok? Vagy ha idén Győr után el kellene kezdeni létrehozni és feltölteni valahol egy második NASAMS alakulatot, akkor kire bíznád az irányítását/ellenőrzését? De ez csak egy gondolatkísérlet, mert más is írta már, hogy nem projektorientáltan gondolkodnak.
Nem tudom.
Egy ilyen döntèst nem egyszemèlyben hoz meg valaki.
Persze a felelőssèg(?) az övè.
De ilyen sűrűn váltani a pk-kat szerintem nem jó.
Milyen felelősség? Kit voltak eddig felelősségre a politikusok közül, hogy elsinkófálták a közpénzeket? Ugyanúgy megy a kéz kezet mos, mint eddig. Mert mindenki gazdasági bűnöző, aki eddig vezette ezt a kócerájt (Magyarország). Az meg nem kéne, hogy mentség legyen, hogy máshol is ez megy.
Boccs az off.-ért. És szvsz vagy imho, ahogy tetszik.
a döntést pont hogy a parancsnok hozza meg egyszemélyben azért parancsnok. az hogy a csapata aki bedolgozik neki megkönnyíti a döntését az más dolog nekik meg az a dolguk. amikor adott embert neveznek ki egy pozícióra nem csak adott ember kerül feljebb hanem viszi magával a "csapatát" akikkel együt tud dolgozni... Soha nem a PK-n mullik minden lehet a legkiválóbb pk ha a csapata egy semmitérő és lehet egy közepes PK ha kiváló csapattal rendelkezik. jók az emberei.