[HUN] Légvédelmi eszközök beszerzése

[Ocses]

Csak nem ennyiből üzemeltetsz egy modern légvédelmi rendszert. Van itt légvédelmi tüzér, kérdezd meg tőle mi kellett ahhoz, hogy a váltásos rendben amikoraz ő osztályukra került a sor, akkor működjön a dolog 0/24-ben. És itt nem az infrastruktúráról van szó!

Ne hülyülj már.

Te szolgálsz reptèren.

Mennyi ember kell hogy a technika üzemkèpes legyen 0/24-ben?

Ès de. Ha össze akarod hasonlítani a költsègeket, vedd az infrastruktúrát is.
Mennyi ember kell egy reptèr üzemeltetèsèhez?
Ez mind költsèg. Nem csak a kilőtt rakèták.

 

[zsolti]

Ne hülyülj már.

Te szolgálsz reptèren.

Mennyi ember kell hogy a technika üzemkèpes legyen 0/24-ben?

Ès de. Ha össze akarod hasonlítani a költsègeket, vedd az infrastruktúrát is.
Mennyi ember kell egy reptèr üzemeltetèsèhez?
Ez mind költsèg. Nem csak a kilőtt rakèták.

Komolyan nem akarom elhinni, hogy ezt valakinek magyarázni kell...

Fogta, azt a 64 patriot rakéta árból kibökte hogy az 3 korszerű vadász ára!

Jah, csak KICSIT olcsóbb fenntartani egy légvédelem rakéta osztályt, mint 3 vadászt, képezni és folyamatosan gyakorlatban tartani a kezelőket vs pilótak reptetése.

No és akkor a három vadász még gépágyúval játszik. Ha veszünk rájuk fegyverzetet, mindjárt kijön hirtelen, hogy már csak 2 gép jön ki mondjuk teljes javadalmazással, 3 nem, azokból a legjobb esetben is egyszerre csak 1 lehet levegőben, s akkor vettünk hozzájuk ennek az árából fele Amraamot, mint ahány Patriot van.

Tehát összehasonlíthatjuk úgy is, hogy 64 tűzkész patriot árából legjobb esetben is lehet 32 db amrammot repülőgépről bevetni, egy időben egyszerre 1 ről mondjuk 4-6 nál nem többet, úgy hogy ahogy telik az idő, a légierő kerül többe fenntartás ügyileg is.

Szerintem ennyit a matekról.

 

[dudi]

Komolyan nem akarom elhinni, hogy ezt valakinek magyarázni kell...

Fogta, azt a 64 patriot rakéta árból kibökte hogy az 3 korszerű vadász ára!

Jah, csak KICSIT olcsóbb fenntartani egy légvédelem rakéta osztályt, mint 3 vadászt, képezni és folyamatosan gyakorlatban tartani a kezelőket vs pilótak reptetése.

No és akkor a három vadász még gépágyúval játszik. Ha veszünk rájuk fegyverzetet, mindjárt kijön hirtelen, hogy már csak 2 gép jön ki mondjuk teljes javadalmazással, 3 nem, azokból a legjobb esetben is egyszerre csak 1 lehet levegőben, s akkor vettünk hozzájuk ennek az árából fele Amraamot, mint ahány Patriot van.

Tehát összehasonlíthatjuk úgy is, hogy 64 tűzkész patriot árából legjobb esetben is lehet 32 db amrammot repülőgépről bevetni, egy időben egyszerre 1 ről mondjuk 4-6 nál nem többet, úgy hogy ahogy telik az idő, a légierő kerül többe fenntartás ügyileg is.

Szerintem ennyit a matekról.

Csak 64 tűzkész PAC-e semmire nem elég, erre próbáltam rávilágítani. A 64 arra volt példa, hogy egy javadalmazás egy osztályhoz egy negyed vádászszázad ára (tudod, az az egy javadalmazás amit az ukránok ellőttek a semmibe, hogy minimalizálják a károkat).

 

[Negan]

Plusz egy Patriot osztaly huzamossabb ideig lehet azonnali bevetési keszultsegben.Olyan szinten azonnali beavatkozasta kesz allapotban,ahogy egy vadaszgep csak legtervedelmi járőr már repulesben lévő allapotaban Viszont a vadaszgepne nagyobb lehet a beavatkozasi terulete.
Szoval az van,hogy kene ez is,meg az is.....

 

[zsolti]

Csak 64 tűzkész PAC-e semmire nem elég, erre próbáltam rávilágítani. A 64 arra volt példa, hogy egy javadalmazás egy osztályhoz egy negyed vádászszázad ára.

De akkor az nem lő semmi mással mint gépágyú.

Ha csak a 64 patriot 64 célra lőhet, az a vadászoknak is hogy menjen mással mint gépágyú, ugyan úgy ha BVR, nem dogfight, 64 db AMRAAM lesz vagy METEOR, ami szintén kurva drága. Ezzel nem akarsz számolni én értem, mert azonnal látszik feketén-fehéren innentől hogy amit számolgattál annak nem az a vége amit szerettél volna kihozni belőle!

Nem tré ez, csak nehéz elismerni ha nincs igaza az embernek azt látom...

 

[zsolti]

Plusz egy Patriot osztaly huzamossabb ideig lehet azonnali bevetési keszultsegben.Olyan szinten azonnali beavatkozasta kesz allapotban,ahogy egy vadaszgep csak legtervedelmi járőr már repulesben lévő allapotaban Viszont a vadaszgepne nagyobb lehet a beavatkozasi terulete.
Szoval az van,hogy kene ez is,meg az is.....

Persze, ez így van, egyik is meg másik is kéne, de légtérvédelemre költséghatékonyság szerint nézve nincs jobb mint a légvédelem, egységnyi erőforrást alapul véve, ez tény.

 

[Negan]

Persze, ez így van, egyik is meg másik is kéne, de légtérvédelemre költséghatékonyság szerint nézve nincs jobb mint a légvédelem, egységnyi erőforrást alapul véve, ez tény.

Hát,nem feltetlen.
A leghatekonyabb kiiktatni a tamadot meg a támadás előtt.Melysegi csapasmeresere pedig az egyik legjobb eszkoz a megfelelő légierő.
A legvedelem retegzettsegenek resze a legiero is.
A hatekonysagi problemak miatt ajanlatos a modszereket kombinalni,az osszhatekonysag novelesere.
Szoval megont ott tartunk,hogy ez is kene,meg az is..... Ráadásul a legnagyobb legiros hatekonysagot a meregdraga F35 biztosithatja.Viszont a nehezzen kiiktathato mobil BM inditok miatt eleg draga legvedelmi rendszerek is mindenkeppen kellenek.
Sehogy sem lehet ezt olcsón megúszni.Illetve lehet,de akkor annak arat mashol kell megfizetni.Pl.s strategiai szrukturalis rendszerek fokozott serulesallosaganak kialakitasaval,azok tobbszoros redundancia kiepitesevel,novelt javitokapacitas fenntartasaval.
Szoval akarmelyik ujjadba harapsz,az mindenkeppen fajni fog

 

[zsolti]

Hát,nem feltetlen.
A leghatekonyabb kiiktatni a tamadot meg a támadás előtt.Melysegi csapasmeresere pedig az egyik legjobb eszkoz a megfelelő légierő.
A legvedelem retegzettsegenek resze a legiero is.
A hatekonysagi problemak miatt ajanlatos a modszereket kombinalni,az osszhatekonysag novelesere.
Szoval megont ott tartunk,hogy ez is kene,meg az is..... Ráadásul a legnagyobb legiros hatekonysagot a meregdraga F35 biztosithatja.Viszont a nehezzen kiiktathato mobil BM inditok miatt eleg draga legvedelmi rendszerek is mindenkeppen kellenek.
Sehogy sem lehet ezt olcsón megúszni.Illetve lehet,de akkor annak arat mashol kell megfizetni.Pl.s strategiai szrukturalis rendszerek fokozott serulesallosaganak kialakitasaval,azok tobbszoros redundancia kiepitesevel,novelt javitokapacitas fenntartasaval.
Szoval akarmelyik ujjadba harapsz,az mindenkeppen fajni fog

Ebben így egyetértek. Nyilván egy értelmes mix a legjobb ami elképzelhető, és ez minden hogy drága lesz.

Viszont a légvédelem fog kevesebbe kerülni életciklus alatt, nem a légierő. Kevés forrással én azt erőltetném, nem a repülőgépeket.

 

[Negan]

Ebben így egyetértek. Nyilván egy értelmes mix a legjobb ami elképzelhető, és ez minden hogy drága lesz.

Viszont a légvédelem fog kevesebbe kerülni életciklus alatt, nem a légierő. Kevés forrással én azt erőltetném, nem a repülőgépeket.

Ezert szoktam anno orni,hogy szwrintem mifele k,ahol viszonylag gyenge legierpk es eros legvedelmek varhatoak,a tuzerseg lesz a csatadonzo fegyvernem.
Ezen mint gep az F35 tud valtoztatni.
Nomeg nekunk ehyaltalan nincs eros legvedelmunk se.

 

[antigonosz]

Hm... Sem a Patriot sem a vadaszrepulok nem tudnak mit kezdeni a Kindzsallal, vagy a Zirkonnal, úgyhogy annyit nem érnek amit kérnek értük.

 

[Nemerson]

Friss hírek: Oroszország új mobil drónelhárító egységeket telepít ZU-23-2 ágyúkkal Ukrajnában

Breaking News: Russia Deploys New Mobile Anti-Drone Units with ZU-23-2 Cannons in Ukraine

Breaking News: Russia Deploys New Mobile Anti-Drone UAVs Unmanned Aerial Vehicles Units with ZU-23-2 Cannons in Ukraine

www.armyrecognition.com

Ebből lehetne átvenni ötleteket a hazai drónelhárításhoz pl, füstgenerátor, meg az elektronikai hadviselés, 23mm es gépágyúkat biztos vagy beolvasztották, vagy eladták fillérekér.

 

[krisss]

Friss hírek: Oroszország új mobil drónelhárító egységeket telepít ZU-23-2 ágyúkkal Ukrajnában

Breaking News: Russia Deploys New Mobile Anti-Drone Units with ZU-23-2 Cannons in Ukraine

Breaking News: Russia Deploys New Mobile Anti-Drone UAVs Unmanned Aerial Vehicles Units with ZU-23-2 Cannons in Ukraine

www.armyrecognition.com

Ebből lehetne átvenni ötleteket a hazai drónelhárításhoz pl, füstgenerátor, meg az elektronikai hadviselés, 23mm es gépágyúkat biztos vagy beolvasztották, vagy eladták fillérekér.

Az a baj 23 milissel, hogy el is kéne találni vele valamit. Kéne hozzá tűzvezetés és programozható lőszer.

Azt nem tudom, hogy hogy oldották meg a dolgot.

A lengyelek hasonló rendszere integrált rakétàval hőkamerás tűzvezető rendszerrel és automatizált gépàgyúkkal.
https://armyrecognition.com/poland_...very_short-range_air_defense_system_data.html

 

[Szittya]

Az a baj 23 milissel, hogy el is kéne találni vele valamit. Kéne hozzá tűzvezetés és programozható lőszer.

Azt nem tudom, hogy hogy oldották meg a dolgot.

A lengyelek hasonló rendszere integrált rakétàval hőkamerás tűzvezető rendszerrel és automatizált gépàgyúkkal.
https://armyrecognition.com/poland_...very_short-range_air_defense_system_data.html

modernizálni szükséges ezeket a rendszereket de ne feledjük hogy már annak idején tartozott radar IS ha nem is az összes üteghez.
6 db al számolva 400 lövéssel 6 különböző pontból azért lehet eredményeket elérni. mert oké hogy 1 eszköznek a szórása de több eszköz több pontból egy adott légrészben azért komoly mennyiségű ólmot tud produkálni.

EX Mistrálosokkal beszélgettem pár éve komolyabban a témáról annak idején szerették volna megtartani a 23 asokat a célleküzdés arányának növelése oly formán valosúlt meg régen hogy a lőszerek gyujtói különböző távolságokra volltak állítva és központilag a radartól mért távolság alapján határozták meg mikor melyik fegyver milyen lőszerrel nyisson tüzet... (hogy kb abba a távolságba az előrre bemálházott lőszerek a kívánt helyen müködjenek el)
tehát programozott volt valamilyen színten meg koordinált a célleküzdés csak kicsit macerásabb módszer volt és kevésbé hatékony mint amikor a lövés után programoz

 

[Nemerson]

modernizálni szükséges ezeket a rendszereket de ne feledjük hogy már annak idején tartozott radar IS ha nem is az összes üteghez.
6 db al számolva 400 lövéssel 6 különböző pontból azért lehet eredményeket elérni. mert oké hogy 1 eszköznek a szórása de több eszköz több pontból egy adott légrészben azért komoly mennyiségű ólmot tud produkálni.

EX Mistrálosokkal beszélgettem pár éve komolyabban a témáról annak idején szerették volna megtartani a 23 asokat a célleküzdés arányának növelése oly formán valosúlt meg régen hogy a lőszerek gyujtói különböző távolságokra volltak állítva és központilag a radartól mért távolság alapján határozták meg mikor melyik fegyver milyen lőszerrel nyisson tüzet... (hogy kb abba a távolságba az előrre bemálházott lőszerek a kívánt helyen müködjenek el)

Még megvannak a 23mm-es gépágyúk, hát akkor meg mi a büdös francér nem használják üket, addíg is míg azt a méregdrága reiszmetállos szkájréndzsörszt rendszeresítik, lenne valami védelem drónok ellen fillérekér. Az oroszok valami hőkamerás irányzórendszert használnak ebben a rendszerben.

 

[Busho3301]

lenne valami védelem drónok ellen fillérekér.

Azért mert sz@rt nem ér kis méretű manőverező célok ellen.


Amúgy nem kellene reklámozni, hogy miből van még raktáron. Az inkurrencia kiárusítás nagyobb fenyegetés rájuk mint a rozsda.

 

[Negan]

Azért mert sz@rt nem ér kis méretű manőverező célok ellen.


Amúgy nem kellene reklámozni, hogy miből van még raktáron. Az inkurrencia kiárusítás nagyobb fenyegetés rájuk mint a rozsda.

Modernozalva objektum edelemte mindig jo lenne.

 

[Busho3301]

Modernozalva objektum edelemte mindig jo lenne.

??

 

[Kávé]

??

Fordítók:Objektumok védelmére modernizalva meg jó lenne

 

[dudi]

Azért mert sz@rt nem ér kis méretű manőverező célok ellen.


Amúgy nem kellene reklámozni, hogy miből van még raktáron. Az inkurrencia kiárusítás nagyobb fenyegetés rájuk mint a rozsda.

A magyar társadalmat leszámítva senki előtt nem titok, hogy mink van...

 

[Nemerson]

Azért mert sz@rt nem ér kis méretű manőverező célok ellen.


Amúgy nem kellene reklámozni, hogy miből van még raktáron. Az inkurrencia kiárusítás nagyobb fenyegetés rájuk mint a rozsda.

A zoroszok mégis használják, ja meg a lengyelek is.