[HUN] Légvédelmi eszközök beszerzése

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

Ocses

Well-Known Member
2018. szeptember 29.
6 690
15 228
113
Csak nem ennyiből üzemeltetsz egy modern légvédelmi rendszert. Van itt légvédelmi tüzér, kérdezd meg tőle mi kellett ahhoz, hogy a váltásos rendben amikoraz ő osztályukra került a sor, akkor működjön a dolog 0/24-ben. És itt nem az infrastruktúráról van szó!
Ne hülyülj már.

Te szolgálsz reptèren.

Mennyi ember kell hogy a technika üzemkèpes legyen 0/24-ben?

Ès de. Ha össze akarod hasonlítani a költsègeket, vedd az infrastruktúrát is.
Mennyi ember kell egy reptèr üzemeltetèsèhez?
Ez mind költsèg. Nem csak a kilőtt rakèták.
 

zsolti

Well-Known Member
2015. augusztus 8.
17 151
50 319
113
Ne hülyülj már.

Te szolgálsz reptèren.

Mennyi ember kell hogy a technika üzemkèpes legyen 0/24-ben?

Ès de. Ha össze akarod hasonlítani a költsègeket, vedd az infrastruktúrát is.
Mennyi ember kell egy reptèr üzemeltetèsèhez?
Ez mind költsèg. Nem csak a kilőtt rakèták.
Komolyan nem akarom elhinni, hogy ezt valakinek magyarázni kell...

Fogta, azt a 64 patriot rakéta árból kibökte hogy az 3 korszerű vadász ára!

Jah, csak KICSIT olcsóbb fenntartani egy légvédelem rakéta osztályt, mint 3 vadászt, képezni és folyamatosan gyakorlatban tartani a kezelőket vs pilótak reptetése.

No és akkor a három vadász még gépágyúval játszik. Ha veszünk rájuk fegyverzetet, mindjárt kijön hirtelen, hogy már csak 2 gép jön ki mondjuk teljes javadalmazással, 3 nem, azokból a legjobb esetben is egyszerre csak 1 lehet levegőben, s akkor vettünk hozzájuk ennek az árából fele Amraamot, mint ahány Patriot van.

Tehát összehasonlíthatjuk úgy is, hogy 64 tűzkész patriot árából legjobb esetben is lehet 32 db amrammot repülőgépről bevetni, egy időben egyszerre 1 ről mondjuk 4-6 nál nem többet, úgy hogy ahogy telik az idő, a légierő kerül többe fenntartás ügyileg is.

Szerintem ennyit a matekról.
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
50 409
84 296
113
Komolyan nem akarom elhinni, hogy ezt valakinek magyarázni kell...

Fogta, azt a 64 patriot rakéta árból kibökte hogy az 3 korszerű vadász ára!

Jah, csak KICSIT olcsóbb fenntartani egy légvédelem rakéta osztályt, mint 3 vadászt, képezni és folyamatosan gyakorlatban tartani a kezelőket vs pilótak reptetése.

No és akkor a három vadász még gépágyúval játszik. Ha veszünk rájuk fegyverzetet, mindjárt kijön hirtelen, hogy már csak 2 gép jön ki mondjuk teljes javadalmazással, 3 nem, azokból a legjobb esetben is egyszerre csak 1 lehet levegőben, s akkor vettünk hozzájuk ennek az árából fele Amraamot, mint ahány Patriot van.

Tehát összehasonlíthatjuk úgy is, hogy 64 tűzkész patriot árából legjobb esetben is lehet 32 db amrammot repülőgépről bevetni, egy időben egyszerre 1 ről mondjuk 4-6 nál nem többet, úgy hogy ahogy telik az idő, a légierő kerül többe fenntartás ügyileg is.

Szerintem ennyit a matekról.
Csak 64 tűzkész PAC-e semmire nem elég, erre próbáltam rávilágítani. A 64 arra volt példa, hogy egy javadalmazás egy osztályhoz egy negyed vádászszázad ára (tudod, az az egy javadalmazás amit az ukránok ellőttek a semmibe, hogy minimalizálják a károkat).
 

Negan

Well-Known Member
2019. november 30.
19 160
33 381
113
Plusz egy Patriot osztaly huzamossabb ideig lehet azonnali bevetési keszultsegben.Olyan szinten azonnali beavatkozasta kesz allapotban,ahogy egy vadaszgep csak legtervedelmi járőr már repulesben lévő allapotaban Viszont a vadaszgepne nagyobb lehet a beavatkozasi terulete.
Szoval az van,hogy kene ez is,meg az is.....
 

zsolti

Well-Known Member
2015. augusztus 8.
17 151
50 319
113
Csak 64 tűzkész PAC-e semmire nem elég, erre próbáltam rávilágítani. A 64 arra volt példa, hogy egy javadalmazás egy osztályhoz egy negyed vádászszázad ára.
De akkor az nem lő semmi mással mint gépágyú.

Ha csak a 64 patriot 64 célra lőhet, az a vadászoknak is hogy menjen mással mint gépágyú, ugyan úgy ha BVR, nem dogfight, 64 db AMRAAM lesz vagy METEOR, ami szintén kurva drága. Ezzel nem akarsz számolni én értem, mert azonnal látszik feketén-fehéren innentől hogy amit számolgattál annak nem az a vége amit szerettél volna kihozni belőle!

Nem tré ez, csak nehéz elismerni ha nincs igaza az embernek azt látom...
 

zsolti

Well-Known Member
2015. augusztus 8.
17 151
50 319
113
Plusz egy Patriot osztaly huzamossabb ideig lehet azonnali bevetési keszultsegben.Olyan szinten azonnali beavatkozasta kesz allapotban,ahogy egy vadaszgep csak legtervedelmi járőr már repulesben lévő allapotaban Viszont a vadaszgepne nagyobb lehet a beavatkozasi terulete.
Szoval az van,hogy kene ez is,meg az is.....
Persze, ez így van, egyik is meg másik is kéne, de légtérvédelemre költséghatékonyság szerint nézve nincs jobb mint a légvédelem, egységnyi erőforrást alapul véve, ez tény.
 

Negan

Well-Known Member
2019. november 30.
19 160
33 381
113
Persze, ez így van, egyik is meg másik is kéne, de légtérvédelemre költséghatékonyság szerint nézve nincs jobb mint a légvédelem, egységnyi erőforrást alapul véve, ez tény.
Hát,nem feltetlen.
A leghatekonyabb kiiktatni a tamadot meg a támadás előtt.Melysegi csapasmeresere pedig az egyik legjobb eszkoz a megfelelő légierő.
A legvedelem retegzettsegenek resze a legiero is.
A hatekonysagi problemak miatt ajanlatos a modszereket kombinalni,az osszhatekonysag novelesere.
Szoval megont ott tartunk,hogy ez is kene,meg az is..... Ráadásul a legnagyobb legiros hatekonysagot a meregdraga F35 biztosithatja.Viszont a nehezzen kiiktathato mobil BM inditok miatt eleg draga legvedelmi rendszerek is mindenkeppen kellenek.
Sehogy sem lehet ezt olcsón megúszni.Illetve lehet,de akkor annak arat mashol kell megfizetni.Pl.s strategiai szrukturalis rendszerek fokozott serulesallosaganak kialakitasaval,azok tobbszoros redundancia kiepitesevel,novelt javitokapacitas fenntartasaval.
Szoval akarmelyik ujjadba harapsz,az mindenkeppen fajni fog
 

zsolti

Well-Known Member
2015. augusztus 8.
17 151
50 319
113
Hát,nem feltetlen.
A leghatekonyabb kiiktatni a tamadot meg a támadás előtt.Melysegi csapasmeresere pedig az egyik legjobb eszkoz a megfelelő légierő.
A legvedelem retegzettsegenek resze a legiero is.
A hatekonysagi problemak miatt ajanlatos a modszereket kombinalni,az osszhatekonysag novelesere.
Szoval megont ott tartunk,hogy ez is kene,meg az is..... Ráadásul a legnagyobb legiros hatekonysagot a meregdraga F35 biztosithatja.Viszont a nehezzen kiiktathato mobil BM inditok miatt eleg draga legvedelmi rendszerek is mindenkeppen kellenek.
Sehogy sem lehet ezt olcsón megúszni.Illetve lehet,de akkor annak arat mashol kell megfizetni.Pl.s strategiai szrukturalis rendszerek fokozott serulesallosaganak kialakitasaval,azok tobbszoros redundancia kiepitesevel,novelt javitokapacitas fenntartasaval.
Szoval akarmelyik ujjadba harapsz,az mindenkeppen fajni fog
Ebben így egyetértek. Nyilván egy értelmes mix a legjobb ami elképzelhető, és ez minden hogy drága lesz.

Viszont a légvédelem fog kevesebbe kerülni életciklus alatt, nem a légierő. Kevés forrással én azt erőltetném, nem a repülőgépeket.
 

Negan

Well-Known Member
2019. november 30.
19 160
33 381
113
Ebben így egyetértek. Nyilván egy értelmes mix a legjobb ami elképzelhető, és ez minden hogy drága lesz.

Viszont a légvédelem fog kevesebbe kerülni életciklus alatt, nem a légierő. Kevés forrással én azt erőltetném, nem a repülőgépeket.
Ezert szoktam anno orni,hogy szwrintem mifele k,ahol viszonylag gyenge legierpk es eros legvedelmek varhatoak,a tuzerseg lesz a csatadonzo fegyvernem.
Ezen mint gep az F35 tud valtoztatni.
Nomeg nekunk ehyaltalan nincs eros legvedelmunk se.
 

Nemerson

Well-Known Member
2018. február 17.
9 813
39 245
113
Friss hírek: Oroszország új mobil drónelhárító egységeket telepít ZU-23-2 ágyúkkal Ukrajnában
Ebből lehetne átvenni ötleteket a hazai drónelhárításhoz pl, füstgenerátor, meg az elektronikai hadviselés, 23mm es gépágyúkat biztos vagy beolvasztották, vagy eladták fillérekér.
 

krisss

Well-Known Member
2014. február 21.
30 136
130 338
113
Friss hírek: Oroszország új mobil drónelhárító egységeket telepít ZU-23-2 ágyúkkal Ukrajnában
Ebből lehetne átvenni ötleteket a hazai drónelhárításhoz pl, füstgenerátor, meg az elektronikai hadviselés, 23mm es gépágyúkat biztos vagy beolvasztották, vagy eladták fillérekér.
Az a baj 23 milissel, hogy el is kéne találni vele valamit. Kéne hozzá tűzvezetés és programozható lőszer.

Azt nem tudom, hogy hogy oldották meg a dolgot.

A lengyelek hasonló rendszere integrált rakétàval hőkamerás tűzvezető rendszerrel és automatizált gépàgyúkkal.
https://armyrecognition.com/poland_...very_short-range_air_defense_system_data.html
 

Szittya

Well-Known Member
2016. szeptember 22.
22 154
36 292
113
Az a baj 23 milissel, hogy el is kéne találni vele valamit. Kéne hozzá tűzvezetés és programozható lőszer.

Azt nem tudom, hogy hogy oldották meg a dolgot.

A lengyelek hasonló rendszere integrált rakétàval hőkamerás tűzvezető rendszerrel és automatizált gépàgyúkkal.
https://armyrecognition.com/poland_...very_short-range_air_defense_system_data.html
modernizálni szükséges ezeket a rendszereket de ne feledjük hogy már annak idején tartozott radar IS ha nem is az összes üteghez.
6 db al számolva 400 lövéssel 6 különböző pontból azért lehet eredményeket elérni. mert oké hogy 1 eszköznek a szórása de több eszköz több pontból egy adott légrészben azért komoly mennyiségű ólmot tud produkálni.

EX Mistrálosokkal beszélgettem pár éve komolyabban a témáról annak idején szerették volna megtartani a 23 asokat a célleküzdés arányának növelése oly formán valosúlt meg régen hogy a lőszerek gyujtói különböző távolságokra volltak állítva és központilag a radartól mért távolság alapján határozták meg mikor melyik fegyver milyen lőszerrel nyisson tüzet... (hogy kb abba a távolságba az előrre bemálházott lőszerek a kívánt helyen müködjenek el)
tehát programozott volt valamilyen színten meg koordinált a célleküzdés csak kicsit macerásabb módszer volt és kevésbé hatékony mint amikor a lövés után programoz
 

Nemerson

Well-Known Member
2018. február 17.
9 813
39 245
113
modernizálni szükséges ezeket a rendszereket de ne feledjük hogy már annak idején tartozott radar IS ha nem is az összes üteghez.
6 db al számolva 400 lövéssel 6 különböző pontból azért lehet eredményeket elérni. mert oké hogy 1 eszköznek a szórása de több eszköz több pontból egy adott légrészben azért komoly mennyiségű ólmot tud produkálni.

EX Mistrálosokkal beszélgettem pár éve komolyabban a témáról annak idején szerették volna megtartani a 23 asokat a célleküzdés arányának növelése oly formán valosúlt meg régen hogy a lőszerek gyujtói különböző távolságokra volltak állítva és központilag a radartól mért távolság alapján határozták meg mikor melyik fegyver milyen lőszerrel nyisson tüzet... (hogy kb abba a távolságba az előrre bemálházott lőszerek a kívánt helyen müködjenek el)
Még megvannak a 23mm-es gépágyúk, hát akkor meg mi a büdös francér nem használják üket, addíg is míg azt a méregdrága reiszmetállos szkájréndzsörszt rendszeresítik, lenne valami védelem drónok ellen fillérekér. Az oroszok valami hőkamerás irányzórendszert használnak ebben a rendszerben.