Ez egy ev elei interju…azita elrugtuk sok helyen a pottyostAzért az új hogy konkrétan a Vaskupolát akarjuk megvenni...
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.
Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.
Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.
--- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---
A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!
Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz
Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.
Ez egy ev elei interju…azita elrugtuk sok helyen a pottyostAzért az új hogy konkrétan a Vaskupolát akarjuk megvenni...
nem azt mondta hogy veszünk, csak akarunk...nyilván tegnapra és nem ingyé', mert az drága, hanem ők fizessenek nekünk!Ez egy ev elei interju…azita elrugtuk sok helyen a pottyost
Pedig másr sokszor azt mondták, hogy a megvettükAzért az új hogy konkrétan a Vaskupolát akarjuk megvenni...
Bobonak minden Vaskupola, de talán Böri jobban tudja mit beszél.Pedig másr sokszor azt mondták, hogy a megvettük
Nagyon sok szep terv volt amivel idén kitoroltek a segguket fent es lehuztak a wc-nBobonak minden Vaskupola, de talán Böri jobban tudja mit beszél.
'22 végén még Kilián mondta hogy tervben van egy C-RAM osztály kialakítása - oda mehetne az Iron Dome...majd egyszer talán.
A cikkből néhány részlet... (Az interjú 2024. február 2-án készült.)
Ma már rendelkezünk NASAMS amerikai–norvég közepes hatótávolságú légvédelmi rakétarendszerrel, amely több feladatot képes ellátni. Ez a rendszer adott esetben képes megvédeni a kritikus infrastruktúra legfontosabb elemeit, például a Paksi Atomerőművet. Ezt fogjuk használni a hadműveletekben, hogy légvédelmi ernyőt biztosítson a szárazföldi csapatoknak és a támogató erőknek egyaránt. Tervezzük egy izraeli Vaskupola-rendszer beszerzését is, amely fontos lehet az ország légtérvédelmi feladatainak ellátásához, a légtér-szuverenitás fenntartásához. Az orosz–ukrán háború világossá tette, hogy a légtérvédelem az egyik legfontosabb képesség, amellyel egy adott államnak és a NATO-nak rendelkeznie kell. Úgyszintén kiemelten foglalkozunk a felderítési, hírszerzési és előrejelző képességgel, amelyek meghatározó szerepet töltenek be a modern hadviselésben. Az orosz–ukrán háborúból is látható, hogy a cirkálórakéták és a hiperszonikus rakéták közvetlenül támadnak minden létfontosságú objektumot, katonai célpontot, repülőteret Ukrajnában. Ugyanígy ukrán rakéták és nagy hatótávolságú drónok támadják a közeli orosz területeket is. A megelőzésben és a célpontmegjelölésben ezek a képességek pótolhatatlan szerepet játszanak, ami a sikeres légvédelmi tevékenységhez is nélkülözhetetlen.
Böröndi szerint nálunk a NASAMS adja a kis- és közepes hatótávú csapatlégvédelmet: senki ne várjon mást. Nem lesz egy "mobilabb" rendszer véve mellé!A cikkből néhány részlet... (Az interjú 2024. február 2-án készült.)
Ma már rendelkezünk NASAMS amerikai–norvég közepes hatótávolságú légvédelmi rakétarendszerrel, amely több feladatot képes ellátni. Ez a rendszer adott esetben képes megvédeni a kritikus infrastruktúra legfontosabb elemeit, például a Paksi Atomerőművet. Ezt fogjuk használni a hadműveletekben, hogy légvédelmi ernyőt biztosítson a szárazföldi csapatoknak és a támogató erőknek egyaránt.
Ezek szerint a NASAMS-ot használjuk majd egy konfliktusban pl. a csapatainkat érő tömeges (a rakétáinkhoz képest filléres árú) kamikáze drón támadás esetén is, vagy csak a nagyobb célpontok..rakéták, robotrepülőgépek, nagyobb felfegyverzett vagy felderítő drónok ill. ellenséges repülőgépek, helikopterek ellen?Böröndi szerint nálunk a NASAMS adja a kis- és közepes hatótávú csapatlégvédelmet: senki ne várjon mást. Nem lesz egy "mobilabb" rendszer véve mellé!
Drónok ellen ott lesz a Skyranger meg a Mistral. Esetleg MANPADS...Ezek szerint a NASAMS-ot használjuk majd egy konfliktusban pl. a csapatainkat érő tömeges (a rakétáinkhoz képest filléres árú) kamikáze drón támadás esetén is, vagy csak a nagyobb célpontok..rakéták, robotrepülőgépek, nagyobb felfegyverzett vagy felderítő drónok ill. ellenséges repülőgépek, helikopterek ellen?
Mélység?elvileg ez a mennyiség egy dandárnak van: mindenki ezt a 15-18 közötti mennyiséget veszi egy dandárra.
Ha egyszerre csak harmada aktív a 18-nak mert többi feltöltési pont felé tart vagy épp feltöltik, akkor 2 km-es sugarú körökkel számolva is 6 jármű 14 km-es összefüggő légvédelmi falat alkot - már ha egyvonalban helyezik el őket.
Egy dandárra ritkán jut 8-10 km-nél nagyobb frontszakasz, szóval elvileg elég lehet egy dandárra.
Tudod, nekünk egy homeópátiás honvédelmünk van...Mélység?
Ha 14km széles és 10 km mély a védelem eléggé homeopátiás mennyiség, még akkor is ha egy kiszáradt sóstó lapos fenekén áll fel az a dandár.
Érted akkor...Tudod, nekünk egy homeópátiás honvédelmünk van...
ami érdekes hogy pénzesebb németek is 18-at számolnak egy dandárra, a szintén pénzes dánok meg még ennyit sem (16) - valami számítás kell hogy legyen mögötte! Valamiért ők ezt elegendőnek tartják...Érted akkor...
Szóval csöves dolgokat lekorlátoz jelentősen a földrajz. Vagy nem lát ki,vagy nem tudja belőni...
Nem olyan orbitális szám az a 18 gép.
Persze, királyság! Nem a tech hibája hogy ennyire futja, ahogyan a többi beszerzés esetén sem.
Nem vagyok légvédelmis, de valószínűleg összetett rendszerekben,rétegekben gondolkodnak.ami érdekes hogy pénzesebb németek is 18-at számolnak egy dandárra, a szintén pénzes dánok meg még ennyit sem (16) - valami számítás kell hogy legyen mögötte! Valamiért ők ezt elegendőnek tartják...
IRIS-T SL lesz nekik még mellé, ami "nálunk" a NASAMS lesz. Ezekkel a milliós rakétákkal nem fognak drónokra lövöldözni.Nem vagyok légvédelmis, de valószínűleg összetett rendszerekben,rétegekben gondolkodnak.
Mi van nekik mellette?
Abból mennyi van?
Nem olyan orbitális szám az a 18 gép.
BVS fegyverzet miatt helikopterre simán rá kéne indítani a nasamsot.Egy dandár erő csapatlégvédelme lesz a 18 gép, a híradások szerint. Arra elég, ha feltételezzük hogy a lövész alegységeknél, legalább századonként lesz még MANPAD is.
Inkább további dandáronként kellene még 18-18, valamilyen önjáró csapat légvédelmi eszközzel számolni még.
A NASAMS, hát nem tudom. Inkább területet védő légvédelmi fegyver az, amibe bent lehet hogy közel viszik a harctevékenységhez. Akkor csapatlégvédelem is lehet, de szigorúan komoly repülőeszközök ellen. Alacsony légi célok, helikopterek, drónok ellen nem hinném hogy azt fogjuk használni.
Hogy a bánatba ne? Kis-közepes drónok ellen nyilván nem célszerű, de a helikopterekre ne? Közel vadászgép árban vannak a támadó célú helikopterek és majdhogynem esélyük sincs elkerüni egy aktív radaros rakétát ha fel van derítve és az indítási zónában van.Egy dandár erő csapatlégvédelme lesz a 18 gép, a híradások szerint. Arra elég, ha feltételezzük hogy a lövész alegységeknél, legalább századonként lesz még MANPAD is.
Inkább további dandáronként kellene még 18-18, valamilyen önjáró csapat légvédelmi eszközzel számolni még.
A NASAMS, hát nem tudom. Inkább területet védő légvédelmi fegyver az, amibe bent lehet hogy közel viszik a harctevékenységhez. Akkor csapatlégvédelem is lehet, de szigorúan komoly repülőeszközök ellen. Alacsony légi célok, helikopterek, drónok ellen nem hinném hogy azt fogjuk használni.
észérvekkel próbálkozol @ravenlord-nál - nagyon merész elképzelés!Azért meg vannak a rendszer előnyei, amik főleg az ő esetükben fontos lehet pl. egy Patriot-al szemben:
Viszont nagy hátránya, hogy nem tud mélyen belőni a tenger fölé. Szerintem a két rendszer vegyes használata az ideális megoldás, mint minden légvédelem esetében. Csak egy Patriot vagy csak egy NASAMS féle rendszer nem elégséges sehol.
- gyakorlatilag korlátlan célcsatorna, pontosabban megegyezik a rakéták számával. Ez tömegesen érkező légieszköz ellen igencsak nagy előny.
- bármilyen forrásból kaphatja a célinformációt nem csak egy konkrét radartól (lehet az bármelyik radar, repülőgép, de akár infra érzékelő is, mivel csak koordináták és vektorok adatait kell datalinken a rakétához eljuttatni az indítón keresztül, a többit a rakéta maga számolja, intézi), tehát nagyobb a rendszer túlélési esélye, nehezebb kiiktatni, sokkal.
- menet közben meg is változhat a célinformáció forrása, ha pl. az első forrást kilőtték. De a rakéta további célinformációk nélkül is végzi a dolgát, keresi a célt.
- egy rakéta ára kb. negyede egy PAC2-nek
- indításkor nem tudja a cél, hogy indítottak ellene szemben a Patriot-al, S300-al vagy SMTP-vel
- 360 fokos lefedettség minden indítónál
- az indítók több tucat km-re lehetnek egymástól, a szigetüket sokkal jobban le tudják fedni vele
- sokkal nehezebb az ellennek felderíteni az indítók helyét, tehát nehéz ellene készülni