Pontosan - gyengébb és nem is ugyanolyan arányokban páncélozás. Például városi környezetbe az 2A7V -t továbbra sem ajánlják - míg azon 2A7+ ami nálunk is lesz (ez vadonatújak lesznek) azt meg igen. Most érzékelők terén illetve milyen APS -t támogat azt nem tudom - elképzelhető, hogy ebben is van különbség és e miatt is van ez az ajánlás ...
Így van - az 2A7V -kre is mehet majd a L55A1. Szerintem még az új 130 mm -es ágyú is. Ugyanis azt eredetileg a Challenger 2 -esekhez promózták elég erőteljesen. Ugye azok meg a XX. sz. technikája - asszem a legutolsó darabok gördültek le 2002 -ben. Az utolsó modernizációs csomag 1998 -ban volt hozzá - ezért is reménykedtek a németek a "big biznisz" -ben (nem feltétlenül csak a löveg, de akár más is).
Aztán jött a hír, hogy valószínűleg kivonják a Challenger 2 -eseket meg a Warriorokat - így ez a üzlet ugrott. Ugyanakkor a Rheinmetall érdekes módon nem fog sokat búslakodni, mert ezen üzlet alternatívája a UK -ben 2000 db vadonatúj Boxer igen sokfajta variációban ...
Úgyhogy maradnak a jelenlegi Leo 2 üzemeltetők javarészt, mint célcsoport. Ezek közül azért igen sokan régebbi variánsokon vannak azért ragadva - úgyhogy szerintem megoldják, hogy a régebbiekre is felmenjen, még ha ez torony átalakítást is igényelne ... Ugyanakkor az üzemeltetők érdekes dilemmával szembesülhetnek - különösen mivel még a gazdagabb Nyugat-EU országok esetében is a felújítási programok (most nem ágyú váltásra, hanem verzió ugrásra gondolok) általában vagy több fázisra bontják vagy nem is gondolkodnak a teljes járműpark modernizálásán.
Miért érdekes ez a löveg űrméret szempontjából? Azért, mert ezen megcélzott országok esetében is ahol pozitívan állnának ezen dologhoz ott az alábbi dilemmákkal fognak szembenézni és nemcsak maga a modernizáció költsége fog számítani. Továbbá azért vegyük figyelembe, hogy tetemes lőszer mennyiséget halmoztak fel a 120 mm -hez az idők folyamán - így a kaliberváltás ebből a szempontból is érdekes kérdés ...
- több fázisban modernizálnak - akár a löveget vagy egyúttal verzióugrást is: akár 5-10 évig párhuzamosan üzemeltetni kell két űrméretet - annak minden logisztikai vonzatával. Ez már önmagában is jelentős többlet logisztikai ráfordítás. Ugyanakkor addigra már elérhető távolságban van az EMBT is (mostantól kb. 15 év - de ugye az RM lövegnek is van legalább 5 éve az első rendszeresítésig) egy vadonatúj harmadik űrmérettel. Mindenkinek a fantáziájára bízom a befejezést ...
- akik úgy döntenek, hogy mostani állomány csak egy részét modernizálnák. Amennyiben az új RM ágyút is kérnék, akkor ugyanazok a kérdések merülnének fel, mint az előző pontban. Amennyiben meg azt mondanánk, hogy a teljes palettával menjenek rá az új lövegre, akkor az anyagi vonzatok mellett jönne az, hogy minden MBT -t modernizálni is kellene ami meg brutális ráfordítás lenne. Úgy, hogy jön az EMBT ... Meg ott a tetemes készlet a 120 mm -ből ...
- akik mindent modernizálnának (ilyen azért nem nagyon lenne). Ugye RM 130 mm kb. 5 év. Amennyiben ennyi rohadt sok dellájuk lenne, akkor nem érné meg inkább az EMBT -re rámenni mindjárt eleve? Akkor ilyen módon ezt a "köztes kalibert" meg az azzal járó logisztikai mizériát is ki lehetne kerülni.
Továbbá szeretném kihangsúlyozni, hogy egyfelől az EMBT őrült drága dolog lesz. Ugyanakkor a jelenlegi Nyugat-EU -ban sem olyan egyszerű katonai fejlesztésekre tetemes forrásokat csoportosítani - éppen ezért is olyan "nyögvenyelősek" az új Leo 2 beszerzések vagy éppen a 2A7V -re modernizáció is ...
Tulajdonképpen az előző részben írt dolgokat folytatnám. Ugye mi speciális helyzetben vagyunk:
- Új platformot (Leo 2 -esek) vezetünk be, új kaliberrel - de a régit (T-72) ki is vezetjük gyakorlatilag ahogy bejött az utolsó. Most nem akarok "laktanya sarka"/"kohó" vagy ilyesmi vitát nyitni - inkább csak ténymegállapítás, hogy így lesz valószínűleg,
- az új platform az a legújabb technika lesz. Azaz erre elméletileg könnyebb lenne az átállás 130 mm -re. Amennyiben "kellene is matatni" a tornyon valamit - az lehet nem lenne akkora jelentőségű, mint régebbi verziót alapul véve ...
- az új platform nem lesz "tetemes" mennyiség. Meg nem is lesz olyan régen üzemben. Azaz elméletben "annyira" nem fájna új űrméretre átállni logisztikai szempontból.
Ugyanakkor mi "kis hadsereg" vagyunk (ez előnyt is jelenthet abból a szempontból, hogy nekünk nem többszáz MBT sorsáról kell "filóznunk" majd). Azaz kellene arra törekedni, hogy "ha már kicsi, akkor legyen virgonc" (illetve akarom mondani "erős"
). Másfelől mikor is lenne erre leghamarabb pénzünk és egyéb erőforrásunk (ugye most a "minden másra" - benne az illetmények rendezésével is stb. - kell majd a figyelmet fordítani)? Optimális esetben leghamarabb 15 év.Én azt mondom akkor már legyen egy második hk. zl. - EMBT alapokon. A mostani Leo 2A7+ -okon nem cserélnék löveget (modernizációt is csak akkor, ha a legújabb MBT platformhoz kellene valami "future warfare" -es ökörködés miatt). A lövegcsere költségét és a lőszer logisztikaváltás költségét spórolnám el és ezt fektetném EMBT -be ... Igen, párhuzamos üzemeltetés, de megint lenne egy hk. zl. -ünk ami a létező legmodernebb és a Leo 2 -esek is élvonalnak fognak számítani - különösen a környékünkön ...
Aztán majd - szintén nagyon optimális esetben - még 15 év múlva (azaz mostantól bő 30 év) meg jöhetne még egy EMBT hk. zl. - a Leo 2A7+ -osok meg "lecsuroghatnának" a másodvonalba/tartalékosokhoz (remélem 30 év múlva már senki nem fog picsogni T-72 -ért) ... Ez így egy nagyon "bitang" felállás lenne és ráadásul "fenntartható" ...
Azaz én lehet kihagynám a 130 mm -re történő átállást illetve ennek minden költségvonzatát, hanem mindig mennék a legjobb és hosszú távú platformra ...
