[HUN] Magyar katonai pilóták képzése

[Terminator]

Valami olyasmi elképzelés is van a magyar képzéssel kapcsolatban, hogy ha valami nem megy a pilótajelöltnek, akkor addig repültetik amíg meg nem tanulja. Ha már x időt és pénzt ráfordítottak a jelöltre, akkor az elbocsátása is veszteség. Nem úgy lenne mint az NFTC-n, hogy csak egy ismétlési/pótvizsga lehetőség van és viszlát.

 

[misinator]

Minden működő rendszerben kell tartalékot is képezni, főleg igaz ez egy olyan rendszerre, ahol egy önállóan gépre ültethető pilóta kiképzése min 5-6 évig is eltart. Ha nincs tartalék, elég egy olyan katapultálás ami után nem ülhet többé a pilóta a Gripenbe (lásd a kecskeméti kényszerleszállás és katapultálás következményéit), és hosszú évekig pilóta-hiányra lenne ítélve a légierő. Ráadásul pilóta-fogyás nemcsak katapultálás miatt lehetséges, elég egy kissé durvábbra sikerült manőver túl nagy G-túlterheléssel, egy földi baleset, komolyabb betegség, az éves orvosin kimutatott egészségügyi probléma (pl. bizonyos határon túli látásromlás), vagy egyszerűen leszerel a pilóta és elmegy a polgári repülésbe sokkal jobb pénzért, és alig néhány hónap alatt a légierő elveszítheti akár a pilótaállományának 20-40%át!! Folyamatosan képzésben lévő tartalékok nélkül ezek megoldhatatlan helyzetet jelentenének.

Ezt elmondhatnád a főnökeimnek is az egészségügy logisztikájában...
(Én már próbáltam, de addig nem fogják megérteni, amíg a háromból egyszerre két ember nem fog táppénzre kerülni)

 

[emel]

Valami olyasmi elképzelés is van a magyar képzéssel kapcsolatban, hogy ha valami nem megy a pilótajelöltnek, akkor addig repültetik amíg meg nem tanulja. Ha már x időt és pénzt ráfordítottak a jelöltre, akkor az elbocsátása is veszteség. Nem úgy lenne mint az NFTC-n, hogy csak egy ismétlési/pótvizsga lehetőség van és viszlát.

Ha van is ilyen elképzelés, akkor az csak azon alapulhat, hogy bárki bármire alkalmas, csak elég sokat kell vele gyakoroltatni! Szerinted igaz ez?!! Mert szerintem kizárt, különben nem lennének előírt minimum-követelmények sehol semmihez, mondván: "előbb-utóbb majd úgyis megtanulja..." Szóval ha ezt erőltetik akkor előbb-utóbb életveszélyesbe fordulhat a dolog, csak a mikor a kérdéses. A másik, lehet hogy néhány pilóta-inasnál ez beválik, de a többségnél valószínűleg sokkal többe kerülhet mint a tényleg valóban alkalmas embereket kiképezni ...

 

[Terminator]

Ha van is ilyen elképzelés, akkor az csak azon alapulhat, hogy bárki bármire alkalmas, csak elég sokat kell vele gyakoroltatni! Szerinted igaz ez?!! Mert szerintem kizárt, különben nem lennének előírt minimum-követelmények sehol semmihez, mondván: "előbb-utóbb majd úgyis megtanulja..." Szóval ha ezt erőltetik akkor előbb-utóbb életveszélyesbe fordulhat a dolog, csak a mikor a kérdéses. A másik, lehet hogy néhány pilóta-inasnál ez beválik, de a többségnél valószínűleg sokkal többe kerülhet mint a tényleg valóban alkalmas embereket kiképezni ...

Nyilván csak olyanoknak adnának így újabb esélyt, akiben látják hogy képes és alkalmas is rá, csak valami valamiért nem sikerül jól neki. De lehet hogy félreértettem. Ezt is az NFTC rugalmatlanságával kapcsolatban mondták, még az új hazai képzés tervezése során.


http://rtl.hu/rtlklub/hirek/hatter/cikkek/105331

"'Tóth Máté hadnagy: Minket úgy küldtek ki, hogy 3 vadászpilóta kell és egy helikopteres. És hát mindenki vadászpilóta szeretett volna lenni, én is, helikopterrel nem is repültem előtte.... És hát nekem volt egy rontott vizsgám, négyből egy nem sikerült elsőre, és utána már hiába igyekeztem, nem tudtam a többieket behozni, ott másképp számolják a dolgokat."



Találtam még 1-2 régi írást az NFTC-ről:

2005

http://rtl.hu/rtlklub/hirek/hatter/cikkek/105331

"A Honvédelmi Minisztérium annyit árult csak el, hogy milliárdos tétel a program évente, és hogy mégis olcsóbb így, Kanadában képezni őket, mint itthon lenne.
'Ha a számokat megnézzük, azt, hogy éves szinten 5-8 pilótára van szüksége a légierőnek, és ehhez fent kéne tartani egy külön légibázist, ahol többfajta kiképzőgéppel kellene rendelkezni. Az üzembetartása is költség, akkor ez több százmillárdos költség éves szinten, amelyet nem lehet összevetni azzal az összeggel, amivel ezt külföldön kiképezni tudjuk, arról nem is beszélve, hogy olyan eljárásmódokat tanulnak meg a kanadai kiképzőközpontban, ami Nato-módszer, ezután úgy érkeznek haza a fiatal pilóták, hogy Nato-kötelékbe is tudjanak feladatokat végrehajtani később' – mondta Bocskai István, a Honvédelmi Minisztérium kommunikációs igazgatója."


2005-ben már azt írták, hogy "Az NFTC programban 17 éven át évi 7-8 pilótát képeznek – legalábbis az eredeti, 2002-ben megkötött államközi megállapodás ezt tartalmazta. Mára már kiderült: ez sok lesz. Nem kell ennyi."



"A 17 évre kötött szerződés évente 7 fő repülőgép-vezető képzésére ad lehetőséget, amely a légierő igényei szerint bizonyos keretek között rugalmasan változtatható."

http://old.biztonsagpolitika.hu/?id=16&aid=1086&title=valaszut-elott-a-magyar-legiero#_ftn1


Kíváncsi lennék rá, hogy melyek voltak ezek a keretek:

 

[antigonosz]

De az NFTC nem " hüúdefaszák vagyunk, viktorakirály nemzeti" és nincs belőle zsebpénz bizonyos embereknek...

Igen, plusz egy halom ezredesnek,tábornoknak fizetett hely, pozíció miután nyugdíjas lett. Elég megnézni a rendőr iskolákat, mindet valami parkolópályára tett, vagy nyugdíjas tiszt vezeti.

 

[antigonosz]

Valami olyasmi elképzelés is van a magyar képzéssel kapcsolatban, hogy ha valami nem megy a pilótajelöltnek, akkor addig repültetik amíg meg nem tanulja. Ha már x időt és pénzt ráfordítottak a jelöltre, akkor az elbocsátása is veszteség. Nem úgy lenne mint az NFTC-n, hogy csak egy ismétlési/pótvizsga lehetőség van és viszlát.

Erről az jutott eszembe hogy ez így kiváló lehetőség a csokosoknak,valakik fiának, sógor koma jobaratnak, hogyha meg hülye is az a gyerek majd csak tiszt urat meg pilotat nevelnek belőle mert már a nagypapa is laktanyaparancsnok volt a nephadseregben.

 

[senki]

Igen, plusz egy halom ezredesnek,tábornoknak fizetett hely, pozíció miután nyugdíjas lett. Elég megnézni a rendőr iskolákat, mindet valami parkolópályára tett, vagy nyugdíjas tiszt vezeti.

Boxsánat, de nem értek veled egyet. Ezek frázisok, én nem tudok ilyen tisztekről, de ha felsorolnád, hogy kik és milyen beosztásban vannak felnyílna a szemem.

 

[Törölt tag 1586]

Valami olyasmi elképzelés is van a magyar képzéssel kapcsolatban, hogy ha valami nem megy a pilótajelöltnek, akkor addig repültetik amíg meg nem tanulja...

Ennek nem sok értelme lenne…
Különösen nem a kiképzés elején ahol bizonyos készségek meglétét keresik a növendékekben.
Ha ezek a készségek nincsenek meg akkor felesleges tovább erőltetni…(értsd: ha valakinek bot füle van kár erőltetni a zenei karriert)

Ha meg valakit protekciós alapon hiányzó készségei ellenére tovább engednek akkor jó kitolnak a sráccal, mert komoly veszélynek teszik ki (sajnos láttam már ilyesmit…).

 

[antigonosz]

Boxsánat, de nem értek veled egyet. Ezek frázisok, én nem tudok ilyen tisztekről, de ha felsorolnád, hogy kik és milyen beosztásban vannak felnyílna a szemem.

Privatban ment elvileg.

 

[senki]

Privatban ment elvileg.

Köszi megkaptam, válaszoltam is rá.

 

[molnibalage]

Ennek nem sok értelme lenne…
Különösen nem a kiképzés elején ahol bizonyos készségek meglétét keresik a növendékekben.
Ha ezek a készségek nincsenek meg akkor felesleges tovább erőltetni…(értsd: ha valakinek bot füle van kár erőltetni a zenei karriert)

Ha meg valakit protekciós alapon hiányzó készségei ellenére tovább engednek akkor jó kitolnak a sráccal, mert komoly veszélynek teszik ki (sajnos láttam már ilyesmit…).

Úristen, ha T kommentje igaz az elképzelésről, akkor én picit félek. Csak nem az jött le a sok hülye politikusnak, hogy az NFTC baja az, hogy kizúgnak egyesek és akkor megoldjuk mi okosba? Édes istenem, csak nehogy ez legyen...

Nem mindenki alkalmas mindenre. Én hobbiból röpizek a 173 centimmel, de ezzel a magassággal és alapvető fizikai adottságaimmal soha nem lehetnék profi...

 

[silurusglanis]

Csak nem az jött le a sok hülye politikusnak,

Ilyenekbe nem szólnak bele. Ezért lett most katona a miniszter, az átalakításokban is szabad kezet kapott ha igaz amit hallottam.

 

[borisz]

Minden működő rendszerben kell tartalékot is képezni, főleg igaz ez egy olyan rendszerre, ahol egy önállóan gépre ültethető pilóta kiképzése min 5-6 évig is eltart. Ha nincs tartalék, elég egy olyan katapultálás ami után nem ülhet többé a pilóta a Gripenbe (lásd a kecskeméti kényszerleszállás és katapultálás következményéit), és hosszú évekig pilóta-hiányra lenne ítélve a légierő. Ráadásul pilóta-fogyás nemcsak katapultálás miatt lehetséges, elég egy kissé durvábbra sikerült manőver túl nagy G-túlterheléssel, egy földi baleset, komolyabb betegség, az éves orvosin kimutatott egészségügyi probléma (pl. bizonyos határon túli látásromlás), vagy egyszerűen leszerel a pilóta és elmegy a polgári repülésbe sokkal jobb pénzért, és alig néhány hónap alatt a légierő elveszítheti akár a pilótaállományának 20-40%át!! Folyamatosan képzésben lévő tartalékok nélkül ezek megoldhatatlan helyzetet jelentenének.

Van kb 25 pilóta.

1. Abban ne légy biztos, hogy a szállítókhoz kell turboprop kiképző, jelenleg egyetlen ósdi An-26 repül (már amikor repül!), és min. 3 (de majd 4) gázturbinás szállító, és ha rámpás gépet vesznek, az se biztos hogy turboprop lesz.
2. Helikopterre nem merevszárnyú turboprpop iskolagép, hanem könnyű kiképző helikopter kell, esetleg még 2 Mókus vagy teljesen átállni az új német gépekre, a 2 Mókust meg pár év múlva eladni
3. Nem a lengyelekkel kellene összeállni mert ők specifikusan az F-16-ra képzik a pilótáikat, a csehek viszont hozzánk hasonlóan Gripenre képeznek, okosabb lenne oda csatlakozni valamilyen megoldással.
4. 100 pilóta kevés, hiszen a helikopterek döntő többsége kétfős személyzettel repül, hosszú távon csak heli-pilótából kell 70-80 szerintem. A 14 Griffre, 2 Airbusra, 2 Falconra meg min 2-3 rámpás gépre meg kell kb. 40-44 szerintem.

Nana. Én ziher, hogy nem engedném hogy a szállító pilóták egytípusosak legyenek. És őket is, ha lehet, a vadászok közül válogatnám, aki oda már nem jó, de A-ból B-be még eltalál. Már úgyis rendszerben van, repülőt látott, csak típusátképzés kell, nem felavatni egy teljesen új embert.

 

[Celebra]

Ilyenekbe nem szólnak bele. Ezért lett most katona a miniszter, az átalakításokban is szabad kezet kapott ha igaz amit hallottam.

Ezt komolyan is gondolod?A "katonai"felsővezetés lényegében kamarillapolitikusokbol áll.Ha valóban elsősorban katonák lennének már régen kirugták volna saját magukat

 

[emel]

Van kb 25 pilóta.

Nana. Én ziher, hogy nem engedném hogy a szállító pilóták egytípusosak legyenek. És őket is, ha lehet, a vadászok közül válogatnám, aki oda már nem jó, de A-ból B-be még eltalál. Már úgyis rendszerben van, repülőt látott, csak típusátképzés kell, nem felavatni egy teljesen új embert.

Ha van annyi pilóta a Griffekre, az bőven elég.
Az meg, hogy a szállító-pilóták egy-típusosak lesznek vagy nem, az erősen múlik rajtuk is, meg hogy akit Gripenről letiltanak az egyáltalán marad-e a Honvédségnél vagy nagyobb pénzért irány a polgári légiforgalom - ahol tárt karokkal várják őket, akkora a pilótahiány. Lehet hajtani az embereket, de minél több a jogosításuk, annál könnyebben vonják meg a vállukat és vetik le a katonaruhát egy sokkal jobban fizető egyenruháért.

 

[Terminator]

Volt mar tema mas topikokban, de legyen meg itt is...

http://patriota.info/amp/horvatorszagi-magyar-pilotakepzes/

 

[Terminator]

Volt mar tema mas topikokban, de legyen meg itt is...

http://patriota.info/amp/horvatorszagi-magyar-pilotakepzes/

A horvát írás linkje, amire a fenti cikk hivatkozik:

https://www.dnevno.hr/domovina/foto...-ucit-ce-letjeti-u-bazi-krila-oluje-1218174/#

 

[Törölt tag 1586]

Sem árban sem minőségben nem fogjuk hozni az NFTC szintet, ez már most boritékolható. Önmagában visszalépés lesz. Ezen a pénzen - megint ott vagyunk, hogy - fel lehetne halálosan disziteni a gripeneket, és lehetne többlet repült-órára költeni. Ez meglátszódna, látványosan és megérződne egy "konfliktusban". Bizonyám

Inkább itt válaszolnék a kiképző gép dolgokra…
Azt írod: "Sem árban sem minőségben nem fogjuk hozni az NFTC szintet, ez már most boritékolható." - Ez szerintem teljesen nyilvánvaló. Továbbra is az NFTC-lenne (vegy valami hasonló ny.i iskola) lenne a megfelelő képző hely.
Ettől függetlenül viszont szerintem szükség van sugárhajtású kiképző / könnyű támadó gépekre mert…

Szerintem a fő kérdés hogy mire készíted föl a légierődet? Békére vagy háborúra?

- Ha békére készülsz akkor jók vagyunk, elég ami most van. Van 14 Gripen, annyi pilcsi hogy el tudják látni a készültséget és van minimális mennyiségű fegyverzet.
Légirendészeti feladatokra, hadgyakorlatokon bohóckodni bőven elegendő. Igazándiból feleleges a Zlinnél komolyabb kiképzőgép, az NFTC-ről évente érkező 3-4 új ember több mint elegendő...

- Ha háborúra (XXI. sz.i háborúra !!!) készülsz akkor teljesen nyilvánvaló hogy 14 Gripen nem elég. Már egy konfliktus felfutási időszakában (amikor még nem lőnek de már komoly a helyzet) a légierőre ugrászerűen több feladat hárul (folyamatos őrjárat, felderítés stb…) ha meg már lőnek akkor meg még egy pár nagyságrenddel több feladat jelentkezik. Ha háborúra akarod felkészíteni a légierődet akkor több gépre van szükség, sokkal több pilótára és komoly készlet precíziós fegyver készletre. Ahogy valaki írta: teljesen biztos hogy azzal technikával és állománnyal fogod megvívni a háborút ami a nulladik órában (vagy inkább a mínusz egyedikben) a rendelkezésedre áll. (pls. ne jöjjön senki azzal hogy egy szövetségi rendszer tagjai vagyunk és majd a NATO idejön és faszán megvéd minket...Péntek du. van, fáradt vagyok az ilyesmihez)
Arra kellene készülni hogy egy Mo.hoz mérhető ellenféllel szemben meg tudd védeni a légteredet és ki tudd harcolni a légi fölényt. Ha erre nem vagy képes saját erőből akkor jobb ha egy fillért sem költesz a seregre hanem háború helyett megpróbálsz politizálni.
A légifölény megszerzéséhez korszerűsített Gripenekre (még legalább egy teljes századra) lenne szükség, Meteorra, Iris-T-re, és SEAD képességre. Egyik sem elérhetetlen álom korszerűsített Gripen bázison. Plusz mini AWACS-re és tankerekre. És persze sokkal több jól képzett azonnal bevethető pilótára. Olyanokra akik évente legalább 150 órát harci gépeken repülnek.
Ha háborúra készülünk akkor a légifölény kivívása, SEAD a Gripenek feladata. A maradék feladatokhoz - csapásmérés, CAS - nem szükséges a szuperszónikus sebesség. Ezek a feladatok úgyis csak akkor jönnek szóba ha már tiéd a légifölény. Ezekre a feladatokra bőven megteszi egy korszerű, radarral, önvédelmi rendszerrel és datalinkkel felszerelt egy vagy kétüléses sugárhajtású gyakorló /iskola gép is.

Békeidőben ezek az okos gyakorló gépek alkalmasak lehetnek arra hogy a Gripennél olcsóbban repült óraszámot biztosítsanak a mainál esetleg sok tucattal több hajózó állománynak.​

 

[kelepisti]

Inkább itt válaszolnék a kiképző gép dolgokra…
Azt írod: "Sem árban sem minőségben nem fogjuk hozni az NFTC szintet, ez már most boritékolható." - Ez szerintem teljesen nyilvánvaló. Továbbra is az NFTC-lenne (vegy valami hasonló ny.i iskola) lenne a megfelelő képző hely.
Ettől függetlenül viszont szerintem szükség van sugárhajtású kiképző / könnyű támadó gépekre mert…

Szerintem a fő kérdés hogy mire készíted föl a légierődet? Békére vagy háborúra?

- Ha békére készülsz akkor jók vagyunk, elég ami most van. Van 14 Gripen, annyi pilcsi hogy el tudják látni a készültséget és van minimális mennyiségű fegyverzet.
Légirendészeti feladatokra, hadgyakorlatokon bohóckodni bőven elegendő. Igazándiból feleleges a Zlinnél komolyabb kiképzőgép, az NFTC-ről évente érkező 3-4 új ember több mint elegendő...

- Ha háborúra (XXI. sz.i háborúra !!!) készülsz akkor teljesen nyilvánvaló hogy 14 Gripen nem elég. Már egy konfliktus felfutási időszakában (amikor még nem lőnek de már komoly a helyzet) a légierőre ugrászerűen több feladat hárul (folyamatos őrjárat, felderítés stb…) ha meg már lőnek akkor meg még egy pár nagyságrenddel több feladat jelentkezik. Ha háborúra akarod felkészíteni a légierődet akkor több gépre van szükség, sokkal több pilótára és komoly készlet precíziós fegyver készletre. Ahogy valaki írta: teljesen biztos hogy azzal technikával és állománnyal fogod megvívni a háborút ami a nulladik órában (vagy inkább a mínusz egyedikben) a rendelkezésedre áll. (pls. ne jöjjön senki azzal hogy egy szövetségi rendszer tagjai vagyunk és majd a NATO idejön és faszán megvéd minket...Péntek du. van, fáradt vagyok az ilyesmihez)
Arra kellene készülni hogy egy Mo.hoz mérhető ellenféllel szemben meg tudd védeni a légteredet és ki tudd harcolni a légi fölényt. Ha erre nem vagy képes saját erőből akkor jobb ha egy fillért sem költesz a seregre hanem háború helyett megpróbálsz politizálni.
A légifölény megszerzéséhez korszerűsített Gripenekre (még legalább egy teljes századra) lenne szükség, Meteorra, Iris-T-re, és SEAD képességre. Egyik sem elérhetetlen álom korszerűsített Gripen bázison. Plusz mini AWACS-re és tankerekre. És persze sokkal több jól képzett azonnal bevethető pilótára. Olyanokra akik évente legalább 150 órát harci gépeken repülnek.
Ha háborúra készülünk akkor a légifölény kivívása, SEAD a Gripenek feladata. A maradék feladatokhoz - csapásmérés, CAS - nem szükséges a szuperszónikus sebesség. Ezek a feladatok úgyis csak akkor jönnek szóba ha már tiéd a légifölény. Ezekre a feladatokra bőven megteszi egy korszerű, radarral, önvédelmi rendszerrel és datalinkkel felszerelt egy vagy kétüléses sugárhajtású gyakorló /iskola gép is.

Békeidőben ezek az okos gyakorló gépek alkalmasak lehetnek arra hogy a Gripennél olcsóbban repült óraszámot biztosítsanak a mainál esetleg sok tucattal több hajózó állománynak.​

Alapvetően hibás elképzelés, egyszázados légierőnek sugárhajtású gyakorlógépeket venni. Gyakorlatilag 14 harci és mondjuk 5-6 szállítórepülőgépünk lesz, ehhez elegendő pilótát lehet reigonális (pld. V4) vagy kanadai vagy Shepardon nato-amerikai vagy a brit birodalmi pilótaiskolában stb. kiképezni, miután alapképzés kapnak a Zlineken.. Erőforrás pazarlás. Nem véletlenül nálunk nagyobb országok, légierők is megszüntették a kategóriát és közös kiképzést prefererálják. Ha már repülőgépet szerzünk be, akkor csak a Gripen második század aminek értelme van, mert megoldott a logisztikája és a "kompatiblis hajózók, müszakiak. Hiába repült L39NG-vel, az nem Gripen mások a paraméterek a cockpit stb. tehát teljesen nem igaz, hogy olcsóbb repült oraszámot biztosítanak sok tucat hajózó számára, sőt biztonsági kockázatot jelentenek, mert egy másik repülőgép automatizmusák is meg kell tanulniuk. Egy cseh-svéd-magyar közös kiképzésnek lenne realitása..
Hozzá kell tennem hogy a II. Griff század helyett modern közepes és nagy hatótávolságú SAM komplexumoknak és MANPAD-nak sokkal jobb elrettentő ereje és légvédelemben előnye lenne, mint egy második Griff századnak..

 

[molnibalage]

Ahogy valaki írta: teljesen biztos hogy azzal technikával és állománnyal fogod megvívni a háborút ami a nulladik órában (vagy inkább a mínusz egyedikben) a rendelkezésedre áll. (pls. ne jöjjön senki azzal hogy egy szövetségi rendszer tagjai vagyunk és majd a NATO idejön és faszán megvéd minket...Péntek du. van, fáradt vagyok az ilyesmihez)

Ez én voltam. Fegyverzet átadása az, ami reálisan szóba jöhet 1-2 napos átfutással, de semmi több.

Békeidőben ezek az okos gyakorló gépek alkalmasak lehetnek arra hogy a Gripennél olcsóbban repült óraszámot biztosítsanak a mainál esetleg sok tucattal több hajózó állománynak.

Ezzel viszont nem értek egyet. Mutass egy komoly légierőt, ahol az elsővonalas szuperszonikus vadászgép pilótája "gyakorlat" megszerzéséért iskolagépen bohóckodik. Én ilyenről nem tudok. Az F1 pilóta sem gokarton gyakorol...