[HUN] Magyar katonai pilóták képzése

[molnibalage]

Lehet hogy tisztázni kéne mit is értünk szuperszonikus vadászgép pilótáján és mit iskolagépen

Nagyon egyszerű. A pilóták azok századokban szolgálnak és a századok a világ minden részén tudtommal egytípusosak. Ezért van az, hogy a világ nemigen látott olyan böszmeséget, mint azt, hogy kecsói vadászgépes század 29-es pilótái Albán bohóckodtak. A 1st TFW 94th TFS pilótája Raptoron repül a századnál és pont. Nem ül vissza időnként T-38-ra vagy szubszonikus gépre. Mondtam már, elég csak megnézni az Aircraft Interview csatornát. Egyetlen harcászati századnál repülő pilóta sem mesél arról, hogy repült volna más típussal a századnál.

Ez ennyire egyszerű, nem kell semmit komplikálni. A századnál szolgál a pilóta és a századnak nincs másmilyen gépe...
Az, hogy egy oktató repül adott esetben több típuson az rohadtul más, mert ő nem harcászati századnál van.

 

[Törölt tag 1586]

A pilóták azok századokban szolgálnak és a századok a világ minden részén tudtommal egytípusosak.

egyetlen harcászati századnál repülő pilóta sem mesél arról, hogy repült volna más típussal a századnál.

Jó, próbáljuk másképp megközelíteni a dolgot… igérem mindenki maradni fog a saját tipusán DE:
- abban egyetértünk e hogy a mostani gép és pilóta létszám csak légirendészeti feladatok ellátására elég?
- ha igen, abban egyetértünk e hogy ha ennél többet várunk el a légierőtől akkor az egyben jóval több feladatot is fog jelenteni (értsd: AA, AG, SEAD, és a bevetés támogató feladatok, úgymint tanker, AWACS, SIGINT, stb..)?
- ha igen abban egyet értünk e hogy a több feladat több darab és több fajta gépet igényel?
- ha igen abban egyet értünk e hogy pl. az AG feladatokhoz nem muszály szuperszónikus sebességre képes repülőgép és hogy erre a feladatra megfelel egy korszerű, olcsóbban beszerezhető és üzemeltethető gyakorló / light attack jet (ld. típusok mint előbb: Advanced Hawk, M-346FA, FA50, ALCA)?
- ha igen abban egyet értünk e hogy egy ilyen típusról könnyebb átülni egy szuperszónikus gépre (pláne ha már több száz órát repült vele a pacák)? Nincs két típuson repülés, legyen helyette előmeneteli rendszer. A legjobbak átülnek a szuperszónikus gépekre.
A lényeg hogy szerintem egy gyakorló / light attack jet békeidőben viszonylag olcsó repült óraszámot jelent sok harci pilótának akik közül a java átül szuperszónikus tipusra.
Háborúban ugyanez a gyakorló / light attack jet tökéletesen megfelel kihordani a PGM-et fegyvereket.

 

[dudi]

Jó, próbáljuk másképp megközelíteni a dolgot… igérem mindenki maradni fog a saját tipusán DE:
- abban egyetértünk e hogy a mostani gép és pilóta létszám csak légirendészeti feladatok ellátására elég?
- ha igen, abban egyetértünk e hogy ha ennél többet várunk el a légierőtől akkor az egyben jóval több feladatot is fog jelenteni (értsd: AA, AG, SEAD, és a bevetés támogató feladatok, úgymint tanker, AWACS, SIGINT, stb..)?
- ha igen abban egyet értünk e hogy a több feladat több darab és több fajta gépet igényel?
- ha igen abban egyet értünk e hogy pl. az AG feladatokhoz nem muszály szuperszónikus sebességre képes repülőgép és hogy erre a feladatra megfelel egy korszerű, olcsóbban beszerezhető és üzemeltethető gyakorló / light attack jet (ld. típusok mint előbb: Advanced Hawk, M-346FA, FA50, ALCA)?
- ha igen abban egyet értünk e hogy egy ilyen típusról könnyebb átülni egy szuperszónikus gépre (pláne ha már több száz órát repült vele a pacák)? Nincs két típuson repülés, legyen helyette előmeneteli rendszer. A legjobbak átülnek a szuperszónikus gépekre.
A lényeg hogy szerintem egy gyakorló / light attack jet békeidőben viszonylag olcsó repült óraszámot jelent sok harci pilótának akik közül a java átül szuperszónikus tipusra.
Háborúban ugyanez a gyakorló / light attack jet tökéletesen megfelel kihordani a PGM-et fegyvereket.

Már miért felelne meg egy ALCA kategóriájú gép egy multirole gépnek?Ez úgy hülyeség ahogy van.A másik óriási tévedésed,hogy egyenértékűnek veszed a könnyű típuson repülést a multirolel-al való repüléssel.Ez egész egyszerűen butaság,semmi köze nincs a kettőnek egymáshoz.

 

[Törölt tag 1586]

Már miért felelne meg egy ALCA kategóriájú gép egy multirole gépnek?Ez úgy hülyeség ahogy van.A másik óriási tévedésed,hogy egyenértékűnek veszed a könnyű típuson repülést a multirolel-al való repüléssel.Ez egész egyszerűen butaság,semmi köze nincs a kettőnek egymáshoz.

Semmi gond...
Ez csak a Dudi

 

[emel]

Már miért felelne meg egy ALCA kategóriájú gép egy multirole gépnek?Ez úgy hülyeség ahogy van.A másik óriási tévedésed,hogy egyenértékűnek veszed a könnyű típuson repülést a multirolel-al való repüléssel.Ez egész egyszerűen butaság,semmi köze nincs a kettőnek egymáshoz.

Dudi, olyannal vitatkozol amit rudi nem is mondott! Háromszor is elolvastam a szövegét, sehol nincs benne a multirole kifejezés, tehát nem tudhatott olyan dolgok közé egyenlőséget tenni, amiből az egyiket meg se említette.

 

[dudi]

Dudi, olyannal vitatkozol amit rudi nem is mondott! Háromszor is elolvastam a szövegét, sehol nincs benne a multirole kifejezés, tehát nem tudhatott olyan dolgok közé egyenlőséget tenni, amiből az egyiket meg se említette.

Hát ez az,szerinte minden feladatra más gép kell,mintha nem léteznénem multirole gépek!
Miért kéne SEAD-ra,AA-re,AG-re különböző gép?Ezeket a modern épek meg tudják csinálni egyben.

 

[fip7]

rudi

Elolvastam amit linkeltél. Értem én, hogy jelenleg nincs, de tervezik a Gripenhez a normális EW képességet, csak éppen azt nem vázolták föl, hogy végül is milyen fegyver alkalmazásával kívánják kiiktatni az ellenséges SAM rendszereket.

 

[molnibalage]

]- abban egyetértünk e hogy a mostani gép és pilóta létszám csak légirendészeti feladatok ellátására elég?

Nem értünk. Vannak AG képes pilóták akik légitankolni is tudnak. Azon lehet vitázni, hogy 0/24 órában meddig lenne BARCAP és On call CAS képes Gripen kiadható, de azt mondani, hogy csak air policy képes a HUNAF az szerintem több, mint meredek kijelentés.

- ha igen, abban egyetértünk e hogy ha ennél többet várunk el a légierőtől akkor az egyben jóval több feladatot is fog jelenteni (értsd: AA, AG, SEAD, és a bevetés támogató feladatok, úgymint tanker, AWACS, SIGINT, stb..)?

Több feladat több gépet igényel.

- ha igen abban egyet értünk e hogy a több feladat több darab és több fajta gépet igényel?

Több darabot igen, több fajtát nem, csak ha SIGINT és AWACS-et akarsz, mert a világon nincs vadászgép, ami erre képes lenne. Tehát ez sem igazolja azt, hogy mi a francnak a Gripen mellé más vadászgép vagy szubszonikus bármi. Ha több AA és AG képességet vársz el vagy SEAD-et, akkor arra több Gripen kell és nem szubszonikus gép, ami elve alkalmatlan SEAD-re és TGP is pont úgy kell hozzá, mint a Griffhez.

- ha igen abban egyet értünk e hogy pl. az AG feladatokhoz nem muszály szuperszónikus sebességre képes repülőgép és hogy erre a feladatra megfelel egy korszerű, olcsóbban beszerezhető és üzemeltethető gyakorló / light attack jet (ld. típusok mint előbb: Advanced Hawk, M-346FA, FA50, ALCA)?

Nem, nem értünk. Ahol elszánt vadászellenállás is lehet és komoly SAM, akkor oda nem elég ezek. Ezekkel COIN környezetben lehetne bohóckódni. Csak erre külön típust fenntartani az meg USAF és nem HUNAF szint. Szólja, majd ha Hollandia, Norvégia, Belgium vagy más igen gazdag ország két típust tart fent így...

- ha igen abban egyet értünk e hogy egy ilyen típusról könnyebb átülni egy szuperszónikus gépre (pláne ha már több száz órát repült vele a pacák)? Nincs két típuson repülés, legyen helyette előmeneteli rendszer. A legjobbak átülnek a szuperszónikus gépekre.

Ennél egyszerűbb és bevált a 70 éves módszer. Aki a csúcsgépre kerül, azon is marad. Ennyi. Nem értem, hogy miért akarják egyesek feltalálni a szögletes kereket...

A lényeg hogy szerintem egy gyakorló / light attack jet békeidőben viszonylag olcsó repült óraszámot jelent sok harci pilótának akik közül a java átül szuperszonikus típusra.

Aki szuperszonikus gépre ül, az azon is marad, szuperszonikus típusra meg nincs szükség. Az arra elbaszott forrássokból lehetne +4 db Griff és egy rakás AG fegyverzet is. Ezen felül 2x14 db kétféle típus vagy 1x20 db gép logisztikája egyszerűbb szerinted...?

Háborúban ugyanez a gyakorló / light attack jet tökéletesen megfelel kihordani a PGM-et fegyvereket.

COIN-ban igen. ALCA-val meg repüljön F-16 ellen az, akinek 9 élete és 3 anyósa van.

 

[Törölt tag 1586]

Nem értünk. Vannak AG képes pilóták akik légitankolni is tudnak.

Én a létszámot kérdeztem. A gép és a pilóta létszám legfeljebb arra elég hogy kiállítsák a készültséget és mellette esetleg elküldjenek néhány gépet valamilyen gyakorlatra..
Egyébként nem tudom kinek lehet érvényes légitankolási jogosultsága? Ahhoz a jogosultság megmaradjon tudtommal havonta több légi utántöltést kell végrehajtani. Nem tudom utoljára mikor gyakorolták..

Nem, nem értünk. Ahol elszánt vadászellenállás is lehet és komoly SAM, akkor oda nem elég ezek. Ezekkel COIN környezetben lehetne bohóckódni. Csak erre külön típust fenntartani az meg USAF és nem HUNAF szint. Szólja, majd ha Hollandia, Norvégia, Belgium vagy más igen gazdag ország két típust tart fent így...

Milyen sorrendje van egy légi hadműveletnek..mármint úgymond "near-peer" ellenséggel szemben...a COIN dolgokat most hagyjuk pls.?
Tételezzük fel túl vagyunk a konfliktus felfutási szakaszán amikor csak járőrözni kell, meg a felderítő gépeket biztosítani.
Amikor élesre váltanak a dolgok akkor az első mindenképp az ellenség légierejének és légvédelmének a megtörése kell hogy legyen a légifölény megszerzése érdekében.
Nem nagyon van értelme addig semmiféle szárazföldi műveletnek amíg nem a tiéd a légifölény.
Tehát az első lépében jönnek komplex, csapásmérő légi műveletek benne AWACS gépekkel, tankerekkel, SEAD gépekkel, csapásmérő és légi fedezetet nyújtó gépekkel. Itt még tényleg nem sok keresnivalója van könnyű támadó gépeknek...
Optimális esetben sikerül megszerezni a légifölényt és legyakni vagy - legalábbis jelentősen elnyomni - az ellenség radaros légvédelmét. Jöhet a második fázis...
Kezdhetnek előjönni a harci helikopterek és könnyű támadó gépek pilótái a kantinból mert - a Te premisszádtól eltérően - NEM LESZ ELSZÁNT VADÁSZELHÁRÍTÁS.
Ebben a fázisban egy korszerű gyakorló / light attack gép ténylegesen képes ellátni a feladatok egy jelentős részét (CAS, FAC, ..) ezzel tehermentesítve a Gripeneket.

szuperszonikus típusra meg nincs szükség. Az arra elbaszott forrássokból lehetne +4 db Griff és egy rakás AG fegyverzet is. Ezen felül 2x14 db kétféle típus vagy 1x20 db gép logisztikája egyszerűbb szerinted...?

Szerintem arra gondoltál hogy szubszonikusra típusra nincs szükség...
Igen, a beszerzési ár és az üzemeltetési költségek döntőek.
Visszautalnék arra amivel az egész gondolatot kezdetem. El kellene dönteni mit akarunk? Békeidős légirendész légi erőlködést, vagy országvédelmet?
Beszálunk ebbe jelenleg épp zajló kis Kelet-Eu.i fegyverkezési versenybe, vagy kiröhögjük a többieket és mi inkább továbbra is stadionokat építünk?
Az tuti hogy ország légterének a megvédése nem lehetséges 14 Gripennel. Ha úgy döntenek hogy tényleges országvédelmet csinálnak akkor ahhoz több gépre lesz szükség.
Szerintem kellene legalább még egy század korszerűsített ex. Svéd Gripen C/D és legalább 20 light attack.
Egy korszerű gyakorló / light attack cca. 40 m$ körül van egy korszerűsített Gripen meg ennek minimum a duplája.
Mind a kettőre szükség lenne meg természetesen support gépekre és fegyverzetre, és sokkal több repült órára is...Igen, ez sok-sok pénz.

Elolvastam amit linkeltél. Értem én, hogy jelenleg nincs, de tervezik a Gripenhez a normális EW képességet, csak éppen azt nem vázolták föl, hogy végül is milyen fegyver alkalmazásával kívánják kiiktatni az ellenséges SAM rendszereket.

Nekem az jött le hogy a Svédek a csapásmérő kötelékekbe akarnak szervezni Arexis podokkal felspécizett EA kétüléses Gripeneket, a hátsó ülésben az EVO-val.
Azt hiszem ez a kép volt a lényeg ami az alkalmazási koncepciót mutatta:

A kiállításokon a Gripen szárnya alatt már ott van az AARGM, meg a Spice 250-es (2x4 db, 110 km-es h.táv), de a fenti képből az is kiderül hogy a Svédek szerepet szánnak a MALD jellegű drónoknak is.

 

[Celebra]

Én a létszámot kérdeztem. A gép és a pilóta létszám legfeljebb arra elég hogy kiállítsák a készültséget és mellette esetleg elküldjenek néhány gépet valamilyen gyakorlatra..
Egyébként nem tudom kinek lehet érvényes légitankolási jogosultsága? Ahhoz a jogosultság megmaradjon tudtommal havonta több légi utántöltést kell végrehajtani. Nem tudom utoljára mikor gyakorolták..

Milyen sorrendje van egy légi hadműveletnek..mármint úgymond "near-peer" ellenséggel szemben...a COIN dolgokat most hagyjuk pls.?
Tételezzük fel túl vagyunk a konfliktus felfutási szakaszán amikor csak járőrözni kell, meg a felderítő gépeket biztosítani.
Amikor élesre váltanak a dolgok akkor az első mindenképp az ellenség légierejének és légvédelmének a megtörése kell hogy legyen a légifölény megszerzése érdekében.
Nem nagyon van értelme addig semmiféle szárazföldi műveletnek amíg nem a tiéd a légifölény.
Tehát az első lépében jönnek komplex, csapásmérő légi műveletek benne AWACS gépekkel, tankerekkel, SEAD gépekkel, csapásmérő és légi fedezetet nyújtó gépekkel. Itt még tényleg nem sok keresnivalója van könnyű támadó gépeknek...
Optimális esetben sikerül megszerezni a légifölényt és legyakni vagy - legalábbis jelentősen elnyomni - az ellenség radaros légvédelmét. Jöhet a második fázis...
Kezdhetnek előjönni a harci helikopterek és könnyű támadó gépek pilótái a kantinból mert - a Te premisszádtól eltérően - NEM LESZ ELSZÁNT VADÁSZELHÁRÍTÁS.
Ebben a fázisban egy korszerű gyakorló / light attack gép ténylegesen képes ellátni a feladatok egy jelentős részét (CAS, FAC, ..) ezzel tehermentesítve a Gripeneket.

Szerintem arra gondoltál hogy szubszonikusra típusra nincs szükség...
Igen, a beszerzési ár és az üzemeltetési költségek döntőek.
Visszautalnék arra amivel az egész gondolatot kezdetem. El kellene dönteni mit akarunk? Békeidős légirendész légi erőlködést, vagy országvédelmet?
Beszálunk ebbe jelenleg épp zajló kis Kelet-Eu.i fegyverkezési versenybe, vagy kiröhögjük a többieket és mi inkább továbbra is stadionokat építünk?
Az tuti hogy ország légterének a megvédése nem lehetséges 14 Gripennel. Ha úgy döntenek hogy tényleges országvédelmet csinálnak akkor ahhoz több gépre lesz szükség.
Szerintem kellene legalább még egy század korszerűsített ex. Svéd Gripen C/D és legalább 20 light attack.
Egy korszerű gyakorló / light attack cca. 40 m$ körül van egy korszerűsített Gripen meg ennek minimum a duplája.
Mind a kettőre szükség lenne meg természetesen support gépekre és fegyverzetre, és sokkal több repült órára is...Igen, ez sok-sok pénz.


Nekem az jött le hogy a Svédek a csapásmérő kötelékekbe akarnak szervezni Arexis podokkal felspécizett EA kétüléses Gripeneket, a hátsó ülésben az EVO-val.
Azt hiszem ez a kép volt a lényeg ami az alkalmazási koncepciót mutatta:

A kiállításokon a Gripen szárnya alatt már ott van az AARGM, meg a Spice 250-es (2x4 db, 110 km-es h.táv), de a fenti képből az is kiderül hogy a Svédek szerepet szánnak a MALD jellegű drónoknak is.

Ha 40milkára becsülhető alsó hangon a használt Gripen,akkor igenis van értelme elgondolkodni a 20milkás Kfir block60 beszerzésén.3.generációs sárkány ugyan,de a legmodernebb izraeli elektronikával.Egy light attack áráért nekem nem túnik annyira rossznak.Hogy manőverező légiharcban alulmarad a 4.generációval szemben?Alight attackok is,de BVR képessége van,közeli légiharc elöl meg ki tud térni.5+ tonnás fegyverterhelés,felderitő és REH konténerek vannak hozzá,beépitett védelmi elektronika mellet.És a zsidó harcelektronika ott van a szeren.
Szerintem egyébbként az ALCA vételének nincs sok értelme.Akkor inkább egy Calidus B250 jellegű gépet kéne választani.Elhúzodó COINT jellegű harcokra jobban megfelel,kisgépek légi rendészeti feladatköréhez is jobban passzol.Összfegyvernemi harc esetén pedig fűnivóban,könnyű támadóként a modern fegyverzete még bevethetővé teszi.SDB,PGM Hydra és Hellfierek veszélyessé teszik

 

[molnibalage]

Én a létszámot kérdeztem. A gép és a pilóta létszám legfeljebb arra elég hogy kiállítsák a készültséget és mellette esetleg elküldjenek néhány gépet valamilyen gyakorlatra..
Egyébként nem tudom kinek lehet érvényes légitankolási jogosultsága? Ahhoz a jogosultság megmaradjon tudtommal havonta több légi utántöltést kell végrehajtani. Nem tudom utoljára mikor gyakorolták..

Most akkor döntsd már el, hogy háborúzunk vagy gyakorlatra megyünk, mert a kettő együtt nem fennálló eshetőség...
Van AG képes és utántöltésre képes pilóta.

Milyen sorrendje van egy légi hadműveletnek..mármint úgymond "near-peer" ellenséggel szemben...a COIN dolgokat most hagyjuk pls.?
Tételezzük fel túl vagyunk a konfliktus felfutási szakaszán amikor csak járőrözni kell, meg a felderítő gépeket biztosítani.
Amikor élesre váltanak a dolgok akkor az első mindenképp az ellenség légierejének és légvédelmének a megtörése kell hogy legyen a légifölény megszerzése érdekében.

14 gépes légierő nem fog megkockáztatni egy mélységi csapásmérést, mert a várható előnynél a veszteség nagyobb...

Nem nagyon van értelme addig semmiféle szárazföldi műveletnek amíg nem a tiéd a légifölény.

Ez egy idealizált helyzet, amin mindig röhögök. A hh alatt is, ha támadt volna a kelet, akkor gondold az USAF és más addig nem CAS-ol, amíg nincs légifölény? Túrót.

Tehát az első lépében jönnek komplex, csapásmérő légi műveletek benne AWACS gépekkel, tankerekkel, SEAD gépekkel, csapásmérő és légi fedezetet nyújtó gépekkel. Itt még tényleg nem sok keresnivalója van könnyű támadó gépeknek...

Ez elméletnek szép és ODS és AF alatt belefért, de könyörgöm, nem minden helyzet ilyen.

Optimális esetben sikerül megszerezni a légifölényt és legyakni vagy - legalábbis jelentősen elnyomni - az ellenség radaros légvédelmét. Jöhet a második fázis...
Kezdhetnek előjönni a harci helikopterek és könnyű támadó gépek pilótái a kantinból mert - a Te premisszádtól eltérően - NEM LESZ ELSZÁNT VADÁSZELHÁRÍTÁS.
Ebben a fázisban egy korszerű gyakorló / light attack gép ténylegesen képes ellátni a feladatok egy jelentős részét (CAS, FAC, ..) ezzel tehermentesítve a Gripeneket.

Optimális eset = nem foglalkozok vele.

Szerintem arra gondoltál hogy szubszonikusra típusra nincs szükség...

Mert nincs. Nem tűnik fel, hogy a hh végével a Gina, Alpha jet és összes szubszonikus másodvonalas gép ment a levesebe? Szerinted miért?

Igen, a beszerzési ár és az üzemeltetési költségek döntőek.
Visszautalnék arra amivel az egész gondolatot kezdetem. El kellene dönteni mit akarunk? Békeidős légirendész légi erőlködést, vagy országvédelmet?
Beszálunk ebbe jelenleg épp zajló kis Kelet-Eu.i fegyverkezési versenybe, vagy kiröhögjük a többieket és mi inkább továbbra is stadionokat építünk?
Az tuti hogy ország légterének a megvédése nem lehetséges 14 Gripennel. Ha úgy döntenek hogy tényleges országvédelmet csinálnak akkor ahhoz több gépre lesz szükség.

Ettől még nem az a válasz, hogy pl. ALCA-t szerzel be...

Szerintem kellene legalább még egy század korszerűsített ex. Svéd Gripen C/D és legalább 20 light attack.
Egy korszerű gyakorló / light attack cca. 40 m$ körül van egy korszerűsített Gripen meg ennek minimum a duplája.
Mind a kettőre szükség lenne meg természetesen support gépekre és fegyverzetre, és sokkal több repült órára is...Igen, ez sok-sok pénz.

Álljon meg a nászmenet. A világ legdrágább 4. gen korszerűsítése az indiai M2k ajánlat volt 40 misivel. Új Gripen C/D már nincs, nem gyártanak. Viszonyítási alap a használt F-16MLU eladás D-A-ba. 15 misi volt csupaszon a gép. Azért nem kellene átesni a ló túloldalára. Ha a svédeknél kifut a C/D, akkor EBS HU-itással együtt a mesében lesz 80 misi egy korszerűsített Gripen. Azért ilyen marhaságokat ne írjunk már le, ennyiért új F-35A-t vesz a USAF.

Ha 40milkára becsülhető alsó hangon a használt Gripen,akkor igenis van értelme elgondolkodni a 20milkás Kfir block60 beszerzésén.3.generációs sárkány ugyan,de a legmodernebb izraeli elektronikával.Egy light attack áráért nekem nem túnik annyira rossznak.Hogy manőverező légiharcban alulmarad a 4.generációval szemben?Alight attackok is,de BVR képessége van,közeli légiharc elöl meg ki tud térni.5+ tonnás fegyverterhelés,felderitő és REH konténerek vannak hozzá,beépitett védelmi elektronika mellet.És a zsidó harcelektronika ott van a szeren.
Szerintem egyébbként az ALCA vételének nincs sok értelme.Akkor inkább egy Calidus B250 jellegű gépet kéne választani.Elhúzodó COINT jellegű harcokra jobban megfelel,kisgépek légi rendészeti feladatköréhez is jobban passzol.Összfegyvernemi harc esetén pedig fűnivóban,könnyű támadóként a modern fegyverzete még bevethetővé teszi.SDB,PGM Hydra és Hellfierek veszélyessé teszik

És ki mondta, hogy annyi a használt Gripen? A nagy büdös semmire építkezel.

Erősen pislogok mindkét kommenten.

 

[Törölt tag 1586]

Van AG képes és utántöltésre képes pilóta.

Most tippelsz vagy tudod? Ahhoz hogy a jogosítás meg is maradjon rendszeresen gyakorolni kellene az utántöltést nappal és éjjel is.
Ha van konkrét infód arról hogy hova járnak és milyen sűrűn nyugodtan megoszthatod velünk…
Én úgy tudom hogy sehova.

14 gépes légierő nem fog megkockáztatni egy mélységi csapásmérést, mert a várható előnynél a veszteség nagyobb...

mostmár én szemeim is kezdenek tikkelni...hányszor kell még leírnom hogy 14 Gripen nem elég?

Ez egy idealizált helyzet, amin mindig röhögök. A hh alatt is, ha támadt volna a kelet, akkor gondold az USAF és más addig nem CAS-ol, amíg nincs légifölény? Túrót.

Hidegháború? Te tényleg úgy gondolsz megvívni egy jövőbeli háborút mit ahogy az a hh alatt lett volna? Meg áll az eszem…komolyan!

Mert nincs. Nem tűnik fel, hogy a hh végével a Gina, Alpha jet és összes szubszonikus másodvonalas gép ment a levesebe? Szerinted miért?

Ki a fene beszélt itt Alpha Jetről (a "Gina" az nem tudom micsoda??)
Próbálj meg olyan típusokban gondolkodni amiket leírtam...Advanced Hawk, M-346FA, FA50, ALCA

Ettől még nem az a válasz, hogy pl. ALCA-t szerzel be...

Majd meglátjuk…

Új Gripen C/D már nincs,

Követni kéne a híreket...most ajánlották fel pl. Bulgároknak hogy szívesen gyártanak nekik 8 db új C/D-t...

Na részemről ennyi. Kicsit meguntam ezt a vitát...
Amúgy kb 99% esély van arra hogy vesznek valami nevetséges darabszámú (4-6 db) L-39 NG-t (vagy max. ALCA-t), marad a 14 Gripen még vagy húsz évig ugyan abban a formában ahogy ma van oszt ez lesz a légierő..

 

[Terminator]

Gina = Fiat G.91

 

[Törölt tag 1586]

Gina = Fiat G.91

Kösz, erre nem gondoltam...
mint ahogy arra sem hogy hogy valakinek egy több mint 20 éve kivont típus jut az eszébe mikor korszerű gyakorló / könnyű támadó gépekről beszélgetünk...

 

[luperator]

Amúgy kb 99% esély van arra hogy vesznek valami nevetséges darabszámú (4-6 db) L-39 NG-t (vagy max. ALCA-t), marad a 14 Gripen még vagy húsz évig ugyan abban a formában ahogy ma van oszt ez lesz a légierő..

Ebben, akármennyi értelme is van, egyet értek. Amit a haderő fejlesztés csoportban írtam, a Zrínyi 2026 brossúrát, úgy hivatkozik az Albatroszokra mint elvesztett képességre amit pótolni akarnak. Az értelmét illetően osztom a véleményeteket és noha az sem a Szent írás és kőbe sincs vésve, úgy néz ki vágynak rá.

 

[molnibalage]

Most tippelsz vagy tudod?

Tudom.

mostmár én szemeim is kezdenek tikkelni...hányszor kell még leírnom hogy 14 Gripen nem elég?

20 Gripennel sem csinálnánk ilyet. Túl kockázatos.

Hidegháború? Te tényleg úgy gondolsz megvívni egy jövőbeli háborút mit ahogy az a hh alatt lett volna? Meg áll az eszem…komolyan!

Látom nem sikerült felfogni a lényeget. Az egy rohadt kényelmes és nevetséges feltevés, hogy nem csinálsz semmit, amíg nem tied a légi fölény. Szuper. És, ha az ellen máshogy gondolja és odalent sikít a szárazföldi erő, hogy kell CAS, akkor benyögöd, hogy "most nem, mert még nincs AS"? Mert minden olyan esetben, amikor az ellenfél úgy gondolja, hogy akkor szárazföldi invázió, akkor te addig nem adsz CAS-t, amíg nincs meg a légi fölény? Ezt mégis hogyan képzeled...? Szerinted melyik helyi háború volt ilyen, ahol nagyléptékű konv. hadviselés volt? Segítek, ilyen nem volt. Az IAF veszteséglistáját böngészgesd 1973-ból.

Ki a fene beszélt itt Alpha Jetről (a "Gina" az nem tudom micsoda??)
Próbálj meg olyan típusokban gondolkodni amiket leírtam...Advanced Hawk, M-346FA, FA50, ALCA

Látom nem sikerül ezt sem megérteni. Próbálj meg sebességben és nem típusban gondolkodni, mert az a harcászi paraméter. Olyan gépekkel nem CAS-olsz, amivel még elmenekülni sem tudsz ellenséges vadász elől. Kivéve, ha nagyon öngyilkos akarsz lenni. A fentiek közül az M346 hangsebesség közeli és FA50 szuperszonikus, de az árcímkét is látod...? Akkor már inkább használt C/D Gripen...

Követni kéne a híreket...most ajánlották fel pl. Bulgároknak hogy szívesen gyártanak nekik 8 db új C/D-t...

Az ajánlat az egy dolog. A bulgároknak meg most kezdenék gyártani. Ha mi meg 2026 után akarunk gépeket? A magyar órszaszámok mellett meg mi f*sznak új gép? 20 év alatt sem repüljük szét őket 2026 után sem.

Na részemről ennyi. Kicsit meguntam ezt a vitát...

Hát én is főleg úgy, hogy alapvető tényekre teszel magasról.

Amúgy kb 99% esély van arra hogy vesznek valami nevetséges darabszámú (4-6 db) L-39 NG-t (vagy max. ALCA-t), marad a 14 Gripen még vagy húsz évig ugyan abban a formában ahogy ma van oszt ez lesz a légierő..

Tökéletesen értelmetlen beruházás lenne, a szárazföldiek meg felrobbannak dühükben.

Kösz, erre nem gondoltam...
mint ahogy arra sem hogy hogy valakinek egy több mint 20 éve kivont típus jut az eszébe mikor korszerű gyakorló / könnyű támadó gépekről beszélgetünk...

A sebesség miatt, jó reggelt, nem a felszereltsége miatt. Kurvára nem számít, hogy ALCA-n van TGP és glass cockpit. egy MiG-21 LanceR is leszedi az égboltról egy R-73-sal és az ALCA elmenekülni sem tud. Egy Griffnek, ha forró a talaj csinál egy hátraarcot és az esetek túlnyomó részében nem éri utol az ellen. Ha meg LanceR jönne szembe vagy más gép BVR képesség nélkül, akkor akár le is lövi BVR rakétával és megy a CAS.

Láthatólag te ezt az egyszerű dolgot nem vagy képes megérteni. A szubszonikus gép a szuperszonikus gépek arénájában egy repülő koporsó főleg, ha az ellennek BVR fegyverzete is van. A Gina még abból a korból maradt vissza, amikor a konyhai mosogatót is a VSz fehére dobták volna a levegőből bármivel, aminek szárnya van és a légiharc-rakéták képességei finoman szólva gyengék voltak és BVR frontvadász még nem is létezett. Akkor egy alacsonyan repülő Gina is so-so túlélőképességgel bír. Amikor az repült, akkor a MiG-17 is hadrendben volt. Kettőt találhatsz, hogy a hh után miért szórtak ki minden ilyen gépet pont akkor, amikor a gazdaságosságot fütyörészték mindenhol.

Röviden. Le vagyok döbbenve, hogy mennyire felesleges, de eszementen drága dolog mellett tesik le voksukat egyesek.

 

[Terminator]

Most tippelsz vagy tudod? Ahhoz hogy a jogosítás meg is maradjon rendszeresen gyakorolni kellene az utántöltést nappal és éjjel is. Ha van konkrét infód arról hogy hova járnak és milyen sűrűn nyugodtan megoszthatod velünk…Én úgy tudom hogy sehova.

Tegyük fel hogy a nemzetközi gyakorlatokon van lehetősége gyakorolni ezt is a pilótáknak. Pl. a svéd éleslövészet során, a Tiger meet-en, a balti kitelepülés alatt stb.
Ha 3 havonta kell legalább egy valós légi utántöltést gyakorolni, akkor is csak max. 5-6 főről beszélhetünk, mert nincs annyi nemzetközi gyakorlat és feladat, hogy ennél többen sorra kerüljenek. Szimulátorban persze mindenki képes rá.

Még az ország felett menetrend szerint átrepülő tankerekkel lenne lehetőség gyakorolni, de ezt nem csinálják. Ha meg az ország felett körözne egy tanker, arról lenne áthaladó fotó vagy "radarkép" vagy valami.

 

[Terminator]

A G.91 Gina után még volt az AMX és a Hawk 200 stb., ezek még kb. 10 évig szolgálatban is maradnak. Az L-159 ALCA (Advanced Light Combat Aircraft) együléses változata már tényleg belebukott a Hidegháború utáni takarékossági/leépítési hullámba. Erre gyártóknak az volt válasza, hogy a sugárhajtású kiképzőgépből csináltak "igazi" többfeladatú kétüléses gépeket. (mert a kiképző gépek korábban is hordoztak már pl. buta bombákat és nemirányítottrakéta-blokkokat, esetleg felderítő konténereket) Most hogy újra beindult a világban a fegyverkezési verseny, elég jól beindult ez az üzlet nekik. Úgy látszik, mindenki úgy készül az Apophis becsapódása utáni világra, ahogy tud

 

[molnibalage]

A G.91 Gina után még volt az AMX és a Hawk 200 stb., ezek még kb. 10 évig szolgálatban is maradnak. Az L-159 ALCA (Advanced Light Combat Aircraft) együléses változata már tényleg belebukott a Hidegháború utáni takarékossági/leépítési hullámba. Erre gyártóknak az volt válasza, hogy a sugárhajtású kiképzőgépből csináltak "igazi" többfeladatú kétüléses gépeket. (mert a kiképző gépek korábban is hordoztak már pl. buta bombákat és nemirányítottrakéta-blokkokat, esetleg felderítő konténereket) Most hogy újra beindult a világban a fegyverkezési verseny, elég jól beindult ez az üzlet nekik. Úgy látszik, mindenki úgy készül az Apophis becsapódása utáni világra, ahogy tud

De nem az európai légierőkben csapásmérőként. Az AMX-et kb. a két gyártó használja, a Hawk 200 meg marginális és kb. COIN környezettel számolható országokba adták el anno.

Nem tudom, hogy mennyi bizonyítékot kéne még hozni, hogy kb. COIN bohóckodásra jók ezek.

 

[Törölt tag 1586]

Tegyük fel hogy a nemzetközi gyakorlatokon van lehetősége gyakorolni ezt is a pilótáknak. Pl. a svéd éleslövészet során, a Tiger meet-en, a balti kitelepülés alatt stb.
Ha 3 havonta kell legalább egy valós légi utántöltést gyakorolni, akkor is csak max. 5-6 főről beszélhetünk, mert nincs annyi nemzetközi gyakorlat és feladat, hogy ennél többen sorra kerüljenek. Szimulátorban persze mindenki képes rá.

Még az ország felett menetrend szerint átrepülő tankerekkel lenne lehetőség gyakorolni, de ezt nem csinálják. Ha meg az ország felett körözne egy tanker, arról lenne áthaladó fotó vagy "radarkép" vagy valami.

2015 ben a balti túra előtt csinàlták meg a jogosítást néhány pilcsinek egy angliából idehozott KC-135-tel és Svéd oktatókkal. Ketten még oktatói jogosítát kaptak.
Mint minden jogosításnak a repülésben ennek is van lejárata, ami akkor hosszabbodik meg automatikusan ha pilóta igazolja a megfelelő gyakorlatot.
Emlékeim szerint a legi utantöltési jogosítás hat hónapig él és ez idő alatt kb. egy tucat utántöltést kell végrehajtani nappal és éjjel (ha valaki tudja a pontos számokat pls. igazoljon vissza vagy javítson ki...)
Ha nincs meg a gyakorlat akkor a jogosítás lejár amit csak megfelelő jártasság visszaállítás után lehet újra megszerezni.
2015 óta nincs infóm arról hogy egyetlen magyar pilóta is gyakorolta volna a légi üza. utántöltést ezért erős okom van feltételezni hogy jelenleg egyetlen magyar pilótának sincs élő aerial refueling certificate-je.