M
molnibalage
Guest
Most nem vagyok otthon, később kifejtem. Ennyi marhaságot egy kommentben.. Kis híján leolvadt az agyam... De tenyleg...Amennyiben KRDD-nek nem kell 100 fős létszámot elvinni mert csak kis létszámokban tevékenykednek , akkor miért
is kell dandár abból? A KRDD átvette a KMZ és a KVE hatáskörét is a kettő összevonásával. A KVE eredetileg a gyorsreagálású ezred /zászlóalj volt. Légi és járműves kijuttatással! Vagyis mégis kellhet!
Az éjszakai bevetésre példa egy talán a Natgeon leadott dokumentumfilm , amiben egy Apacs küzdelmét mutatják be éjszaka egy légvédelmi gépágyúfészek ellen!
Amíg nincs tüzérsége Magyarországnak vagy megfelelő tűztámogatása addig sajnos szükség van a repülő tankokra!
Képzelje magát annak a gyalogoskatonának a helyébe aki a terepen van és tudja , hogy az ellen önjáró tüzérséggel , rakétsorozatvetőkkel a háta mögött vonul fel száz hackocsival , modern páncéltörőkkel , Javelinnel, Spike-val .
Neki meg ott van a 60 mm-es aknavető meg a 12,7/30 mm-es BTR gépágyú....
Mindjárt jobban érzi magát ha tudja , hogy a háta mögött ott áll készenlétben néhány Mi-24.
Ismét mondom a 11 db bevethető Gripen nem jelent tűztámogatást. Oka: A fő feladatuk a légtér, légifölény megőrzése lenne a két -háromszoros légi túlerővel szemben ! Akinek ilyen szituációban az lenne a legfőbb gondja , hogy nyújtson légitámogatást a földieknek az alatt nem maradna gép.
Amíg nincs 40 db Gripen és abból min. 1 század leginkább csak földi támogatásra profin kiképezve addig sajnos szükség van mindenre ami erősítheti a Honvédséget.
Persze lehet mondani a nálunk nem létező modern csapatlégvédelmet de az ugyanúgy veszélyes a Gripenre- ami közeli támogatást nyújt- is , mint a Mi-24-re mert a Gripen igaz, hogy fejlettebb érzékelők terén de a helikopter el tud bújni dombok, erdők mögé. Azzal a külömbségel, hogy ha a Gripent találja el egy sorozat az gépágyúból pl. az nagyobb valószínűséggel válik tüzgömmbé, mint a 30-40 éves Mi-24 lévén ennek van védelme ilyen esetekre a tüzelőanyagtartályában, míg tudtommal a Gripenből kispórolták a semlegesgáz rendszert is!
Legalábbis az A-kban még nem volt.
Nem azt mondom, Mi-24 kell mindenáron, hanem azt, hogy ezek is előrelépés a semmihez és szarvastehén kell de modernizálva!
Az azért elgondolkodtatthatna mindenkit, hogy elvileg az Apacs kiváltására meg mellé tervezett könnyű és olcsóbb modern Kaiovákat miért is vonták ki és helyettük inkább mégis a nehéz és méregdrága Apacsokból gyártanak még többet a nagy spórolás közepette?
Valószínűleg úgy ítélték meg , hogy teljes kudarc volt a koncepció. Tudtommal nagy veszteségeik voltak Irakban , rendkívül sérülékenynek bizonyult. Akár egy kézifegyverrel is leszedték. Vagy az mindenki számára tudható, hogy a szerbek a Délszláv
konfliktus után kinyilvánították , nem elég a gazellák védelme , nagyon sérülékenyek voltak a kézifegyverekkel szemben.
Olyan hírek is szálltak, hogy Mi-24-eket akartak beszerezni. A horvátok meg 6db Mi-24- helikopterrel nagy károkat okoztak nekik, pedig a szerb légvédelem világszinvonalon állt akkor is. ( Lásd: F-117).
Persze az lenne az ideális ha kevlárpáncélzatú könnyű vagy köztes többcélú helikoptert szereznénk be támogató verzióban. Ilyen a BlackHawk egyik variánsa. Csak az a pici baj , hogy 20 milliárdból 1 db meg talán egy fél jönne ki. Én azt is megkérdezném a kormányunk helyében, hogy a nekünk szánt UH-1 -ekből miért akarták kiszerelni a különböző besugárzásjelzőket arra hivatkozva, hogy nem akarják felborítani az erőegyensúlyt erre felé? Most nem számít az egyensúly , amikor HIMARS-t meg Patriotot adnak el némely közeli államoknak?
Valószínűleg az AW-139 M lenne az ideális válsztás kevlárpadlóval , páncélozott ülésekkel, öntömítő üzemanyagtartállyal, Spike -rakétával. Akkor örülhetne az is aki harciasabb , és az is aki nem túl nagy de szállító helikoptert akarna beszerezni.
Még tán 2T homokzsákot is meg tud emelni. És olcsóbb, mint az UH-60.