[HUN] NASAMS

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

Ocses

Well-Known Member
2018. szeptember 29.
2 433
3 989
113
Akkor ezekkel a sokat reptetett AMRAAM-C5-ösökkel lehet NASAMS éles lövészetet tartani. :)
Nem tudom mennyire van bennük sok repóra.
Egy időben itthon is ezzel adták a készültséget amikor nem volt más.
Meg BAP-ban is volt rajtuk.

De elméletben az amcsi rakéták ezt a terhelést jól bírják. És nem tudom azt a 40 darabot mennyire rotálták.

Persze ha akarnak lövészetet(rendszerbeállításnál minimum illene) , és ha lehetséges, inkább a régebbieket kellene ellőni.
 

Laikus

Member
2021. szeptember 2.
30
37
18
Ez az egyik legfőbb feladata! :)


Az FDC mondja meg hová milyen pályán kell repülni és repülés küzben is kap pályakorrekciós adatokat. Lényegében a végfázisban önálló csak.
Lehet, hogy az FDC tud pálya adatokat meghatározni, csak számomra az nem evidens, hogy képes a rakétát konkrét repülési pálya / útvonal használatára utasítani. Ahogy Te fogalmaztad: „FDC mondja meg hová milyen pályán kell repülni”. (Amennyiben igen, akkor az eredeti probléma felvetésemre ez a tény meg is adja a választ és a megoldást, amit vártam!)
Abból indulok ki, hogy az indítóban alkalmazott ARH légiharc rakéta a saját radar bekapcsolásáig pályakorrekciós jelek alapján repül. Én eddig úgy éltem az életemet, hogy a pályakorrekciós jelek csak célpont helyzet- és mozgásparamétereket jelentenek, amelyek alapján a rakéta maga számolja ki az optimális útvonalát. Ezért is kell rendelkeznie saját navigációs eszközzel, hogy tudja, honnan-hova kell eljutnia. Amennyiben a pályakorrekció amit kap, konkrét kidolgozott útvonalat jelentene, akkor ezt a szakaszt nevezhetnénk parancsközlő vezérlésnek, amihez az indítónak nem csak cél, hanem a rakéta pozícióját is mérni kellene. A fentiekből pedig számomra az következik, hogy egy ilyen rakétának nincs szüksége repülési pálya parancsokra, sem indulás előtt, sem az alatt. Ezért pedig nem evidens, hogy – programmódosítás nélkül – képes fogadni ilyen parancsokat, hiába akarja az FDC utasítani.
 

Xpert

Well-Known Member
2021. július 17.
3 123
3 876
113
Lehet, hogy az FDC tud pálya adatokat meghatározni, csak számomra az nem evidens, hogy képes a rakétát konkrét repülési pálya / útvonal használatára utasítani. Ahogy Te fogalmaztad: „FDC mondja meg hová milyen pályán kell repülni”. (Amennyiben igen, akkor az eredeti probléma felvetésemre ez a tény meg is adja a választ és a megoldást, amit vártam!)
Abból indulok ki, hogy az indítóban alkalmazott ARH légiharc rakéta a saját radar bekapcsolásáig pályakorrekciós jelek alapján repül. Én eddig úgy éltem az életemet, hogy a pályakorrekciós jelek csak célpont helyzet- és mozgásparamétereket jelentenek, amelyek alapján a rakéta maga számolja ki az optimális útvonalát. Ezért is kell rendelkeznie saját navigációs eszközzel, hogy tudja, honnan-hova kell eljutnia. Amennyiben a pályakorrekció amit kap, konkrét kidolgozott útvonalat jelentene, akkor ezt a szakaszt nevezhetnénk parancsközlő vezérlésnek, amihez az indítónak nem csak cél, hanem a rakéta pozícióját is mérni kellene. A fentiekből pedig számomra az következik, hogy egy ilyen rakétának nincs szüksége repülési pálya parancsokra, sem indulás előtt, sem az alatt. Ezért pedig nem evidens, hogy – programmódosítás nélkül – képes fogadni ilyen parancsokat, hiába akarja az FDC utasítani.
Amennyire én tudom az induláskor az AMRAAM rakéta megkapja, hogy hová kell repülni milyen pályán és menet közben, ha működik az élő kapcsolat az indítóval (mert pl. nem zavarják hatékonyan), akkor kap pályakorrekciós információt (mid-course-update). A pályája végén meg jöhet az aktív radaros szakasz.
Azt mondjuk nem tudom biztosan, hogy a cél koordinátit kapja-e meg és saját maga számítja-e ki, hogy merre kell-e menni vagy konkrét "waypoint szerű" pályát küldenek-e neki. Ilyeneket @Hpasp meg @molnibalage tud...

Úgy tudom egyébként az AMRAAMban van GPS vevő és magasságmérő is szóval elvileg magától is tudja, hogy ő maga merre jár. Tehát lehet, hogy a rakéta számolja ki a saját pályáját, hogy cél közelébe jusson.
 
  • Tetszik
Reactions: Szittya

molnibalage

Well-Known Member
2010. április 18.
37 501
50 960
113
Amennyire én tudom az induláskor az AMRAAM rakéta megkapja, hogy hová kell repülni milyen pályán és menet közben, ha működik az élő kapcsolat az indítóval (mert pl. nem zavarják hatékonyan), akkor kap pályakorrekciós információt (mid-course-update). A pályája végén meg jöhet az aktív radaros szakasz.
Azt mondjuk nem tudom biztosan, hogy a cél koordinátit kapja-e meg és saját maga számítja-e ki, hogy merre kell-e menni vagy konkrét "waypoint szerű" pályát küldenek-e neki. Ilyeneket @Hpasp meg @molnibalage tud...

Úgy tudom egyébként az AMRAAMban van GPS vevő és magasságmérő is szóval elvileg magától is tudja, hogy ő maga merre jár. Tehát lehet, hogy a rakéta számolja ki a saját pályáját, hogy cél közelébe jusson.
Bevallom ezt már én sem tudom.
Itt már a következő dolgok is számítanak.

  1. A vadászgépek ugyebár a saját rakétát nem tudták nyomon követni mecha radarral, de egy szektorba állított vagy akár továbbra is forgó Sentinel sanszosan tud, ha az AMRAAM-on van válaszjeldó.
  2. Ha van.
  3. Ha nem, akkor is egy ideig.
  4. Akkor tudja, hogy a rakéta hol van, tehát elvileg MCG-vel tudná pályán irányítani pusztán a peremfeltételek nézve.
  5. Ha a rakétán van INS akkor is, csak akkor pontatlanabb a pálya. Ez 30-60 sec-ig repülpő rakéta esetén, ha 100-200 méteres pontosság van, az is elég lenne.
  6. A rakéta maga biztos nem számítja. A MCG kapcsolat vesztése után a robotpilóta megy egy prolongált céljel felé (szerintem) és aztán radar felkapcsol és vagy talál célt, vagy nem. Ha meg igen adja az ég, hogy baráti gép nincs közel, mert arra is rálockolhat, ha közel van és a prolongálás alapján az is a lehetséges hely közelében van.
  7. GPS vevő szerintem nincs a rakétában, soha nem hallottam erről. Overkill. Felesleges és el se férne az antenna már.
 
  • Tetszik
Reactions: Szittya and bel

Hpasp

Well-Known Member
2018. január 28.
4 546
21 220
113
Lehet, hogy az FDC tud pálya adatokat meghatározni, csak számomra az nem evidens, hogy képes a rakétát konkrét repülési pálya / útvonal használatára utasítani. Ahogy Te fogalmaztad: „FDC mondja meg hová milyen pályán kell repülni”. (Amennyiben igen, akkor az eredeti probléma felvetésemre ez a tény meg is adja a választ és a megoldást, amit vártam!)
Abból indulok ki, hogy az indítóban alkalmazott ARH légiharc rakéta a saját radar bekapcsolásáig pályakorrekciós jelek alapján repül. Én eddig úgy éltem az életemet, hogy a pályakorrekciós jelek csak célpont helyzet- és mozgásparamétereket jelentenek, amelyek alapján a rakéta maga számolja ki az optimális útvonalát. Ezért is kell rendelkeznie saját navigációs eszközzel, hogy tudja, honnan-hova kell eljutnia. Amennyiben a pályakorrekció amit kap, konkrét kidolgozott útvonalat jelentene, akkor ezt a szakaszt nevezhetnénk parancsközlő vezérlésnek, amihez az indítónak nem csak cél, hanem a rakéta pozícióját is mérni kellene. A fentiekből pedig számomra az következik, hogy egy ilyen rakétának nincs szüksége repülési pálya parancsokra, sem indulás előtt, sem az alatt. Ezért pedig nem evidens, hogy – programmódosítás nélkül – képes fogadni ilyen parancsokat, hiába akarja az FDC utasítani.

Az AMRAAM rakéta, és pályakorrekciós adatforgalma minősített információ, nyílt neten erről nem fogsz infót találni.
 
  • Tetszik
Reactions: fishbed and Xpert

Xpert

Well-Known Member
2021. július 17.
3 123
3 876
113
Bevallom ezt már én sem tudom.
Itt már a következő dolgok is számítanak.


  1. GPS vevő szerintem nincs a rakétában, soha nem hallottam erről. Overkill. Felesleges és el se férne az antenna már.
The latest AMRAAM variant, the AIM-120D (originally designated AIM-120C8), is a development of the AIM-120C with a two-way data link, improved navigation using a GPS-enhanced Inertial Measurement Unit (IMU) (forrás)

Szóval jól emlékeztem, hogy van GPS is benne, csak nem a mienkben!
Egyébként azeken távokon inerciális navigáció is elég pontos lehet...
 

molnibalage

Well-Known Member
2010. április 18.
37 501
50 960
113
The latest AMRAAM variant, the AIM-120D (originally designated AIM-120C8), is a development of the AIM-120C with a two-way data link, improved navigation using a GPS-enhanced Inertial Measurement Unit (IMU) (forrás)

Szóval jól emlékeztem, hogy van GPS is benne, csak nem a mienkben!
Egyébként azeken távokon inerciális navigáció is elég pontos lehet...
Ez a legyártott AIM-120 változatok kb. vonalvastagságnyi mennyisége.
 
  • Tetszik
Reactions: Xpert

Laikus

Member
2021. szeptember 2.
30
37
18
Egyetértünk, hogy a takarásban lévő cél marginális az esetünkben, ezt korábban én is előrebocsátottam, mielőtt még valaki fingreszelést emleget. A fejlesztő norvégoknál, a fjordvidéken lehet némileg fontosabb, de ezt már csak ők tudják.

Összefoglalva a vívódásomat, ha az alkalmazott rakéták (amik úgye lehetnek különböző gyártók eltérő termékei) tudnak fogadni konkrét kidolgozott pályaparancsokat, akkor mehet a tereptárgy feletti elrepülés, ha nem, akkor ilyen alkalmazási igény esetén marad a virtuális célpontokkal manipulálás, amihez az FDC-t kell felkészíteni.
 

Laikus

Member
2021. szeptember 2.
30
37
18
Bevallom ezt már én sem tudom.
Itt már a következő dolgok is számítanak.

  1. A vadászgépek ugyebár a saját rakétát nem tudták nyomon követni mecha radarral, de egy szektorba állított vagy akár továbbra is forgó Sentinel sanszosan tud, ha az AMRAAM-on van válaszjeldó.
  2. Ha van.
  3. Ha nem, akkor is egy ideig.
  4. Akkor tudja, hogy a rakéta hol van, tehát elvileg MCG-vel tudná pályán irányítani pusztán a peremfeltételek nézve.
  5. Ha a rakétán van INS akkor is, csak akkor pontatlanabb a pálya. Ez 30-60 sec-ig repülpő rakéta esetén, ha 100-200 méteres pontosság van, az is elég lenne.
  6. A rakéta maga biztos nem számítja. A MCG kapcsolat vesztése után a robotpilóta megy egy prolongált céljel felé (szerintem) és aztán radar felkapcsol és vagy talál célt, vagy nem. Ha meg igen adja az ég, hogy baráti gép nincs közel, mert arra is rálockolhat, ha közel van és a prolongálás alapján az is a lehetséges hely közelében van.
  7. GPS vevő szerintem nincs a rakétában, soha nem hallottam erről. Overkill. Felesleges és el se férne az antenna már.
Jól értem? Szerinted nem a rakéta dolgozza ki a saját pályaadatait, hanem az indító géptől kapja meg készen?

Nekem ez nem logikus. A rakétának rendelkezésre kell állnia a szükséges számítástechnikai kapacitásnak. Az aktív szakaszban fel kell dolgoznia a saját radar adatait, egyidőben követnie kell(ene) egy esetlegesen intenzíven manőverező és közben zavarást is végző cél mozgását. Ehhez képest a megközelítő szakaszban szinte unatkozik. Nem okozhat problémát a művelet elvégzése. A SARH rakéták is már végig maguknak végezték a számítást. Továbbá, ahogy Xpert kolléga beidézte, a C8/D változaton említik újdonságként a kétutas adatkapcsolatot. Akkor a korábbi változatoknál még nem volt. Azt írtad, nem tudod van-e válaszjeladó AMRAAM-on. Azt nem tudom, hogy a válaszjeladó fogalmilag már kétutas adatkapcsolatnak számít-e, ráérzésre nem. Tehát van három lehetséges műszaki megoldás. A válaszjeladó, a kétutas kapcsolt (mi újdonság) és a rakétafedélzeti számítás. Én a jeladós módszert érzem túl bonyolultnak. Az indító gép rákérdez a rakétára, „hol vagy?” - a rakéta válaszol – a gép kiszámolja a pályaadatokat - megküldi a rakétának. Meg ugye, már az R-27-nél is megoldották valahogy.
 

Xpert

Well-Known Member
2021. július 17.
3 123
3 876
113
1995-2000 NASAMS
TPQ36A Radar
FDC
NTAS-N [EO-Sensor]
Canister Launcher
AMRAAM missiles
Battalion Net Data Link [BNDL]
VSHORAD Integration

2000-2006 Enhanced Distributed Architecture
FDC with COTS base technology and radar centric network
Link 11B
Radio Command Carrier Launcher
Land Navigation Unit LNR [Tactical Missile Map]
Sentinel MPQ-61M1/M2 Radar
MSP-500 [EO Sensor]

2005-2010 Sensor and TDL Integration
Improved Sentinel MPQ-64F1 Radar
Radar processing on Radar [Tactical Mobility]
Radio Linked Radar
Link 16 integration
Tactical Control Center [TCC] / Battalion Operation Center [BOC]

2010-2015 Enhanced LCHR And EO Sensor
Canister Launcher Mk 1C (Tactical Mobility)
MSP-600 [EO sensor]

2015-2020 HML and IP communication
High Mobility Launcher [HML]
'Hardened' IP Communication Network
New Air Defense Center [ADC]
Improved VSHORAD Integration

2020-2025 Multi-Missile Launcher, Sensors and Effectors
AIM-9X Block II
AMRAAM ER
Multi-Missile Canister Launcher
Multi-Missile in ML
New AESA radar
MTS-A [EO Sensor]
CRAM - CLMS effectors

2025-2030 Next Gen NASAMS
Multifunction SW defined apertures
Advanced RF electronics and Lasers
Kinetic and non-kinetic effectors
C-Hypersonic
Distributed Networking

2030-2035 Next Gen+
AI-Machine Learning
Composable Weapons
High-power RF semiconductors
High temperature weapons material
Kérem, hogy valaki fejtse meg, hogy az alábbiak mit jelentenek!
VSHORAD Integration - szószerint érem, csak nem tudom milyen VSHORAD rednszer került integrálásra a NASAMS-hez
FDC with COTS base technology and radar centric network - itt "mire gondolhatott a költő"? szinte minden SAM rendszer "radar központú". Mi az a COTS? Commercial off-the-shelf?
Radar processing on Radar [Tactical Mobility] - ez mit jelenthet pontosabban?
Tactical Control Center [TCC] / Battalion Operation Center [BOC] - FDC mint "taktikai irányító rendszer" eddig is volt, mit jelent ez a fejlesztés a NASAMS esetében?
New Air Defense Center [ADC] - tovább fejlesztett FDC-re utalhat?
Multi-Missile in ML - mi lehet az ML?

Köszönöm a megfejtéseket!
 

Hpasp

Well-Known Member
2018. január 28.
4 546
21 220
113
Kérem, hogy valaki fejtse meg, hogy az alábbiak mit jelentenek!
VSHORAD Integration - szószerint érem, csak nem tudom milyen VSHORAD rednszer került integrálásra a NASAMS-hez
FDC with COTS base technology and radar centric network - itt "mire gondolhatott a költő"? szinte minden SAM rendszer "radar központú". Mi az a COTS? Commercial off-the-shelf?

Igen

Radar processing on Radar [Tactical Mobility] - ez mit jelenthet pontosabban?

A radar utánfutón minden elektronika rajta van, így már csak a feldolgozott digitális célinformáció kerül onnan továbbításra.

Tactical Control Center [TCC] / Battalion Operation Center [BOC] - FDC mint "taktikai irányító rendszer" eddig is volt, mit jelent ez a fejlesztés a NASAMS esetében?

FDC üteg szintű, BOC osztály szintű irányítást tesz lehetővé.
Nálunk ezt a SAMOC intézi.

New Air Defense Center [ADC] - tovább fejlesztett FDC-re utalhat?
Multi-Missile in ML - mi lehet az ML?

Mobile Launcher

Köszönöm a megfejtéseket!

:cool: