[HUN] NASAMS

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

Xpert

Well-Known Member
2021. július 17.
3 123
3 876
113
AMRAAM-ból 120-at hagytak jóvá de csak 60-at rendeltünk ha jól emlékszem. Akár jöhet a másik fele is. Stinger mint normális MANPADS, esetleg M777?
Ezeket a számokat honnan veszed?
200 AMRAAM-C7-re kaptunk jóváhagyást plusz 60 AMRAAM-ER-re.
Itt a konkrét amerikai közlemény a jóváhagyásról:
Nyilván ez egy keret és nem feltétlen fogjuk egyszerre lehívni, mert 1-2milló dolcsiba kerül egy rakéta, de biztos hogy előbb utóbb mind be fog futni.
Ha az összes szomszédunk összes repülő eszközét összeadod, akkor nem jön ki a 260! Igazán nem is kell több rakéta nekünk.
A Gripenekhez annó megvett 40 AMRAAM-ból is kell még lennie jó néhánynak - NASAMS-be bőven jók.

Az évi 1 éleslövészettel számolva ez a rakétamennyiség 15-20 évig is elég lesz...
 

Irsai Olivér

Well-Known Member
2019. június 7.
772
1 983
93
Ezeket a számokat honnan veszed?
200 AMRAAM-C7-re kaptunk jóváhagyást plusz 60 AMRAAM-ER-re.
Itt a konkrét amerikai közlemény a jóváhagyásról:
Nyilván ez egy keret és nem feltétlen fogjuk egyszerre lehívni, mert 1-2milló dolcsiba kerül egy rakéta, de biztos hogy előbb utóbb mind be fog futni.
Ha az összes szomszédunk összes repülő eszközét összeadod, akkor nem jön ki a 260! Igazán nem is kell több rakéta nekünk.
A Gripenekhez annó megvett 40 AMRAAM-ból is kell még lennie jó néhánynak - NASAMS-be bőven jók.

Az évi 1 éleslövészettel számolva ez a rakétamennyiség 15-20 évig is elég lesz...

A mennyiség 180 C7 meg 60 ER. Le van írva betüvel is. A jovahagyas 1 évig érvényes, addig le kell hívni (meg kell rendelni), ezért volt a vásárlás 2020 augusztusában (hogy a C7 még benne legyen). A pontos összetételröl nincs infonk (valszeg ER-böl mindet megvettük), de a berendelt mennyiségröl volt valami elejtve. Ezt Terminator este kikeresi, azt igerte.
A vége emlékeim szerint nem 240, hanem kevesebb volt (180 v 120) és ez most nem is fog már nöni, mivel nincs ùjabb jóváhagyásunk.
 
  • Tetszik
Reactions: kaktusz and Xpert

SilvioD

Well-Known Member
2018. december 23.
14 585
46 769
113
A mennyiség 180 C7 meg 60 ER. Le van írva betüvel is. A jovahagyas 1 évig érvényes, addig le kell hívni (meg kell rendelni), ezért volt a vásárlás 2020 augusztusában (hogy a C7 még benne legyen). A pontos összetételröl nincs infonk (valszeg ER-böl mindet megvettük), de a berendelt mennyiségröl volt valami elejtve. Ezt Terminator este kikeresi, azt igerte.
A vége emlékeim szerint nem 240, hanem kevesebb volt (180 v 120) és ez most nem is fog már nöni, mivel nincs ùjabb jóváhagyásunk.
A Nemzet anno ezt írta.

. Magyarország az augusztusban aláírt szerződés értelmében százhúsz közepes és hatvan darab megnövelt hatótávolságú rakétát vásárol.

 

Xpert

Well-Known Member
2021. július 17.
3 123
3 876
113
A Nemzet anno ezt írta.

. Magyarország az augusztusban aláírt szerződés értelmében százhúsz közepes és hatvan darab megnövelt hatótávolságú rakétát vásárol.

Mondjuk ez is sokkal több mint ahágy repülőeszköze van a szomszédainknak...
A Gripenekhez vett AMRAAM-okból mennyi lehet még meg?
 
  • Vicces
Reactions: pöcshuszár

Laikus

Member
2021. szeptember 2.
30
37
18
Ez szerintem nem az indito terkepetol fugg elsosorban, hanem a raketatol, de emlekeim szerint mar a regi AMRAAMban is volt minimum inertial nav (amihez meg GPS sem kell, a mozgasa alapjan szamolja, hogy hol van az indulopontjahoz kepest), aztan jon a terminal radar homing, amikor mar a kozeleben van (par km) a celnak.
Ezek a képességek szerintem szükséges, de nem elégséges feltételek lennének ahhoz, amire én gondoltam.
 

Laikus

Member
2021. szeptember 2.
30
37
18
Ne a Hollywood-i rakétákra gondolj, a valóság nem úgy néz ki.
Ezek alapvetően végfázis önirányítású ballisztikus rakéták (lásd bal oldali kép fentebb).
Igen, ez a kép alapján gondoltam, hogy működhet a terepakadály kikerülése.

Azt tudtam, hogy a korszerű légvédelmi rakéták ballisztikus pályán mennek, csak én úgy képzeltem, hogy egy viszonylag közeli cél esetén, ahol nem kell kihasználni ezt a lehetőséget, ott a rakéta egy viszonylag laposabb pályán, a rövidebb úton fog elindulni, ahol gond lehet egy közelben lévő, magasabb hegy.

Akkor úgy működik, hogy a rakéta alapvetően elindul egy fix, az indítóállvány által meghatározott és a maximális hatótávolsághoz optimális szögben, de amikor erre nincs szükség, akkor az emelkedő pálya egy pontján, akár még működő hajtómű mellett, a rakéta lefelé kormányozza magát?

Én inkább egy földközelben elindított és közeli cél ellen, földközelben manőverező légiharc-rakétára asszociáltam.

Egy harci gépről kis magasságban, kis sebesség és nagy állásszög mellett elindított AMRAAM, hasonló pályán repülne ugyanarra a célra, mint ahogy a NASAMS indítóból teszi? Máshogy fogalmazva, egy ilyen légiharc-rakéta igényel szoftveres módosítást, hogy optimális ballisztikus pályán repüljön, légvédelmi szerepben?
 

Hpasp

Well-Known Member
2018. január 28.
4 546
21 219
113
Igen, ez a kép alapján gondoltam, hogy működhet a terepakadály kikerülése.

Azt tudtam, hogy a korszerű légvédelmi rakéták ballisztikus pályán mennek, csak én úgy képzeltem, hogy egy viszonylag közeli cél esetén, ahol nem kell kihasználni ezt a lehetőséget, ott a rakéta egy viszonylag laposabb pályán, a rövidebb úton fog elindulni, ahol gond lehet egy közelben lévő, magasabb hegy.

Ezt gondold át +1x. :D

Akkor úgy működik, hogy a rakéta alapvetően elindul egy fix, az indítóállvány által meghatározott és a maximális hatótávolsághoz optimális szögben, de amikor erre nincs szükség, akkor az emelkedő pálya egy pontján, akár még működő hajtómű mellett, a rakéta lefelé kormányozza magát?

Nem. Ballisztikus pályán indul el, aminek a végén a céllal való találkozási pont van. (ha a cél a rakéta repülési ideje alatt nem manőverezik)

Én inkább egy földközelben elindított és közeli cél ellen, földközelben manőverező légiharc-rakétára asszociáltam.

Egy harci gépről kis magasságban, kis sebesség és nagy állásszög mellett elindított AMRAAM, hasonló pályán repülne ugyanarra a célra, mint ahogy a NASAMS indítóból teszi? Máshogy fogalmazva, egy ilyen légiharc-rakéta igényel szoftveres módosítást, hogy optimális ballisztikus pályán repüljön, légvédelmi szerepben?

Ez ugyan Sz-300PMU, de a röppályáinak logikája hasonló:
HTÖ 383-ik oldal (nem tudom most feltölteni)
 

molnibalage

Well-Known Member
2010. április 18.
37 501
50 960
113
Láthatalan?
Vagy csak nekem nem jelenik meg a kép?

 

Xpert

Well-Known Member
2021. július 17.
3 123
3 876
113
Szerintetek van bármi értelme a Sidewindernek a NASAMS-hez?
Amennyire olvastam a nemzetközi NASAMS híreket nem igazán szokták Sidewinderrel használni...
 

Terminator

Well-Known Member
Szerkesztőségi tag
Moderátor
2010. április 19.
20 987
35 018
113
Szerintetek van bármi értelme a Sidewindernek a NASAMS-hez?
Amennyire olvastam a nemzetközi NASAMS híreket nem igazán szokták Sidewinderrel használni...
IRIS-T SL-nek van a Sidewindernél nagyobb hatótávolságú infrafejes változata?
 

Xpert

Well-Known Member
2021. július 17.
3 123
3 876
113
A rövid hatótávolságú (pl. Mistral) nem ballisztikus pályán repül, igaz?
Mi az a távolság, ahol jobban megéri a cél illetve a találkozási pont felé nagyjából nyílegyenesen repülni?
 

Hpasp

Well-Known Member
2018. január 28.
4 546
21 219
113
A rövid hatótávolságú (pl. Mistral) nem ballisztikus pályán repül, igaz?
Mi az a távolság, ahol jobban megéri a cél illetve a találkozási pont felé nagyjából nyílegyenesen repülni?

Semmikor sem.
Ha fizika órán figyeltél volna, akkor tudnád, hogy mindig a ballisztikus pálya a leg optimálisabb.
Az indítás helyszögének kiszámításához viszont ismerni kell a cél mozgásparamétereit, illetve nem árt némi számítástechnikai kapacitás a találati pont kimatekozásához. (mintha egy kosarasnak mozgó kosárra kellene dobnia)
 
  • Tetszik
Reactions: bel and fishbed

molnibalage

Well-Known Member
2010. április 18.
37 501
50 960
113
A rövid hatótávolságú (pl. Mistral) nem ballisztikus pályán repül, igaz?
Mi az a távolság, ahol jobban megéri a cél illetve a találkozási pont felé nagyjából nyílegyenesen repülni?
Már csak vezérlése miatt sem...
Az IR rakéta arányos megközelítést alkalmaz, mert nem tud célparaméter mérni.

A RCG + ARH, TVM és SAGG estén ez megy.

Mondom, egyre erőteljesen az érzés benne, hogy szépen időrenben kell haladnom és egymásra építkezni.
Ezért nem érnek a szememben sz*rt sem a külföldi populáris csatornák. Semmit nem magyaráznak meg, csak homályos jelzőkkel dobálóznak.
 

Xpert

Well-Known Member
2021. július 17.
3 123
3 876
113
Az IR rakéta arányos megközelítést alkalmaz, mert nem tud célparaméter mérni.
Ez mit jelent?
Ha először felfelé indul pl. a Mistral hogy ballisztikus íven "rázuhanjon" a célra, mint ahogy egy pl. AMRAAM tenné, akkor szemelől veszítheti a célt, nem?
Az infra-érzékelőnek folyamatos line-of-sight kell...?