[HUN] NASAMS

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

  • Az elmúlt évek tapasztalatai alapján, és a kialakult helyzet kapcsán szeretnénk elkerülni a (többek között az ukrán topikban is tapasztalható) információs zajt, amit részben a hazai sajtóorgánumok hozzá nem értő cikkei által okozott visszhang gerjeszt. Mivel kizárható, hogy a hazai sajtó, vagy mainstream szakértők többletinformációval rendelkezzenek a fórumhoz képest a Wagner katonai magánvállalat oroszországi műveletével kapcsolatban, így kiegészítő szabály lép érvénybe a topik színvonalának megőrzése, javítása érdekében:

    • a magyar orgánumok, közösségi média oldalak, egyéb felületek hírei és elemzései (beleértve az utóbbi időkben elhíresült szakértőket is) nem támogatottak, kérjük kerülésüket.
    • a külföldi fősodratú elemzések, hírek közül az új információt nem hordozók szintén kerülendők

    Ezen tartalmak az oldal tulajdonosának és moderátorainak belátása szerint egyéb szabálysértés hiányában is törölhetők, a törlés minden esetben (az erőforrások megőrzése érdekében) külön indoklás nélkül történik.

    Preferáltak az elsődleges és másodlagos források, pl. a résztvevő felekhez köthető Telegram chat-ek, illetve az ezeket közvetlenül szemléző szakmai felületek, felhasználók.

Irsai Olivér

Well-Known Member
2019. június 7.
1 697
5 672
113
Ezeket a számokat honnan veszed?
200 AMRAAM-C7-re kaptunk jóváhagyást plusz 60 AMRAAM-ER-re.
Itt a konkrét amerikai közlemény a jóváhagyásról:
Nyilván ez egy keret és nem feltétlen fogjuk egyszerre lehívni, mert 1-2milló dolcsiba kerül egy rakéta, de biztos hogy előbb utóbb mind be fog futni.
Ha az összes szomszédunk összes repülő eszközét összeadod, akkor nem jön ki a 260! Igazán nem is kell több rakéta nekünk.
A Gripenekhez annó megvett 40 AMRAAM-ból is kell még lennie jó néhánynak - NASAMS-be bőven jók.

Az évi 1 éleslövészettel számolva ez a rakétamennyiség 15-20 évig is elég lesz...

A mennyiség 180 C7 meg 60 ER. Le van írva betüvel is. A jovahagyas 1 évig érvényes, addig le kell hívni (meg kell rendelni), ezért volt a vásárlás 2020 augusztusában (hogy a C7 még benne legyen). A pontos összetételröl nincs infonk (valszeg ER-böl mindet megvettük), de a berendelt mennyiségröl volt valami elejtve. Ezt Terminator este kikeresi, azt igerte.
A vége emlékeim szerint nem 240, hanem kevesebb volt (180 v 120) és ez most nem is fog már nöni, mivel nincs ùjabb jóváhagyásunk.
 
  • Tetszik
Reactions: kaktusz and Aladeen

SilvioD

Well-Known Member
2018. december 23.
25 687
90 781
113
A mennyiség 180 C7 meg 60 ER. Le van írva betüvel is. A jovahagyas 1 évig érvényes, addig le kell hívni (meg kell rendelni), ezért volt a vásárlás 2020 augusztusában (hogy a C7 még benne legyen). A pontos összetételröl nincs infonk (valszeg ER-böl mindet megvettük), de a berendelt mennyiségröl volt valami elejtve. Ezt Terminator este kikeresi, azt igerte.
A vége emlékeim szerint nem 240, hanem kevesebb volt (180 v 120) és ez most nem is fog már nöni, mivel nincs ùjabb jóváhagyásunk.
A Nemzet anno ezt írta.

. Magyarország az augusztusban aláírt szerződés értelmében százhúsz közepes és hatvan darab megnövelt hatótávolságú rakétát vásárol.

 

Aladeen

Well-Known Member
2021. július 17.
18 346
35 193
113
A Nemzet anno ezt írta.

. Magyarország az augusztusban aláírt szerződés értelmében százhúsz közepes és hatvan darab megnövelt hatótávolságú rakétát vásárol.

Mondjuk ez is sokkal több mint ahágy repülőeszköze van a szomszédainknak...
A Gripenekhez vett AMRAAM-okból mennyi lehet még meg?
 
  • Vicces
Reactions: pöcshuszár

Laikus

Well-Known Member
2021. szeptember 2.
118
528
93
Ez szerintem nem az indito terkepetol fugg elsosorban, hanem a raketatol, de emlekeim szerint mar a regi AMRAAMban is volt minimum inertial nav (amihez meg GPS sem kell, a mozgasa alapjan szamolja, hogy hol van az indulopontjahoz kepest), aztan jon a terminal radar homing, amikor mar a kozeleben van (par km) a celnak.
Ezek a képességek szerintem szükséges, de nem elégséges feltételek lennének ahhoz, amire én gondoltam.
 

Laikus

Well-Known Member
2021. szeptember 2.
118
528
93
Ne a Hollywood-i rakétákra gondolj, a valóság nem úgy néz ki.
Ezek alapvetően végfázis önirányítású ballisztikus rakéták (lásd bal oldali kép fentebb).
Igen, ez a kép alapján gondoltam, hogy működhet a terepakadály kikerülése.

Azt tudtam, hogy a korszerű légvédelmi rakéták ballisztikus pályán mennek, csak én úgy képzeltem, hogy egy viszonylag közeli cél esetén, ahol nem kell kihasználni ezt a lehetőséget, ott a rakéta egy viszonylag laposabb pályán, a rövidebb úton fog elindulni, ahol gond lehet egy közelben lévő, magasabb hegy.

Akkor úgy működik, hogy a rakéta alapvetően elindul egy fix, az indítóállvány által meghatározott és a maximális hatótávolsághoz optimális szögben, de amikor erre nincs szükség, akkor az emelkedő pálya egy pontján, akár még működő hajtómű mellett, a rakéta lefelé kormányozza magát?

Én inkább egy földközelben elindított és közeli cél ellen, földközelben manőverező légiharc-rakétára asszociáltam.

Egy harci gépről kis magasságban, kis sebesség és nagy állásszög mellett elindított AMRAAM, hasonló pályán repülne ugyanarra a célra, mint ahogy a NASAMS indítóból teszi? Máshogy fogalmazva, egy ilyen légiharc-rakéta igényel szoftveres módosítást, hogy optimális ballisztikus pályán repüljön, légvédelmi szerepben?
 
T

Törölt tag 1945

Guest
Igen, ez a kép alapján gondoltam, hogy működhet a terepakadály kikerülése.

Azt tudtam, hogy a korszerű légvédelmi rakéták ballisztikus pályán mennek, csak én úgy képzeltem, hogy egy viszonylag közeli cél esetén, ahol nem kell kihasználni ezt a lehetőséget, ott a rakéta egy viszonylag laposabb pályán, a rövidebb úton fog elindulni, ahol gond lehet egy közelben lévő, magasabb hegy.

Ezt gondold át +1x. :D

Akkor úgy működik, hogy a rakéta alapvetően elindul egy fix, az indítóállvány által meghatározott és a maximális hatótávolsághoz optimális szögben, de amikor erre nincs szükség, akkor az emelkedő pálya egy pontján, akár még működő hajtómű mellett, a rakéta lefelé kormányozza magát?

Nem. Ballisztikus pályán indul el, aminek a végén a céllal való találkozási pont van. (ha a cél a rakéta repülési ideje alatt nem manőverezik)

Én inkább egy földközelben elindított és közeli cél ellen, földközelben manőverező légiharc-rakétára asszociáltam.

Egy harci gépről kis magasságban, kis sebesség és nagy állásszög mellett elindított AMRAAM, hasonló pályán repülne ugyanarra a célra, mint ahogy a NASAMS indítóból teszi? Máshogy fogalmazva, egy ilyen légiharc-rakéta igényel szoftveres módosítást, hogy optimális ballisztikus pályán repüljön, légvédelmi szerepben?

Ez ugyan Sz-300PMU, de a röppályáinak logikája hasonló:
HTÖ 383-ik oldal (nem tudom most feltölteni)
 
M

molnibalage

Guest
Láthatalan?
Vagy csak nekem nem jelenik meg a kép?

CZdWc2X.png
 

Aladeen

Well-Known Member
2021. július 17.
18 346
35 193
113
Szerintetek van bármi értelme a Sidewindernek a NASAMS-hez?
Amennyire olvastam a nemzetközi NASAMS híreket nem igazán szokták Sidewinderrel használni...
 

Terminator

Well-Known Member
Szerkesztőségi tag
2010. április 19.
37 506
72 483
113
Szerintetek van bármi értelme a Sidewindernek a NASAMS-hez?
Amennyire olvastam a nemzetközi NASAMS híreket nem igazán szokták Sidewinderrel használni...
IRIS-T SL-nek van a Sidewindernél nagyobb hatótávolságú infrafejes változata?
 

Aladeen

Well-Known Member
2021. július 17.
18 346
35 193
113
A rövid hatótávolságú (pl. Mistral) nem ballisztikus pályán repül, igaz?
Mi az a távolság, ahol jobban megéri a cél illetve a találkozási pont felé nagyjából nyílegyenesen repülni?
 
T

Törölt tag 1945

Guest
A rövid hatótávolságú (pl. Mistral) nem ballisztikus pályán repül, igaz?
Mi az a távolság, ahol jobban megéri a cél illetve a találkozási pont felé nagyjából nyílegyenesen repülni?

Semmikor sem.
Ha fizika órán figyeltél volna, akkor tudnád, hogy mindig a ballisztikus pálya a leg optimálisabb.
Az indítás helyszögének kiszámításához viszont ismerni kell a cél mozgásparamétereit, illetve nem árt némi számítástechnikai kapacitás a találati pont kimatekozásához. (mintha egy kosarasnak mozgó kosárra kellene dobnia)
 
  • Tetszik
Reactions: bel and fishbed
M

molnibalage

Guest
A rövid hatótávolságú (pl. Mistral) nem ballisztikus pályán repül, igaz?
Mi az a távolság, ahol jobban megéri a cél illetve a találkozási pont felé nagyjából nyílegyenesen repülni?
Már csak vezérlése miatt sem...
Az IR rakéta arányos megközelítést alkalmaz, mert nem tud célparaméter mérni.

A RCG + ARH, TVM és SAGG estén ez megy.

Mondom, egyre erőteljesen az érzés benne, hogy szépen időrenben kell haladnom és egymásra építkezni.
Ezért nem érnek a szememben sz*rt sem a külföldi populáris csatornák. Semmit nem magyaráznak meg, csak homályos jelzőkkel dobálóznak.
 

Aladeen

Well-Known Member
2021. július 17.
18 346
35 193
113
Az IR rakéta arányos megközelítést alkalmaz, mert nem tud célparaméter mérni.
Ez mit jelent?
Ha először felfelé indul pl. a Mistral hogy ballisztikus íven "rázuhanjon" a célra, mint ahogy egy pl. AMRAAM tenné, akkor szemelől veszítheti a célt, nem?
Az infra-érzékelőnek folyamatos line-of-sight kell...?
 

Aladeen

Well-Known Member
2021. július 17.
18 346
35 193
113
Az indítás helyszögének kiszámításához viszont ismerni kell a cél mozgásparamétereit, illetve nem árt némi számítástechnikai kapacitás a találati pont kimatekozásához. (mintha egy kosarasnak mozgó kosárra kellene dobnia)
MANPAD rendszernél (Igla, Mistral) lényegében "line-of-sight" repül a a rakéta - legfeljebb némi előretartás van, nem?
 
T

Törölt tag 1945

Guest
Ez mit jelent?
Ha először felfelé indul pl. a Mistral hogy ballisztikus íven "rázuhanjon" a célra, mint ahogy egy pl. AMRAAM tenné, akkor szemelől veszítheti a célt, nem?
Az infra-érzékelőnek folyamatos line-of-sight kell...?

MANPAD rendszernél (Igla, Mistral) lényegében "line-of-sight" repül a a rakéta - legfeljebb némi előretartás van, nem?

Szerintem olvasd el először a HTÖ-t, hogy legalább az alapfogalmakkal tisztában legyél, és tudj egyáltalán értelmeseket kérdezni.