[HUN] NASAMS

[Aladeen]

Már 10+ éve is a 600-asra épült, nem tudom, honnan szeded ezt az 500-ast... a 40km a target detection range, ejjel-nappal (legalábbis a päivä meg pimeä az nappal meg éjjel finnul, úgy tudom.)
Persze mivel a fentiek szerint egy G (?) Mercin van, gondolom, nemigen lehet magasabban 6-8 meternel, ez valószínűleg kevesebb a gyakorlatban.

Jó néhány netes forrás az MSP500-ast mondja...lehet hogy megrendelő dönti el.
A kép alapján: max. 2,5 méter magasan lehet...

NASAMS Electro Optical sensor– NASAMS – Kongsberg Defence and Aerospace

The EO sensor provides the NASAMS FDC operator with a live video and an electro optical/infrared (IR) picture, and has a laser range finder. The EO sensor is installed on a lightweight terrain vehicle. The sensor package is actively stabilized in use and is highly manoeuvrable, flexible and easy...

www.kongsberg.com

Egy dombtetőre kell leparkolni!

 

[Király Fika]

Ez már többször feljött szóval még egyszer: nem mondtam, hogy miben vagyok szakértő. A haditechnika csak hobbim...
Van egy pár terület amiben tényleg elég jó vagyok, de az titok hogy mi.

Javaslom "béküljünk ki"!

ok

 

[Törölt tag]

Már 10+ éve is a 600-asra épült, nem tudom, honnan szeded ezt az 500-ast... a 40km a target detection range, ejjel-nappal (legalábbis a päivä meg pimeä az nappal meg éjjel finnul, úgy tudom.)

Jó néhány netes forrás az MSP500-ast mondja...lehet hogy megrendelő dönti el.

Egen, ezért is fárasztó @Xpert a "Jó néhány netes forrás" meg @rudi a által tendenciózusan ismételgetett marhaságok...
... mivel korábban már mutattam a NASAMS rendszer fejlődését bemutató rajzot.

MSP-500-at a kétezres évek elején használt a korabeli NASAMS, 2010-től az MSP-600 az alap.

Esetleg lehetne értően olvasni, vagy józan paraszti ésszel gondolkozni, különféle internetes források marhaságaival szemben: ha a fél évszázados szovjet fekete-fehér kamera nappal jó időben garantált 25km-t (gyakorlatban előfordult ennek többszöröse is), akkor egy mai modern FLIR-es német cucc tutira csak fele annyit tudhat?
Könyörgöm száljunk már ki néha pár percre az internetből és kezdjünk el néha gondolkozni.

 

[kamm]

Egen, ezért is fárasztó @Xpert a "Jó néhány netes forrás" meg @rudi a által tendenciózusan ismételgetett marhaságok...
... mivel korábban már mutattam a NASAMS rendszer fejlődését bemutató rajzot.

MSP-500-at a kétezres évek elején használt a korabeli NASAMS, 2010-től az MSP-600 az alap.

Esetleg lehetne értően olvasni, vagy józan paraszti ésszel gondolkozni, különféle internetes források marhaságaival szemben: ha a fél évszázados szovjet fekete-fehér kamera nappal jó időben garantált 25km-t, akkor egy mai modern FLIR-es német cucc tutira csak fele annyit tudhat?
Könyörgöm száljunk már ki néha pár percre az internetből és kezdjünk el néha gondolkozni.

Ezt nem is láttam még... megvan ez olvasható minőségben is?

 

[Törölt tag]

Ezt nem is láttam még... megvan ez olvasható minőségben is?

1995-2000 NASAMS
TPQ36A Radar
FDC
NTAS-N [EO-Sensor]
Canister Launcher
AMRAAM missiles
Battalion Net Data Link [BNDL]
VSHORAD Integration

2000-2006 Enhanced Distributed Architecture
FDC with COTS base technology and radar centric network
Link 11B
Radio Command Carrier Launcher
Land Navigation Unit LNR [Tactical Missile Map]
Sentinel MPQ-61M1/M2 Radar
MSP-500 [EO Sensor]

2005-2010 Sensor and TDL Integration
Improved Sentinel MPQ-64F1 Radar
Radar processing on Radar [Tactical Mobility]
Radio Linked Radar
Link 16 integration
Tactical Control Center [TCC] / Battalion Operation Center [BOC]

2010-2015 Enhanced LCHR And EO Sensor
Canister Launcher Mk 1C (Tactical Mobility)
MSP-600 [EO sensor]

2015-2020 HML and IP communication
High Mobility Launcher [HML]
'Hardened' IP Communication Network
New Air Defense Center [ADC]
Improved VSHORAD Integration

2020-2025 Multi-Missile Launcher, Sensors and Effectors
AIM-9X Block II
AMRAAM ER
Multi-Missile Canister Launcher
Multi-Missile in ML
New AESA radar
MTS-A [EO Sensor]
CRAM - CLMS effectors

2025-2030 Next Gen NASAMS
Multifunction SW defined apertures
Advanced RF electronics and Lasers
Kinetic and non-kinetic effectors
C-Hypersonic
Distributed Networking

2030-2035 Next Gen+
AI-Machine Learning
Composable Weapons
High-power RF semiconductors
High temperature weapons material

 

[gacsat]

Egen, ezért is fárasztó @Xpert a "Jó néhány netes forrás" meg @rudi a által tendenciózusan ismételgetett marhaságok...
... mivel korábban már mutattam a NASAMS rendszer fejlődését bemutató rajzot.

MSP-500-at a kétezres évek elején használt a korabeli NASAMS, 2010-től az MSP-600 az alap.

Esetleg lehetne értően olvasni, vagy józan paraszti ésszel gondolkozni, különféle internetes források marhaságaival szemben: ha a fél évszázados szovjet fekete-fehér kamera nappal jó időben garantált 25km-t (gyakorlatban előfordult ennek többszöröse is), akkor egy mai modern FLIR-es német cucc tutira csak fele annyit tudhat?
Könyörgöm száljunk már ki néha pár percre az internetből és kezdjünk el néha gondolkozni.

Gondolom ez nem csak a kortól, hanem az optika átmérőjétől, és az árától is függ.

 

[Törölt tag]

MSP-500-at a kétezres évek elején használt a korabeli NASAMS, 2010-től az MSP-600 az alap.

Basszus...most ezen dolgoztál ennyit hogy bebizonyítsd hogy már nem az MSP 500-as hanem a 600-as.
Bravó... (fontosak az apró örömök az életben...)

És...ezzel most mit sikerült bizonyítanod? Szerinted a 600-as messzebbre lát? Mutass légyszíves valami számot! (az orosz technikai adatokkal kérlek ne fárassz...)

Amúgy a dolog semmit nem változtat az alábbi két egyszerű tényen:
- egy dolog hogy a kamera X km-ről érzékel egy egy pixel nagyságú valamit (a tárgy méretének és kontrasztjának a függvényében), DE ennek a távolságnak jellemzően kevesebb mint fele távolságból képes azonosítani a célt.

- a 600-as sem képes átírni a fizikát. Egy EO/IR rendszer mindig is csak szép időben fog érni valamit, feltéve ha a cél hajlandó a felhők alatt repülni.
Esőben, hóban, ködben a rendszer használhatósága szigorúan tart a nullához.

 

[Törölt tag]

@rudi marhaságaira meg szerintem ne hallgass.

Finn példa...kiváló ötlet ezzel előjönni.
Volt szerencsém repülni Finnországban és nyáron, hidegfront után a tiszta pormentes levegőben elképesztő látási viszonyok vannak.
A 200 km re lévő fordulópont tisztán látszott és a kumuloszok is a horizontig látszottak...
Símán lehet hogy ellátok a rendszerükkel 40 km re

Volt már Mo.on is hasonló időjáráshoz szerencsém. H.szoboszló 600 m-ről körben látszottak a Kárpátok hegyei (É.on K.en és D.en)

Igen, van néhány ilyen nap az évben. A maradék 360 napon viszont sem Finnországban, sem Mo.on messze nem ilyen az időjárás.
Abból a kivételes néhány napból azt leszűrni hogy egy elektrooptikai rendszerek folyamatosan ellátnak 40 km-re csak gyagyás nyuggereknek juthat az eszébe...

 

[dkes]

Az előzőekhez. Az elektrooptikai szenzor közvetlen kábelkapcsolatban van az FDC-vel, kisebb, mint 1 km távolságban, nam az indító állványokkal, nem relézünk ebben az esetben, a légvédelmi konzolról irányítja az FDC az eszközt.

Oké, de ha a FDC viszonylag hátul van, akár 10 kilóméterre az indítóktól, akkor mi értelme az optikának, ami jó időben is csak 10-15 km-ről képes célt azonosítani?
Passzív kisugárzás mentes rakétaindítást tudná segíteni, akkor meg cél szerú lenne az indító vonalába tenni...

Közelítsünk logikai úton a megoldáshoz. Ebben az esetben a hangsúly a passzív -on lesz. Azaz: Rádiófrekvenciás sugárzás - OFF, és "csak" figyelünk" (passzívan).

Azaz leegyszerűsítve, ha rádiós kapcsolat lenne az FDC (vagy valamelyik Node -al) és az EO egység között, akkor az még a legutolsó "csöves" műhold -on is úgy világítanának, mint egy karácsonyfa. Minden lenne, de passzív nem. Rövid életűek lennének (messzebbről agyon lehetne csapni FDC -stül őket, mint ameddig az EO egyáltalán ellát) ...

Bekapcsolt radarnál ez nem annyira érdekes. Hiszen a radarnak önmagában is "szabad szemmel észrevehető" RF kisugárzása van finoman fogalmazva. A rakétás egységgel az aktív kommunikáció leginkább elég akkor, ha kilövés van (akár aktív - akár passzív módban) ... Különösen, ha nem LOS alapú (közvetlen rálátás és irányított antennák. Azt vegyük figyelembe, hogy irányított antennák esetén sem csak a célirányban van kisugárzás, hanem a "mellékszirmok" mentén mindenfelé.) a kommunikáció, akkor kb. a szomszéd galaxisból is pontosan bemérhetőek (nemcsak műholdról pl.) ...

 

[molnibalage]

Finn példa...kiváló ötlet ezzel előjönni.
Volt szerencsém repülni Finnországban és nyáron, hidegfront után a tiszta pormentes levegőben elképesztő látási viszonyok vannak.
A 200 km re lévő fordulópont tisztán látszott és a kumuloszok is a horizontig látszottak...
Símán lehet hogy ellátok a rendszerükkel 40 km re

Volt már Mo.on is hasonló időjáráshoz szerencsém. H.szoboszló 600 m-ről körben látszottak a Kárpátok hegyei (É.on K.en és D.en)

Igen, van néhány ilyen nap az évben. A maradék 360 napon viszont sem Finnországban, sem Mo.on messze nem ilyen az időjárás.
Abból a kivételes néhány napból azt leszűrni hogy egy elektrooptikai rendszerek folyamatosan ellátnak 40 km-re csak gyagyás nyuggereknek juthat az eszébe...

Basszus akkor az EO rendszerek féktelen hívei döntsék már el, hogy mi a f*szom van.

Az F-35 kapcsán már lőelemkézésről meg 70-100 km-ről álmodnak.
Nem minden repcsi repül folyamatosan 8-10 km magasan.
Azoknál is van felhő.

A földi rendszerek számára meg tettem be csak egy 3/10-es felhőzetet és kb. 30 km távolságon csak többször törhetett meg LOS, mint ahány fogam van.

De itt nem arról volt szó, hogy a köd vagy bármi zavarna. Egyesek fejében valami fura módon az a marhaság csapódott le, hogy ma egy EO/IR rendszer nem tudja azt, amit egy 40+ éves szovjet sima TV és optika.

 

[Törölt tag]

Basszus akkor az EO rendszerek féktelen hívei döntsék már el, hogy mi a f*szom van.

Őööö...biztos nekem akartál válaszolni?
Merthogy én nem igazán vagyok az EO rendszerek "féktelen híve".

Csak hogy világos legyen az álláspontom.
A NASAMS mellett egy EO rendszer lehet (!!!) hasznos HA a körülmények épp jól alakulnak.
Magyar körülmények között az év jelentős részében ritkán fognak a körülmények a földi EO rendszerek számára jól alakulni.

 

[molnibalage]

Őööö...biztos nekem akartál válaszolni?
Merthogy én nem igazán vagyok az EO rendszerek "féktelen híve".

Csak hogy világos legyen az álláspontom.
A NASAMS mellett egy EO rendszer lehet (!!!) hasznos HA a körülmények épp jól alakulnak.
Magyar körülmények között az év jelentős részében ritkán fognak a körülmények a földi EO rendszerek számára jól alakulni.

Általános kérdés volt, azért tettem od a "" jelet...

1. mert egészen mókás látni azt, hogy mennyire képtelenek egyesek minimálisan evolúciósan gondolkodni. Hogy 2020-ban egy rendszer nem tud annyit, mint 40 éve. 15 km táv téveszméje...
2. A másik oldalon megy a csodafegyver az IR/EO meg stealth breaker és f*szom tudja...

Kicsit nagyon szélső értékek vannak...
OFF

Az IR keresztmetszet csökkentést is ezen vonal mentén elég sokan félreértik.
Az IR rakéták észlelési távolságában semmit nem lehet tenni. Hatása 0. A kérdés inkább az, hogy akkor 10-12 km magasan BVR-nál, akkor mondjuk egy utánégetővel repülő F-15C honnan látszik vagy egy F-22, ami már utánégető nélkül is M1.4 táján röhögve hasít.

Mert nagyon nem mindegy, hogy a csóva mekkora milyen szögből látszik, mert ez a felbontás * érzékenység együttes miatt fontos.
De mégis, n+1 külföldi oldalon olyan faszságokat találni, hogy az IR csökkentés a rakéták szempontjából is számít...

ON

 

[Király Fika]

Közelítsünk logikai úton a megoldáshoz. Ebben az esetben a hangsúly a passzív -on lesz. Azaz: Rádiófrekvenciás sugárzás - OFF, és "csak" figyelünk" (passzívan).

Azaz leegyszerűsítve, ha rádiós kapcsolat lenne az FDC (vagy valamelyik Node -al) és az EO egység között, akkor az még a legutolsó "csöves" műhold -on is úgy világítanának, mint egy karácsonyfa. Minden lenne, de passzív nem. Rövid életűek lennének (messzebbről agyon lehetne csapni FDC -stül őket, mint ameddig az EO egyáltalán ellát) ...

Bekapcsolt radarnál ez nem annyira érdekes. Hiszen a radarnak önmagában is "szabad szemmel észrevehető" RF kisugárzása van finoman fogalmazva. A rakétás egységgel az aktív kommunikáció leginkább elég akkor, ha kilövés van (akár aktív - akár passzív módban) ... Különösen, ha nem LOS alapú (közvetlen rálátás és irányított antennák. Azt vegyük figyelembe, hogy irányított antennák esetén sem csak a célirányban van kisugárzás, hanem a "mellékszirmok" mentén mindenfelé.) a kommunikáció, akkor kb. a szomszéd galaxisból is pontosan bemérhetőek (nemcsak műholdról pl.) ...

Ezt nekem címezted? Mert én nem erről értekeztem.

 

[dkes]

Ezt nekem címezted? Mert én nem erről értekeztem.

Amennyiben jól nézem most is - meg eredetileg is - @Xpert kollégának ment a válasz ...

 

[Aladeen]

Amennyiben jól nézem most is - meg eredetileg is - @Xpert kollégának ment a válasz ...

Kisebb hatótávolságot feltételeztem EO-ra, ezért nem tűnt logikusnak a kábeles kapcsolat, mert ott ugye korlátozott a távolság az FDC és az EO között.

 

[Aladeen]

- a 600-as sem képes átírni a fizikát. Egy EO/IR rendszer mindig is csak szép időben fog érni valamit, feltéve ha a cél hajlandó a felhők alatt repülni.
Esőben, hóban, ködben a rendszer használhatósága szigorúan tart a nullához.

Valóban: minden időjárási körülményre nem létezik még megbízható passzív felderítési képesség, attól még tök jó, hogy van ez a passzív EO képesség.
Senki nem mondta, hogy ez "mindenható".

Ha szar az idő akkor radarozni kell, de azt is lehet okosan csinálni.
Oké, tudom : szerinted a drónok minden radart kinyírnak 5 perc alatt.

 

[Törölt tag]

Oké, tudom : szerinted a drónok minden radart kinyírnak 5 perc alatt.

Nem, nem mindet...
Csak azt ami be van kapcsolva.

 

[Negan]

Valóban: minden időjárási körülményre nem létezik még megbízható passzív felderítési képesség, attól még tök jó, hogy van ez a passzív EO képesség.
Senki nem mondta, hogy ez "mindenható".

Ha szar az idő akkor radarozni kell, de azt is lehet okosan csinálni.
Oké, tudom : szerinted a drónok minden radart kinyírnak 5 perc alatt.

Tessek mondani,egy iranyitott mikrohullanu adatkapcsolatott nem lehet ehez a szerkentyuhoz aplikalni?

 

[Negan]

Nem, nem mindet...
Csak azt ami be van kapcsolva.

Idezet a 80as evek legvegerol
Az ADATS rendszer fekrencia savugratasos es szort spektrum (ha tudnam is,mit jelent....) technologiat hasznalo felderito radarjat eszlelni is CSAK veletlenszeruen,bemerni vagy zavarni meg egyaltalan NEM lennenk kepesek.
Es azota 20+ eve megjelent mar az LPI technika is.......Lehet,hogy be lehet merni,csak nem biztos,hogy mindenki kepes ra

 

[kamm]

Tessek mondani,egy iranyitott mikrohullanu adatkapcsolatott nem lehet ehez a szerkentyuhoz aplikalni?

Fene tudja, mennyire erzekelheto. Én terveztem és epitettem 5GHz point-to-point kapcsolatot két irodahaz koze, gigabitig felment, viszonylag olcson is, egyszerűen is, max mindenfele idojaras elleni cucc kellett az antennakra (Caliban ez mondjuk nem volt túl nagy kihívás), de az csak par km szintig jó, bar az beleolvad a polgari zajba, annyibol kiváló lehet militarynak (amiatt viszont sebezhető is.)
Ha feljebb mesz (20GHz+), akkor nemcsak távolabb visz, de sokkal inkább detektalhato is lesz szerintem.