[HUN] Saab JAS-39EBS-HU Gripen

[ms07]

Megint olyanról megy a vita, személyes kedvenc gépek promozása, más gép f.kázása, amiről fogalmunk sincs. Semmit nem tudunk, csak azt, hogy 9,5 milliárd. Csak a vas ára? Csak a kétüléses gép? Lízing összetevők? Ha tényleg félreállított svéd gép lesz pl, azt fel is kell frissíteni stb, stb

 

[zsolti]

Nem tudom a román beszerzésben mi van benne, (talán fegyverek igen, de support nem?) de ők 12 F-16-ost (használt, de korszerűsített) 600millióért vettek, az darabárban 50 millió. A Gripenünk fiatalabb, kétüléses, megkapja a többi upgrade-jét, vagyis az ár (pláne egy új árához képest (itt bizonytalan vagyok,de 70-től 110 millióig mindenfélét olvastam) nem is olyan magas. Még vegyünk 10 ilyet és meglesz a 2. század is!)))

Csak ne így, hogy előtte összetörünk leszállás közben NEM FÉKEZÉS miatt 10 db ot...

 

[kelepisti]

Csak ne így, hogy előtte összetörünk leszállás közben NEM FÉKEZÉS miatt 10 db ot...

A legtöbb esetben és szakmában, az emberi hiba benne van, de nagy kárt nem okoz. Sajnos a repülésben ez nem így van. A NEM FÉKEZÉS-t ugyan emberi hiba okozta, de akik okozták azok ráadásul olyan hajózók, akik több ezer órát repültek, gyakorlatilag hibamentesen, profi módon. Ha egy orvos 20 éve operál, és 1x hibázik, akkor a biztosítása fedezi azt, bár eljárás elé nézhet, és akár szakmájától is eltiltják, pedig nem akarattal csinálta. Attól még jó orvos, és bár a hibájából elhunyt beteget nem lehet feltámasztani. Ez így van a Deltával is. A humán faktor megtörtént, előjele nem volt, mindenki hibázhat, csak itt nem volt sem biztosítás , sem ilyesmi erre az esetre. A felelősségrevonás szerintem nem lesz nyilvános, nem is illene, ekkora tapasztalatú hajózókat, főtisztet meghurcolni, aki előtte két évtizede repült, és védte hazánkat légterét. Én legalábbis így gondolkodom.

 

[kelepisti]

Inkább a tapasztalatokat kell leszűrni, mert a humán faktor, az emberi hiba. Azt ki kéne beszélni szakmán belül (mármint pld. a Kecskeméten évente rendezett repülésbiztonsági konferencián, zárt ajtók mögött). Kb. ennyi.
Amerikában, sokszor a Stars and Stripes-ben stb.el le is szokták írni, akik hibáztak, miért és min kell változtatni. És ezért nem harapják le a fejüket.

 

[zsolti]

Csak ne így, hogy előtte összetörünk leszállás közben NEM FÉKEZÉS miatt 10 db ot...

A legtöbb esetben és szakmában, az emberi hiba benne van, de nagy kárt nem okoz. Sajnos a repülésben ez nem így van. A NEM FÉKEZÉS-t ugyan emberi hiba okozta, de akik okozták azok ráadásul olyan hajózók, akik több ezer órát repültek, gyakorlatilag hibamentesen, profi módon. Ha egy orvos 20 éve operál, és 1x hibázik, akkor a biztosítása fedezi azt, bár eljárás elé nézhet, és akár szakmájától is eltiltják, pedig nem akarattal csinálta. Attól még jó orvos, és bár a hibájából elhunyt beteget nem lehet feltámasztani. Ez így van a Deltával is. A humán faktor megtörtént, előjele nem volt, mindenki hibázhat, csak itt nem volt sem biztosítás , sem ilyesmi erre az esetre. A felelősségrevonás szerintem nem lesz nyilvános, nem is illene, ekkora tapasztalatú hajózókat, főtisztet meghurcolni, aki előtte két évtizede repült, és védte hazánkat légterét. Én legalábbis így gondolkodom.

Nyilván nem a vérét akarom én sem. De azért lássuk be, többet én nem engedném repülni, mert ez nem kis hiba volt, hanem egy 9.5 milliárdos. Amibe az én meg a te adód is megy, mehetett volna kórházra, vagy akár stadionra is, mindkettő hasznosabb. Ha hibázott, nem engedném tovább repülni. A szolgálatot meg kell köszönni, és mehet nyugdíjba, vagy csak irodába, ha akar. Szerintem így lenne korrekt.

 

[molnibalage]

Ha mindenkit letiltanának a repülésről, aki hibázott az nem túl helyes megközelítés több szempontból sem.

 

[torsen]

<blockquote rel="torsen">Nem tudom a román beszerzésben mi van benne, (talán fegyverek igen, de support nem?) de ők 12 F-16-ost (használt, de korszerűsített) 600millióért vettek, az darabárban 50 millió. A Gripenünk fiatalabb, kétüléses, megkapja a többi upgrade-jét, vagyis az ár (pláne egy új árához képest (itt bizonytalan vagyok,de 70-től 110 millióig mindenfélét olvastam) nem is olyan magas. Még vegyünk 10 ilyet és meglesz a 2. század is!)))

Csak ne így, hogy előtte összetörünk leszállás közben NEM FÉKEZÉS miatt 10 db ot...
</blockquote>

Pedig lehet, hogy másként nem megy!

 

[zsolti]

Ha mindenkit letiltanának a repülésről, aki hibázott az nem túl helyes megközelítés több szempontból sem.

Ez azért nem kis hiba volt, és hallottam én már olyat, hogy valaki hibázott, tönkretett egy nagy értékű berendezést, aztán még le is szerelt, az igaz hogy nem volt tábornok, sem főtiszt...

 

[akagi]

<blockquote rel="kelepisti">Csak ne így, hogy előtte összetörünk leszállás közben NEM FÉKEZÉS miatt 10 db ot...

A legtöbb esetben és szakmában, az emberi hiba benne van, de nagy kárt nem okoz. Sajnos a repülésben ez nem így van. A NEM FÉKEZÉS-t ugyan emberi hiba okozta, de akik okozták azok ráadásul olyan hajózók, akik több ezer órát repültek, gyakorlatilag hibamentesen, profi módon. Ha egy orvos 20 éve operál, és 1x hibázik, akkor a biztosítása fedezi azt, bár eljárás elé nézhet, és akár szakmájától is eltiltják, pedig nem akarattal csinálta. Attól még jó orvos, és bár a hibájából elhunyt beteget nem lehet feltámasztani. Ez így van a Deltával is. A humán faktor megtörtént, előjele nem volt, mindenki hibázhat, csak itt nem volt sem biztosítás , sem ilyesmi erre az esetre. A felelősségrevonás szerintem nem lesz nyilvános, nem is illene, ekkora tapasztalatú hajózókat, főtisztet meghurcolni, aki előtte két évtizede repült, és védte hazánkat légterét. Én legalábbis így gondolkodom.

Nyilván nem a vérét akarom én sem. De azért lássuk be, többet én nem engedném repülni, mert ez nem kis hiba volt, hanem egy 9.5 milliárdos. Amibe az én meg a te adód is megy, mehetett volna kórházra, vagy akár stadionra is, mindkettő hasznosabb. Ha hibázott, nem engedném tovább repülni. A szolgálatot meg kell köszönni, és mehet nyugdíjba, vagy csak irodába, ha akar. Szerintem így lenne korrekt.</blockquote>
Zsolti!
Ez a megjegyzésed nagyon durva!
Te még az életedben nem tettél kárt?
Ha, gyerekként egy építőkockát félbe haraptál volna, akkor a fél életeddel lakolsz?
Kb. így néz ki a hozzáállásod!

 

[zsolti]

Nem, 9.5 milliárdosat még sosem hibáztam. Ismertem olyat, aki kb. 160 milliós berendezésben tett kárt, s nem olyat, mint ez volt, totálkárt, de leszerelt, közös megegyezéssel. Miről beszélünk? Nyilván majd lesz zárt ajtók mögött egy tárgyalás, ott kap valamit, ami NEM tartozik senkire, rám sem, de én azt mondom, hogy ha RAJTAM múlna, többet nem repülne. Gyerekként valaki nem építőkockát, de egy makettet kettétör, az max korholást kap nálam, de aki vadászpilótaként, lezúz egy gépet, önhibából, ÍGY, az nem repül. Szemét vagyok? Lehet. De így gondolom.

 

[akagi]

Ha mindenkit letiltanának a repülésről, aki hibázott az nem túl helyes megközelítés több szempontból sem.

Aki súlyosan hibázik az meghal! Igaz? A többi meg pótólható, csak az emberi élet nem! Ők ezt kivédték, mint profik!
Ez igazából <b>Zsoltinak</b> szólt, mert Molni te tudod, hogy miről van szó.....!

 

[zsolti]

Tisztelem legtöbb esetben a véleményed, sokszor egyet is értek veled, MOST nem. Az együlésest aki tökösen lehozta, bevállalva nem kis kockázatot, egy műszaki hiba után, azt én kitüntetném, előléptetném. A kétüléléses személyzetét, ÉN nem engedném repülni. BALEKOLTAK, nagyon úgy néz ki, és a katapult ülés mentette meg az életüket, a gépet meg szarrátörték, 100% humán faktorból. Legalább is én így tudom, ezért ez a véleményem.

 

[molnibalage]

Nem, 9.5 milliárdosat még sosem hibáztam. Ismertem olyat, aki kb. 160 milliós berendezésben tett kárt, s nem olyat, mint ez volt, totálkárt, de leszerelt, közös megegyezéssel. Miről beszélünk? Nyilván majd lesz zárt ajtók mögött egy tárgyalás, ott kap valamit, ami NEM tartozik senkire, rám sem, de én azt mondom, hogy ha RAJTAM múlna, többet nem repülne. Gyerekként valaki nem építőkockát, de egy makettet kettétör, az max korholást kap nálam, de aki vadászpilótaként, lezúz egy gépet, önhibából, ÍGY, az nem repül. Szemét vagyok? Lehet. De így gondolom.

Zsolti, a baj az, hogy totálisan eltolt a megközelítésed. Neked esélyed sincs és a többségnek sem.

Azok az emberek azért kapják a megvalósítható és legjobb kiképzést, hogy az esély minimálisra csökkentség. 0 nincs.

Tudod alapvetően két szélsőséges biztonsági szervezet és megközelítés van a valóság meg a kettő elegye. Az egyik, aki mindent ráver arra aki hibázott és az, aki meg szinte semmit és inkább profitál abból, hogy ebből is lehet tanulni.

 

[zsolti]

Világos. Ebben sem értünk egyet, én ezzel is együtt fogok tudni élni. A véleményeteket tiszteletben tartom, de a sajátomat meg fent.

 

[molnibalage]

Világos. Ebben sem értünk egyet, én ezzel is együtt fogok tudni élni. A véleményeteket tiszteletben tartom, de a sajátomat meg fent.

És azt mire ítélnéd, aki mondjuk agresszív manőverező légiharc gyakorlás közben elveszti a gépe felett az uralmát és úgy veszne el a gép? Főleg itthon, ahol kevesebb a repóra, mint mondjuk a jenkiknél...?

 

[akagi]

Zsolti!
Van jogosítványod és szerintem, vezetsz autót. Ugye, mögötted is ott van a biztosítás (esetleg a casco!). Ha, valami történik a vezetéseddel kapcsolatban, akkor a biztósító megtéríti a kárt. Ugye?
De ha az <b>életeddel </b>fizetsz....!?

 

[kalapacs]

Szerintem hiba es hiba kozott oriasi kulonbsegek lehetnek.

Egyertelmu hogy a pilcsi is emberbol vanes hibazhat sot fog is. Azonban nagy kulonbseg van pl akozott ha pl egy orvosnak masodperceken belul kell dontenie es rossz dontest hoz, vagy ha pl kezmosas nelkul es kesztyu nelkul megy be operalni.
Itt is ott is meghal a beteg de azert hatalmas a kulonbseg.

Nem ismerem a Gripen esetet de ha egy pilcsi nem hasznalja a feket az szerintem a "kesztyu" kategoria az az felelotlenseg amit kulso tenyezo ( ido pl ) nem kenyszeritett ki .

Ebbol kifolyolag sulyosabb vagy sulyos kovetkezmenyeinek kell lennie. Csak ugy mint a dokinal a fenti esetben.

 

[kalapacs]

Scott O'Grady ? Hos volt a mediaban de leszereltek.

 

[emel]

Szerintem hiba es hiba kozott oriasi kulonbsegek lehetnek.

Egyertelmu hogy a pilcsi is emberbol vanes hibazhat sot fog is. Azonban nagy kulonbseg van pl akozott ha pl egy orvosnak masodperceken belul kell dontenie es rossz dontest hoz, vagy ha pl kezmosas nelkul es kesztyu nelkul megy be operalni.
Itt is ott is meghal a beteg de azert hatalmas a kulonbseg.

Nem ismerem a Gripen esetet de ha egy pilcsi nem hasznalja a feket az szerintem a "kesztyu" kategoria az az felelotlenseg amit kulso tenyezo ( ido pl ) nem kenyszeritett ki .

Ebbol kifolyolag sulyosabb vagy sulyos kovetkezmenyeinek kell lennie. Csak ugy mint a dokinal a fenti esetben.

Használta a féket, az működött is, de mást rontott el. A legfőbb probléma itt is az volt, hogy előtte fél évet alig repült (alig 4 órát), és mégis távrepülésre engedték gyakorlatlanul, aztán lehet, hogy mire odaértek emmiatt mentálisan kissé elfáradt, és eltolta a leszállást. De erről nemcsak ő tehet, mint ahogy egyetlen rep-esemény sem szokott egyetlen hibából, csak hibák halmazából/sorozatából bekövetkezni. Tehát nemcsak egy ember hibázott, de a végén ő ült a Griff mellső kabinjában....

 

[kalapacs]

Ahogy irtam nem ismerem a konkret esetet csak jelezni szerettem volna hogy hiba es hiba kozott van kulonbseg.

Az adott esetben kerdes hogy akar o akar a felettesei megseretettek e a repules irott es esetleg iratlan szabalyait es ha igen milyen mertekben ?

De igazabol ami zavar az nem az hogy mi lett vagy nem lett a pilcsivel. Van ilyen ! Hanem a szonyeg ala sepres agyonhallgatas elsumakolas az ugyben.

Garantalt igy hogy nem fognak belole tranulni es a rendszer amugy sem eross gerince fog tovabb korrodalodni.