[HUN] Saab JAS-39EBS-HU Gripen

<blockquote rel="kelepisti">Magyarországon az elvárás, hogy a bázisparancsnokok repüljenek legalább egy a bázison rendszeresített típust. A felelősségi körükbe tartozik, hogy időnként személyesen a levegőben ellenőrizzék a személyi állomány (hajózók) kiképzését stb. Ez a repülés egy sima útvonalrepülés volt, amely gyakorlatilag az egyik legveszélytelenebb, gyakorló, kiképzési repülések közé tartozik.
Úgy tudom például Izraelben is hasonló az elvárás. Más országokban ténylegesen lehet parancsnok olyan, aki "csak" íróasztal mögött ül, volt hajózó.
Kattints ide a kinyitáshoz...

Te ha bázisparancsnokként letolt gatyával állítasz oda "ellenőrizni" az szart sem ér. Az a személy aki mondjuk fele annyit repül, mint a másik, annak nincs amit ellenőrizni a 2x annyi gyakorlattal rendelkezőn. Ha háború lesz úgysem őt küldik fel, hanem megy a bunkerbe. Van 14 gép ideális esetben és kb kétszer annyi pilóta, akiknek max szimulátorral és komoly felkerekítéssel jön ki a fejenként 100 óra/év. Ilyen számok mellett a bázisparancsnoknak nincs mit repkednie.</blockquote>

Nem az a baj, ha repül a bázispk., hanem a mennyiséggel van baj. Vagyis ha elvárják, hogy repüljön, oké, de akkor adják meg neki ugyanazt a repidőt, ill. ahhoz a gyakorlati lerepülési lehetőséget, mint bármelyik másik pilótának. Nem tudom, érvényes-e még a régi "pilóta-zsebpénzről" szóló szabályzat, vagyis repülni kell (akármilyen keveset is), hogy megkapja a repülési pótlékot? Mert ha még mindig így van, akkor ez eléggé megmagyarázza a miért-et, de rákfenéje is az egész rendszernek. Az ideális esettől meg messze vagyunk, kétlem, hogy van kétszer annyi pilótánk, mint ahány szabad katapult-ülésünk. Ezért is probléma az egyik kétüléses gép elvesztése.
 
Szvsz akár "egyszerű" pilóta, pl. hadnagy, akár dandár tábornok, itt nem sz**ral gurigáznak, hanem a méreg drága 14 Gripennünk egyikével.

Ha nem volt elegendő repideje/régen repült a géppel v. bármi egyéb okból nem tudja biztosan kezelni a gépet, akkor ne babráljon vele, ellenkező esetben elég komoly értéket kockáztat.

Az nyílván teljesen más eset, ha pl. légiharcban követ el valaki hibát, időjárási körülmények működnek közre vagy pl. meghibásodás.
 
Hazajöttek a Gripenek.
http://www.honvedelem.hu/cikk/54987_sikerrel_zarult_a_magyar_honvedseg_baltikumi_legterrendeszeti_misszioja
 
Én azt gondolom hogy nagyon kéne 5-6 db gyakorló gép./L39NG,M345/Relatíve olcsón lehet a pilóták repképességét fenntartani és gyakorolni.A szimulátor is kell de a valós repülést nem pótolja.De ez is mint sok más a honvédelemben csak vágyálom.
 
Én azt gondolom hogy nagyon kéne 5-6 db gyakorló gép./L39NG,M345/Relatíve olcsón lehet a pilóták repképességét fenntartani és gyakorolni.A szimulátor is kell de a valós repülést nem pótolja.De ez is mint sok más a honvédelemben csak vágyálom.
Kattints ide a kinyitáshoz...

Kene tisztesseges egyenruha, bakancs, pl csak hogy az alapokkal kezdjuk. Aztan johetne meg sokminden....
 
Én azt gondolom hogy nagyon kéne 5-6 db gyakorló gép./L39NG,M345/Relatíve olcsón lehet a pilóták repképességét fenntartani és gyakorolni.A szimulátor is kell de a valós repülést nem pótolja.De ez is mint sok más a honvédelemben csak vágyálom.
Kattints ide a kinyitáshoz...

Több repidő kell ezeken. Ehhez elsősorban műszaki háttér.
Először érjünk el arra a pontra, amikor fizikai képtelenség ennyi géppel többet repülni. Mindig van egy limitáló tényező, egyetlen ok, ami miatt nem lehet, csak N órát repülni. Ez most a műszaki háttér. Majd ha pont annyi szerelő lesz, hogy több már akadályozná egymást, és olyan gyorsak a karbantartások, javítások a meglévő gépeken, amilyenek csak lehetségesek, és két karbantartás között épp csak megállnak pilóta cserére, akkor érdemes 1-2 új Gripenen gondolkodni.
Más típussal egyszerűen kibasznánk velük.
 
<blockquote rel="papa11">Én azt gondolom hogy nagyon kéne 5-6 db gyakorló gép./L39NG,M345/Relatíve olcsón lehet a pilóták repképességét fenntartani és gyakorolni.A szimulátor is kell de a valós repülést nem pótolja.De ez is mint sok más a honvédelemben csak vágyálom.
Kattints ide a kinyitáshoz...

Több repidő kell ezeken. Ehhez elsősorban műszaki háttér.
Először érjünk el arra a pontra, amikor fizikai képtelenség ennyi géppel többet repülni. Mindig van egy limitáló tényező, egyetlen ok, ami miatt nem lehet, csak N órát repülni. Ez most a műszaki háttér. Majd ha pont annyi szerelő lesz, hogy több már akadályozná egymást, és olyan gyorsak a karbantartások, javítások a meglévő gépeken, amilyenek csak lehetségesek, és két karbantartás között épp csak megállnak pilóta cserére, akkor érdemes 1-2 új Gripenen gondolkodni.
Más típussal egyszerűen kibasznánk velük. </blockquote>

Pontosan így van, a Forma-1 versenyzők se utcai autókkal edzenek, csak mert az úgy olcsóbb! A Gripen-pilóta gyakoroljon Gripen-szimulátoron, és repüljön Gripenen minél többet. Ha meg a tábornoknak is repülni kell, akkor repüljön annyit, hogy a két feladatkör (vadász és csapásmérő) közül legalább egyikben profi legyen. Ha meg nem ér rá (tanfolyam, főnöki teendők, stb.), akkor kevés repüléssel ne mástól vegye el a gyakorlatot és veszélyeztesse a technikát, kétüléses gépben meg ráadásul a másik pilótát is.
 
Több repidő kellene..

Az eredeti repidőt sem repülik el a hajózóink. A svéd ad gondolom + időt ha kifizetjük, de jelenleg a szerződés kereteit sem repüljük ki. Még jó, hogy tudtommal, nem évente x/y órában kell repülni, hanem akár egy nap alatt is minden gép 24 órában repülhet (elméleti síkon természetesen). Tehát műszaki, kero stb. ami hiányzik (és ezeket a Magyar félnek (nekünk) kell biztosítani.
 
Felejtsuk mar el ezt a masik tipuson gyakorlasos hulyeseget. Most is ez okozta a problemat. Ugy szallt le ahogy egy masik tipussal kell. Rossz allasban volt a gazkar.
 
Én azt gondolom hogy nagyon kéne 5-6 db gyakorló gép./L39NG,M345/Relatíve olcsón lehet a pilóták repképességét fenntartani és gyakorolni.A szimulátor is kell de a valós repülést nem pótolja.De ez is mint sok más a honvédelemben csak vágyálom.
Kattints ide a kinyitáshoz...
Ezerszer kitárgytal téma. Az égvilágon semmi értelme nincs. Számokkal n+1-szer alá lett támasztva.
 
Ha egy volt Svéd légierős D-t kapunk 9,5 milliéárdért, akkor remélem, hogy abban az árban benne van a NATO kompatibilissé tétel is.
Mint ismert annó azért is emelkedett meg az ár, mert kiderült, hogy nem voltak NATO komaptibilisek a gépek. (IFF, kommunikáció, navigáció, ...).
 
Rossz allasban volt a gazkar.
Kattints ide a kinyitáshoz...

Ez nekem felfoghatatlan. Földetéréskor általában vagy üresjáraton, vagy nagyon kis fokozaton van a gáz. Ha fordított állásban van akkor az vagy fáklya, vagy padlógáz. Azzal még airbrake meg flaps mellett is gyorsulna a gép, a biztonságos földetéréshez megfelelő kis sebességet így lehetetlen elérni. Röviden tömören az szerintem lehetetlen, hogy ezt egy pilóta ne vegye észre, még akkor is, ha gyakorlatlan.
 
Nem két állású a gázkar(de ezt te is tudod),lehetett az negyed "gázon"is,már az is rossznak minősül.
 
A tipikus leszállási procedura nem másodpercekig tart, ha nem lassul a gép kellő mértékben akkor minimum megnézi, hogy minden rendben van-e. Ez ott kezdődik, hogy gázkar állás, fékszárnyak, airbrake helyzet. Ha kétsége van a gázkar működéséről (ami önmagában elég vicces lenne egy hosszabb út megtétele után), akkor legfeljebb kicsit megrángatja, és rá fog jönni, hogy hogyan működik.

Ha meg nem sikerült elérni a sebesség maximumot akkor mész egy másik kört, ez nem szimulátor, hogy 300 csomóval földhöz vágom a gépet mert teljesen mindegy.
 
blaze: korábban valaki már leírta itt, hogyan működik a leszállási folyamat a gripen esetében. Keresd vissza. Kicsit máshogy, mint más típusoknál.
 
Értem. Valami támpontot tudsz adni, hogy hol keressem vagy mit? Nincs kedvem 80 oldalt átlapozni. :)
 
Nem véletlen hogy a Gripentől nem látunk olyan aerodinamikai fékezést (hosszan fenntartott orr-rész) mint pl. az F-16-ostól.

https://www.youtube.com/watch?v=4MhGsb_CLkA

(Keresem én is. )
 
A lényeg a Griff leszálló-automatikájáról: a leszállást automatika csinálja, az vezérli a hajtóművet is (autothrottle). Talajfogás után le kell venni a gázt megadott % ford. alá, ebből "tudja" az automatika, hogy leszállásról van szó, és nem átstartolást akar a pilóta, így max mértékben fékezésre kitéríti a kacsa-vezérsíkot, és lehet taposni a féket, így érdemes is. Itt az volt a problem, hogy a főnök elfelejtette hátrahúzni a gázkart, ezt az automatika átstartolási parancsnak vette, tolta a gázt és nem állította fékezésre a vezérsíkot, így persze hiába taposta a féket a pilóta, nem volt megállás.
 
Válasz írásához be kell jelentkezned.
Ugrás az oldal tetejére Bottom
Back