[HUN] Saab JAS-39EBS-HU Gripen

[Terminator]

Végre valaki emlékszik a részletekre is. Egy ~50 éves pilótáról beszélünk, akinek egyéb (bázisparancsnoki) teendői miatt nem volt elég ideje repülni a típuson. Valószínűleg az sem segített, hogy MiG-29-ről képezték át.

<blockquote rel="kalapacs">.

Használta a féket, az működött is, de mást rontott el. A legfőbb probléma itt is az volt, hogy előtte fél évet alig repült (alig 4 órát), és mégis távrepülésre engedték gyakorlatlanul, aztán lehet, hogy mire odaértek emmiatt mentálisan kissé elfáradt, és eltolta a leszállást. De erről nemcsak ő tehet, mint ahogy egyetlen rep-esemény sem szokott egyetlen hibából, csak hibák halmazából/sorozatából bekövetkezni. Tehát nemcsak egy ember hibázott, de a végén ő ült a Griff mellső kabinjában....</blockquote>

 

[emel]

Végre valaki emlékszik a részletekre is. Egy ~50 éves pilótáról beszélünk, akinek egyéb (bázisparancsnoki) teendői miatt nem volt elég ideje repülni a típuson. Valószínűleg az sem segített, hogy MiG-29-ről képezték át.


<blockquote rel="emel"><blockquote rel="kalapacs">.

Használta a féket, az működött is, de mást rontott el. A legfőbb probléma itt is az volt, hogy előtte fél évet alig repült (alig 4 órát), és mégis távrepülésre engedték gyakorlatlanul, aztán lehet, hogy mire odaértek emmiatt mentálisan kissé elfáradt, és eltolta a leszállást. De erről nemcsak ő tehet, mint ahogy egyetlen rep-esemény sem szokott egyetlen hibából, csak hibák halmazából/sorozatából bekövetkezni. Tehát nemcsak egy ember hibázott, de a végén ő ült a Griff mellső kabinjában....</blockquote>

</blockquote>

A repidő-hiány valami tanfolyam miatt volt, amire nyilván nem ő iskolázta be magát, tehát tudtak róla a felettesei is.

 

[Terminator]

Nyilván tudtak róla, de az Összhaderőnemi Parancsnokságon döntik el hogy a század melyik pilótája vesz részt egy nemzetközi gyakorlaton?

<blockquote rel="Terminator">Végre valaki emlékszik a részletekre is. Egy ~50 éves pilótáról beszélünk, akinek egyéb (bázisparancsnoki) teendői miatt nem volt elég ideje repülni a típuson. Valószínűleg az sem segített, hogy MiG-29-ről képezték át.


<blockquote rel="emel"><blockquote rel="kalapacs">.

Használta a féket, az működött is, de mást rontott el. A legfőbb probléma itt is az volt, hogy előtte fél évet alig repült (alig 4 órát), és mégis távrepülésre engedték gyakorlatlanul, aztán lehet, hogy mire odaértek emmiatt mentálisan kissé elfáradt, és eltolta a leszállást. De erről nemcsak ő tehet, mint ahogy egyetlen rep-esemény sem szokott egyetlen hibából, csak hibák halmazából/sorozatából bekövetkezni. Tehát nemcsak egy ember hibázott, de a végén ő ült a Griff mellső kabinjában....</blockquote>

</blockquote>

A repidő-hiány valami tanfolyam miatt volt, amire nyilván nem ő iskolázta be magát, tehát tudtak róla a felettesei is.

</blockquote>

 

[zsolti]

<blockquote rel="zsolti">Világos. Ebben sem értünk egyet, én ezzel is együtt fogok tudni élni. A véleményeteket tiszteletben tartom, de a sajátomat meg fent.

És azt mire ítélnéd, aki mondjuk agresszív manőverező légiharc gyakorlás közben elveszti a gépe felett az uralmát és úgy veszne el a gép? Főleg itthon, ahol kevesebb a repóra, mint mondjuk a jenkiknél...?

</blockquote>
Balázs, nagyon alapos kivizsgálás után, ha az derül ki, egyértelműen, hogy AMATŐR hibát vétett, annak örülnék hogy életbenmaradt, minden járandóságát megtarthatná, és a nagy ijedtségre való tekintettel Ő is választhatna, hogy tisztességes nyugdíj, vagy iroda. Ma én leszek akkor a Patkány, bevállalom. Ha kevés a repóra, nem biztos hogy be kell vállalni egy kobrát, vagy olyan elemeket, amit a Vári Coca repült, ez a büdös nagy helyzet, vagy át kell húzni a kandelláberek közt, hangsebesség fölött, ahogy nálunk Pápán volt divat, még a 21 -esekkel. Természetesen egy légiharc közben sok olyan dolog is bejöhet, ami NEM ilyen mértékű pilóta hiba. Nem tudom, hogy hogy tudjátok összehozni, az agresszív légiharc közbeni hibát, meg pláne Akagi a kisgyermek összetöri a fakocka hibát, azzal, hogy valaki lesszállás közben bebalekol egy ilyet, ami itt megtörtént... EZ nem légiharc közben történt, maradjunk a tényeknél, egy 100% os géppel nem sikerült leszállni! Vagyis de, leszállni sikerült, csak megállni nem...

 

[kalapacs]

Nyilván tudtak róla, de az Összhaderőnemi Parancsnokságon döntik el hogy a század melyik pilótája vesz részt egy nemzetközi gyakorlaton?


<blockquote rel="emel"><blockquote rel="Terminator">Végre valaki emlékszik a részletekre is. Egy ~50 éves pilótáról beszélünk, akinek egyéb (bázisparancsnoki) teendői miatt nem volt elég ideje repülni a típuson. Valószínűleg az sem segített, hogy MiG-29-ről képezték át.


<blockquote rel="emel"><blockquote rel="kalapacs">.

Használta a féket, az működött is, de mást rontott el. A legfőbb probléma itt is az volt, hogy előtte fél évet alig repült (alig 4 órát), és mégis távrepülésre engedték gyakorlatlanul, aztán lehet, hogy mire odaértek emmiatt mentálisan kissé elfáradt, és eltolta a leszállást. De erről nemcsak ő tehet, mint ahogy egyetlen rep-esemény sem szokott egyetlen hibából, csak hibák halmazából/sorozatából bekövetkezni. Tehát nemcsak egy ember hibázott, de a végén ő ült a Griff mellső kabinjában....</blockquote>

</blockquote>

A repidő-hiány valami tanfolyam miatt volt, amire nyilván nem ő iskolázta be magát, tehát tudtak róla a felettesei is.

</blockquote>

</blockquote>

Szerintem itt van a kutyuli elhantolva. Nana hogy nem Fehervar donti el kimegy es ki marad. A bazisparancsnoknak viszont szerintem hatalmas beleszolasa van es nem szerencses ellentmondani akar csak az ohajanak is. Legalabbis altalaban igy mukodnek a dolgok.
Majdnem biztosnak tartom hogy sajat maga javasolta onmagat a gyakorlatra es konyen lehet hogy nem is volt semilyen kontrol folotte.

Persze lehet az egesz fikcio de hat mit tegyen az ember ha igy agyonhallgatjak a dolgot. Masd normalisabb orszagban a baleseti jegyzokonyvek a konkluzio nem csak nyilvanos de a hibakat rendszer szinten oktatjak.

 

[honved]

<blockquote rel="kelepisti">Csak ne így, hogy előtte összetörünk leszállás közben NEM FÉKEZÉS miatt 10 db ot...

A legtöbb esetben és szakmában, az emberi hiba benne van, de nagy kárt nem okoz. Sajnos a repülésben ez nem így van. A NEM FÉKEZÉS-t ugyan emberi hiba okozta, de akik okozták azok ráadásul olyan hajózók, akik több ezer órát repültek, gyakorlatilag hibamentesen, profi módon. Ha egy orvos 20 éve operál, és 1x hibázik, akkor a biztosítása fedezi azt, bár eljárás elé nézhet, és akár szakmájától is eltiltják, pedig nem akarattal csinálta. Attól még jó orvos, és bár a hibájából elhunyt beteget nem lehet feltámasztani. Ez így van a Deltával is. A humán faktor megtörtént, előjele nem volt, mindenki hibázhat, csak itt nem volt sem biztosítás , sem ilyesmi erre az esetre. A felelősségrevonás szerintem nem lesz nyilvános, nem is illene, ekkora tapasztalatú hajózókat, főtisztet meghurcolni, aki előtte két évtizede repült, és védte hazánkat légterét. Én legalábbis így gondolkodom.

Nyilván nem a vérét akarom én sem. De azért lássuk be, többet én nem engedném repülni, mert ez nem kis hiba volt, hanem egy 9.5 milliárdos. Amibe az én meg a te adód is megy, mehetett volna kórházra, vagy akár stadionra is, mindkettő hasznosabb. Ha hibázott, nem engedném tovább repülni. A szolgálatot meg kell köszönni, és mehet nyugdíjba, vagy csak irodába, ha akar. Szerintem így lenne korrekt.</blockquote>


Valahol a személyes felelősség kérdése nem megkerülhető.
Ugyanakkor, tudtak róla fentebb is, hogy keveset repült és veszélyes így ráengedni egy Gripenre.
Tehát több felelős is lehet.
Feltehetően elmarasztalják és majd nem lesz belőle nagykövet.
Pályafutása végén, csendben nyugdíjba vonul.
Óva intenék ugyanakkor a példa statuálástól, mert nem szülne jó dolgokat.
Nem szállhat úgy fel pilóta, hogy az agyában az van, ha hibázik, a fejét veszik egyből.
Kintről könnyű tanácsot adni, de bent nagyon észnél kell lenni.
Ott az akaratlan hibázás és a károkozás ténye, ellene ott a több évtizedes tapasztalat és tudás, amire talán még szüksége lenne a Honvédségnek.
Részemről passz.

 

[kelepisti]

A dd.tábornok úr nem vett részt a gyakorlaton, ellenőrzési kötelezettségének tett volna eleget, amikor átrepülték a kétüléses gépet, és a másikkal repültek volna vissza. Sajnos humán faktor hiba volt, a hátul ülő másik hajózó is hibázott. Részleteket nem írnám le, sok minden olvasható volt itt is, máshol is nevek, tények, fikciók.

 

[zsolti]

<blockquote rel="zsolti"><blockquote rel="kelepisti">Csak ne így, hogy előtte összetörünk leszállás közben NEM FÉKEZÉS miatt 10 db ot...

A legtöbb esetben és szakmában, az emberi hiba benne van, de nagy kárt nem okoz. Sajnos a repülésben ez nem így van. A NEM FÉKEZÉS-t ugyan emberi hiba okozta, de akik okozták azok ráadásul olyan hajózók, akik több ezer órát repültek, gyakorlatilag hibamentesen, profi módon. Ha egy orvos 20 éve operál, és 1x hibázik, akkor a biztosítása fedezi azt, bár eljárás elé nézhet, és akár szakmájától is eltiltják, pedig nem akarattal csinálta. Attól még jó orvos, és bár a hibájából elhunyt beteget nem lehet feltámasztani. Ez így van a Deltával is. A humán faktor megtörtént, előjele nem volt, mindenki hibázhat, csak itt nem volt sem biztosítás , sem ilyesmi erre az esetre. A felelősségrevonás szerintem nem lesz nyilvános, nem is illene, ekkora tapasztalatú hajózókat, főtisztet meghurcolni, aki előtte két évtizede repült, és védte hazánkat légterét. Én legalábbis így gondolkodom.

Nyilván nem a vérét akarom én sem. De azért lássuk be, többet én nem engedném repülni, mert ez nem kis hiba volt, hanem egy 9.5 milliárdos. Amibe az én meg a te adód is megy, mehetett volna kórházra, vagy akár stadionra is, mindkettő hasznosabb. Ha hibázott, nem engedném tovább repülni. A szolgálatot meg kell köszönni, és mehet nyugdíjba, vagy csak irodába, ha akar. Szerintem így lenne korrekt.</blockquote>


Valahol a személyes felelősség kérdése nem megkerülhető.
Ugyanakkor, tudtak róla fentebb is, hogy keveset repült és veszélyes így ráengedni egy Gripenre.
Tehát több felelős is lehet.
Feltehetően elmarasztalják és majd nem lesz belőle nagykövet.
Pályafutása végén, csendben nyugdíjba vonul.
Óva intenék ugyanakkor a példa statuálástól, mert nem szülne jó dolgokat.
Nem szállhat úgy fel pilóta, hogy az agyában az van, ha hibázik, a fejét veszik egyből.
Kintről könnyű tanácsot adni, de bent nagyon észnél kell lenni.
Ott az akaratlan hibázás és a károkozás ténye, ellene ott a több évtizedes tapasztalat és tudás, amire talán még szüksége lenne a Honvédségnek.
Részemről passz.

Nem azt mondtam emberek, hogy kivégző osztag!

Többet gépre nem engedném. Volt már több ezer órája! Menjen és legyen hasznára a HM-nek bázisparancsnokként, irodistaként. GÉPRE nem engedném többet, nem kivégezném, ne lihegjétek már túl... Ha megrázta az eset, minden jutattást megkapna, és mehet TISZTES nyugdíjba. Ezeket írtam. Nem fejét kell venni minden hibáért, és rettegésben tartani a pilótáinknak, de ha egy 100!%os géppel nem sikerül megállni, akkor TI mit tanácsoltok??? HA sikeresen túléli, akkor vigyázzunk a lelkivilágára, és minden kb. 10 milliárdos bukó után, mondjunk egy halk ejnye-benyét, aztán nehogy rossz legyen a többiek szájíze, adjunk alá másik gépet? Drága lesz az sztem... De tudom, én vagyok a köcsög.





</blockquote>

 

[akagi]

<blockquote rel="molnibalage"><blockquote rel="zsolti">Világos. Ebben sem értünk egyet, én ezzel is együtt fogok tudni élni. A véleményeteket tiszteletben tartom, de a sajátomat meg fent.

És azt mire ítélnéd, aki mondjuk agresszív manőverező légiharc gyakorlás közben elveszti a gépe felett az uralmát és úgy veszne el a gép? Főleg itthon, ahol kevesebb a repóra, mint mondjuk a jenkiknél...?

</blockquote>
Balázs, nagyon alapos kivizsgálás után, ha az derül ki, egyértelműen, hogy AMATŐR hibát vétett, annak örülnék hogy életbenmaradt, minden járandóságát megtarthatná, és a nagy ijedtségre való tekintettel Ő is választhatna, hogy tisztességes nyugdíj, vagy iroda. Ma én leszek akkor a Patkány, bevállalom. Ha kevés a repóra, nem biztos hogy be kell vállalni egy kobrát, vagy olyan elemeket, amit a Vári Coca repült, ez a büdös nagy helyzet, vagy át kell húzni a kandelláberek közt, hangsebesség fölött, ahogy nálunk Pápán volt divat, még a 21 -esekkel. Természetesen egy légiharc közben sok olyan dolog is bejöhet, ami NEM ilyen mértékű pilóta hiba. Nem tudom, hogy hogy tudjátok összehozni, az agresszív légiharc közbeni hibát, meg pláne Akagi a kisgyermek összetöri a fakocka hibát, azzal, hogy valaki lesszállás közben bebalekol egy ilyet, ami itt megtörtént... EZ nem légiharc közben történt, maradjunk a tényeknél, egy 100% os géppel nem sikerült leszállni! Vagyis de, leszállni sikerült, csak megállni nem...
</blockquote>
Zsolti!
A szomszédom búcsúrepülésekor átrepült a századával együtt a falum felett kis magasságon, hangsebesség felett. A falum végénél volt fél másodpercük, hogy ne csapódjanak neki a "hegynek"! Megkapták az engedélyt a katonai és a falu felsővezetőitől is. Gondolod, hogy nem volt nagy kockázat, is-is? Sikerült! De, ha nem..? Nem a vasmadarak miatt lett volna gond! Az emberi tényezőt igen is tolerálni kell bizonyos keretek között. Ha beüt a krach! Mert nincs gép, sem ember aki száz százalékos! Talán egy ember van, akit Istenként tisztelünk.

 

[antigonosz]

Nem, 9.5 milliárdosat még sosem hibáztam. Ismertem olyat, aki kb. 160 milliós berendezésben tett kárt, s nem olyat, mint ez volt, totálkárt, de leszerelt, közös megegyezéssel. Miről beszélünk? Nyilván majd lesz zárt ajtók mögött egy tárgyalás, ott kap valamit, ami NEM tartozik senkire, rám sem, de én azt mondom, hogy ha RAJTAM múlna, többet nem repülne. Gyerekként valaki nem építőkockát, de egy makettet kettétör, az max korholást kap nálam, de aki vadászpilótaként, lezúz egy gépet, önhibából, ÍGY, az nem repül. Szemét vagyok? Lehet. De így gondolom.

Telesen egyetértek Zsoltival. Nem lehet mindenki vadászpilóta, aki igen az viszont ilyen amatőr hibát ne kövessen el. Ha pl egy mozdonyvezető nem áll meg egy állomáson és nekimegy egy másik vonatnak , és ugye kárt okoz az a mozdonyvezető mit fog kapni? Még a fizujából vonni is fogják egy életen át a kárt amit csinált ahogy nagyon sok civilnek. Mindemellett örülhet ha csak kirúgják,pedig van mozdonyvezető 1001, de Gripen pilóta? Az az elit. Most egyébként akkor ki vezette a gépet? A pilóta vagy a tábornok úr? Vagy mindketten? Sajnos a tábornok úr még a Mig-29 garnitúrából származik, az ő hozzáállásuk , mentalitásuk, profizmusuk szerintem eléggé elhíresült már a sok leamortizált Miggel, balatoni kalandokkal stb. Csak remélni tudom hogy a Gripen pilóták nem őket látják követendő példaként.
Ahogy emlékszem a rá bízott technikáért mindenki felel. Biztos vagyok benn hogy vannak pártfogói magas körökből,ezért nem ítélték még el.
Ja és ez nem személy autó,ott van casco biztosítás a kocsira , itt nincs tudtommal egy biztosító sem amelyik helyettünk,helyettem fizetne. Elvárnám azért hogy aki eljut egy vadászgép pilótaüléséig az le is tudjon szállni vele ha már felszállhatott a géppel. Pláne ha saját magának engedélyezte a felszállást.
Kamikáze képesség kipipálva.

 

[zsolti]

<blockquote rel="zsolti"><blockquote rel="molnibalage"><blockquote rel="zsolti">Világos. Ebben sem értünk egyet, én ezzel is együtt fogok tudni élni. A véleményeteket tiszteletben tartom, de a sajátomat meg fent.

És azt mire ítélnéd, aki mondjuk agresszív manőverező légiharc gyakorlás közben elveszti a gépe felett az uralmát és úgy veszne el a gép? Főleg itthon, ahol kevesebb a repóra, mint mondjuk a jenkiknél...?

</blockquote>
Balázs, nagyon alapos kivizsgálás után, ha az derül ki, egyértelműen, hogy AMATŐR hibát vétett, annak örülnék hogy életbenmaradt, minden járandóságát megtarthatná, és a nagy ijedtségre való tekintettel Ő is választhatna, hogy tisztességes nyugdíj, vagy iroda. Ma én leszek akkor a Patkány, bevállalom. Ha kevés a repóra, nem biztos hogy be kell vállalni egy kobrát, vagy olyan elemeket, amit a Vári Coca repült, ez a büdös nagy helyzet, vagy át kell húzni a kandelláberek közt, hangsebesség fölött, ahogy nálunk Pápán volt divat, még a 21 -esekkel. Természetesen egy légiharc közben sok olyan dolog is bejöhet, ami NEM ilyen mértékű pilóta hiba. Nem tudom, hogy hogy tudjátok összehozni, az agresszív légiharc közbeni hibát, meg pláne Akagi a kisgyermek összetöri a fakocka hibát, azzal, hogy valaki lesszállás közben bebalekol egy ilyet, ami itt megtörtént... EZ nem légiharc közben történt, maradjunk a tényeknél, egy 100% os géppel nem sikerült leszállni! Vagyis de, leszállni sikerült, csak megállni nem...
</blockquote>
Zsolti!
A szomszédom búcsúrepülésekor átrepült a századával együtt a falum felett kis magasságon, hangsebesség felett. A falum végénél volt fél másodpercük, hogy ne csapódjanak neki a "hegynek"! Megkapták az engedélyt a katonai és a falu felsővezetőitől is. Gondolod, hogy nem volt nagy kockázat, is-is? Sikerült! De, ha nem..? Nem a vasmadarak miatt lett volna gond! Az emberi tényezőt igen is tolerálni kell bizonyos keretek között. Ha beüt a krach! Mert nincs gép, sem ember aki száz százalékos! Talán egy ember van, akit Istenként tisztelünk.

</blockquote>
Értelek, szép dolog egy búcsúrepülés, de lehet megint szemét vagyok, a fél másodperc volt valóban felrántani, és beüt a krach, mindenkit megfenyítettem volna, aki hivatásos, és túlélte, meg azt is, aki engedélyt adott rá. Felelőtlenség. Ettől még persze ez sem olyan, mint amikor valakinek nem sikerül megállni, leszállás után, egy egyébként hibátlan géppel...

 

[joker]

Nem szállhat úgy fel pilóta, hogy az agyában az van, ha hibázik, a fejét veszik egyből.

De. A pilóta csak szálljon úgy fel, hogy tudja, ha hibázik akkor esélyesen halott. Legyen az mert letöri a szárnyát mert túl agresszív, vagy mert lefele odaveri a gépet vagy mert lelövi egy ellenséges vadász. Mindig legyen toppon ha repül, mert hanem kinyírja magát vagy a karrierjét. Ez a tábornok nem repült eleget és ezzel széttört egy gépet. Ez több szempontból is probléma, első de talán a legkisebb az anyagi kár, ki lehet fizetni, viszont a kiképző gépek felét hazavágta ezzel így elcseszte a kiképzéseket. Ezenkívül ha nem tud repülni eleget, akkor inkább ne repüljön (mondjuk évi X órát repül, de az kevesebb a szükségesnél) mert azt az X órát a többi pilótától veszi el, aki mondjuk 30 éves és még aktív lenne 20 évet, míg a tábornok el kellene menjen nyugdíjba vagy valami politikai tisztséget betölteni.

 

[kelepisti]

Magyarországon az elvárás, hogy a bázisparancsnokok repüljenek legalább egy a bázison rendszeresített típust. A felelősségi körükbe tartozik, hogy időnként személyesen a levegőben ellenőrizzék a személyi állomány (hajózók) kiképzését stb. Ez a repülés egy sima útvonalrepülés volt, amely gyakorlatilag az egyik legveszélytelenebb, gyakorló, kiképzési repülések közé tartozik.
Úgy tudom például Izraelben is hasonló az elvárás. Más országokban ténylegesen lehet parancsnok olyan, aki "csak" íróasztal mögött ül, volt hajózó.

 

[joker]

Magyarországon az elvárás, hogy a bázisparancsnokok repüljenek legalább egy a bázison rendszeresített típust. A felelősségi körükbe tartozik, hogy időnként személyesen a levegőben ellenőrizzék a személyi állomány (hajózók) kiképzését stb. Ez a repülés egy sima útvonalrepülés volt, amely gyakorlatilag az egyik legveszélytelenebb, gyakorló, kiképzési repülések közé tartozik.
Úgy tudom például Izraelben is hasonló az elvárás. Más országokban ténylegesen lehet parancsnok olyan, aki "csak" íróasztal mögött ül, volt hajózó.

Te ha bázisparancsnokként letolt gatyával állítasz oda "ellenőrizni" az szart sem ér. Az a személy aki mondjuk fele annyit repül, mint a másik, annak nincs amit ellenőrizni a 2x annyi gyakorlattal rendelkezőn. Ha háború lesz úgysem őt küldik fel, hanem megy a bunkerbe. Van 14 gép ideális esetben és kb kétszer annyi pilóta, akiknek max szimulátorral és komoly felkerekítéssel jön ki a fejenként 100 óra/év. Ilyen számok mellett a bázisparancsnoknak nincs mit repkednie.

 

[honved]

A pilóta tudja mit várnak el tőle, milyen érték van rábízva. Amennyiben még plusz fenyegetettséget érez, plusz stressz alatt van, mégjobban megnő annak az esélye hogy hibázni fog.

 

[zsolti]

<blockquote rel="kelepisti">Magyarországon az elvárás, hogy a bázisparancsnokok repüljenek legalább egy a bázison rendszeresített típust. A felelősségi körükbe tartozik, hogy időnként személyesen a levegőben ellenőrizzék a személyi állomány (hajózók) kiképzését stb. Ez a repülés egy sima útvonalrepülés volt, amely gyakorlatilag az egyik legveszélytelenebb, gyakorló, kiképzési repülések közé tartozik.
Úgy tudom például Izraelben is hasonló az elvárás. Más országokban ténylegesen lehet parancsnok olyan, aki "csak" íróasztal mögött ül, volt hajózó.

Te ha bázisparancsnokként letolt gatyával állítasz oda "ellenőrizni" az szart sem ér. Az a személy aki mondjuk fele annyit repül, mint a másik, annak nincs amit ellenőrizni a 2x annyi gyakorlattal rendelkezőn. Ha háború lesz úgysem őt küldik fel, hanem megy a bunkerbe. Van 14 gép ideális esetben és kb kétszer annyi pilóta, akiknek max szimulátorral és komoly felkerekítéssel jön ki a fejenként 100 óra/év. Ilyen számok mellett a bázisparancsnoknak nincs mit repkednie.</blockquote>
Jól van, akkor nem csak én látom így...

 

[emel]

<blockquote rel="kelepisti">Magyarországon az elvárás, hogy a bázisparancsnokok repüljenek legalább egy a bázison rendszeresített típust. A felelősségi körükbe tartozik, hogy időnként személyesen a levegőben ellenőrizzék a személyi állomány (hajózók) kiképzését stb. Ez a repülés egy sima útvonalrepülés volt, amely gyakorlatilag az egyik legveszélytelenebb, gyakorló, kiképzési repülések közé tartozik.
Úgy tudom például Izraelben is hasonló az elvárás. Más országokban ténylegesen lehet parancsnok olyan, aki "csak" íróasztal mögött ül, volt hajózó.

Te ha bázisparancsnokként letolt gatyával állítasz oda "ellenőrizni" az szart sem ér. Az a személy aki mondjuk fele annyit repül, mint a másik, annak nincs amit ellenőrizni a 2x annyi gyakorlattal rendelkezőn. Ha háború lesz úgysem őt küldik fel, hanem megy a bunkerbe. Van 14 gép ideális esetben és kb kétszer annyi pilóta, akiknek max szimulátorral és komoly felkerekítéssel jön ki a fejenként 100 óra/év. Ilyen számok mellett a bázisparancsnoknak nincs mit repkednie.</blockquote>

Nem az a baj, ha repül a bázispk., hanem a mennyiséggel van baj. Vagyis ha elvárják, hogy repüljön, oké, de akkor adják meg neki ugyanazt a repidőt, ill. ahhoz a gyakorlati lerepülési lehetőséget, mint bármelyik másik pilótának. Nem tudom, érvényes-e még a régi "pilóta-zsebpénzről" szóló szabályzat, vagyis repülni kell (akármilyen keveset is), hogy megkapja a repülési pótlékot? Mert ha még mindig így van, akkor ez eléggé megmagyarázza a miért-et, de rákfenéje is az egész rendszernek. Az ideális esettől meg messze vagyunk, kétlem, hogy van kétszer annyi pilótánk, mint ahány szabad katapult-ülésünk. Ezért is probléma az egyik kétüléses gép elvesztése.

 

[zotyek78]

Szvsz akár "egyszerű" pilóta, pl. hadnagy, akár dandár tábornok, itt nem sz**ral gurigáznak, hanem a méreg drága 14 Gripennünk egyikével.

Ha nem volt elegendő repideje/régen repült a géppel v. bármi egyéb okból nem tudja biztosan kezelni a gépet, akkor ne babráljon vele, ellenkező esetben elég komoly értéket kockáztat.

Az nyílván teljesen más eset, ha pl. légiharcban követ el valaki hibát, időjárási körülmények működnek közre vagy pl. meghibásodás.

 

[Panzerfaust]

Hazajöttek a Gripenek.
http://www.honvedelem.hu/cikk/54987_sikerrel_zarult_a_magyar_honvedseg_baltikumi_legterrendeszeti_misszioja

 

[papa11]

Én azt gondolom hogy nagyon kéne 5-6 db gyakorló gép./L39NG,M345/Relatíve olcsón lehet a pilóták repképességét fenntartani és gyakorolni.A szimulátor is kell de a valós repülést nem pótolja.De ez is mint sok más a honvédelemben csak vágyálom.