-
Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.
Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned. -
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.
Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.
Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.
-
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.
--- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---
A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!
Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz
Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.
Menjünk csak szép sorjában.
Eleve szeptember közepére volt ígérve a nyilvános tájékoztatás a balesetekről, még ez se történt meg (hacsak le nem maradtam róla). Én elhiszem nekik (elhiggyem?), hogy nem hazudtak, de ezek szerint még nincs lezárva a vizsgálat, nem tudhatjuk kinek a sara/pénze, így a pótlásról is elég necces dönteni. Vagy a HM-nél minden annyira titkos, hogy ha lesz is esetleg tájékoztatás, az is csak egy titkos helyen és időpontban lesz a titoktartási nyilatkozatot aláírtak részére?! A pótlásról szóló esetleges pozitív döntésről meg majd akkor fogunk tudni, ha ünnepélyesen fogadják Kecskeméten az érkező gépet. Mindezt az egetverően jó civil kapcsolatok és átláthatóság jegyében?!
Csak az az óriási probléma, hogy a "42"-es - lévén a két kétüléses közül az egyik - 50%-os veszteséget jelent, ráadásul a megmaradt is a kötelező időszakos műszaki karbantartások idejére kiesik a kiképző repülésekből, ez idő alatt a kétüléses gépek 100%-a hiányzik, hacsak nem bérelünk egyet, mint a légitankoláshoz.
....
"A gyakorlatban ezt azt jelenti, hogy az oroszok 2014 eleje óta jóval többet repülnek, ráadásul a nemzetközi légterekben rendszeresen szegik meg a légiközlekedésben résztvevőktől elvárt normákat......"
...
"A levegőben kísért és azonosított gépek között volt többek között Il-20 elektronikai felderítő, Il-38 tengerészeti járőrgép, An-26-os szállító, de Szu-24, -27 és 34-es harci gépek is, többek között a kalinyingrádi Cskalovszkijban állomásozó 689. gárda vadászrepülő ezredből"
Hogy lehet elfogni repulogépeket, ha saját bázisukra tartanak nemzetkozi légtérben?
"A gyakorlatban ezt azt jelenti, hogy az oroszok 2014 eleje óta jóval többet repülnek, ráadásul a nemzetközi légterekben rendszeresen szegik meg a légiközlekedésben résztvevőktől elvárt normákat......"
...
"A levegőben kísért és azonosított gépek között volt többek között Il-20 elektronikai felderítő, Il-38 tengerészeti járőrgép, An-26-os szállító, de Szu-24, -27 és 34-es harci gépek is, többek között a kalinyingrádi Cskalovszkijban állomásozó 689. gárda vadászrepülő ezredből"
Hogy lehet elfogni repulogépeket, ha saját bázisukra tartanak nemzetkozi légtérben?
Hogy kérdezhetsz ilyet, amikor oda van írva?
Nem juttatták el a repülési tervüket a velük nyíltan ellenséges balti országok légvédelmét ellátó légierőt irányító német központnak. Pedig a polgári repülési szabályok egyértelműen kimondják, hogy repülési tervet le kell adni. Az igaz, hogy a polgári szabályok katonai gépekre nem vonatkoznak. Az is igaz, hogy azon országok légi irányítása számára kell repülési tervet leadni, ahova berepülnek és az oroszok a balti légtérbe nem repülnek be. Valamint az is igaz, hogy a balti országok légterét védő idegen országok légierejét irányító német központnak végképp nem kell leadni semmit, viszont a riasztást onnan rendelik el, az ott megtalálható információk alapján. Na de ilyen apróságokkal nem szabad foglalkozni! Teljesen egyértelmű, hogy az USAF és a NAVY gépei is mindig leadják a repülési tervüket minden országnak, amit akár csak megközelítenek nemzetközi légtérben. Vagy nem?
Az is felháborító, hogy nem csevegnek rádión azoknak az országoknak az irányításával, ahova nem repülnek be, meg a német NATO központtal sem. Ehelyett saját kalinyingrádi és Szentpétervár közeli irányításukkal beszélnek. Ki hallott már olyan katonai gépekről, amelyek csak a saját irányításuktól fogadtak el utasításokat és nem beszélték meg az időjárást és a tegnapi focimeccset egy másik ország irányításával?
A transzponder hiánya végképp kiakasztó. Köztudomású, hogy a US NAVY gépei is mindig bekapcsolt polgári válasz-jeladóval repkednek Irán partja mellett. Szíriába is transzponderrel repülnek be hívatlanul. Ha pedig egy angol, vagy francia gép transzponder nélkül repül a La Manche csatorna környékén, nemzetközi légtérben, akkor a másik ország légvédelme azonnal ráemeli a vadászait.
Ha az orosz gépek ilyen agresszív módon merészelnek Oroszországból Oroszországba repülni, nemzetközi légtérben, akkor magukra vessenek, ha elfogják őket a nemzetközi légteret sajátjukként felügyelő, éles fegyverrel, békésen és barátilag oda repülő NATO gépek.
Egyébként a Gripenjeink bekapcsolt transzponderrel repülnek a nemzetközi légtérben végzett elfogás során? Vajon megbeszélik a tevékenységüket az orosz légi irányítással? Persze csak udvariasságból, hiszen az kizárt, hogy az oroszok a felfegyverzett NATO gépek repüléseit fenyegetésként értékelhetnék.
Az a nemzetközi légtérben történt "elfogás" tulajdonképpen egymás kísérgetése, semmi más. Ha valaki ténylegesen megsérti a másik állam légterét, annak szigorú szankciói vannak, lehetnek. (leszállásra kényszerítés stb.)
Ez az egész "elfogásosdi" csak a nyugati sajtóhadjárat terméke, ha Ivánék rendszeresen sértenék - és bizonyíthatóan (műholdfelvétel) - már rég összeült volna a BT. Csak az a baj, hogy a NATO a saját birodalmának tekinti a mások által is szabadon repülhető légteret és rendkívül szívja a fogát a kalinyingrádi enklávé miatt. Nem tudom, az oroszok hőbörögtek már pl. Alaszkaért ? Hogy minek van ott amcsi bázis ? És azt hogy képzelik ?
Ez az egész "elfogásosdi" csak a nyugati sajtóhadjárat terméke, ha Ivánék rendszeresen sértenék - és bizonyíthatóan (műholdfelvétel) - már rég összeült volna a BT. Csak az a baj, hogy a NATO a saját birodalmának tekinti a mások által is szabadon repülhető légteret és rendkívül szívja a fogát a kalinyingrádi enklávé miatt. Nem tudom, az oroszok hőbörögtek már pl. Alaszkaért ? Hogy minek van ott amcsi bázis ? És azt hogy képzelik ?
Emmm... Nagyon egy oldalúan látjátok a dolgot. A három balti ország légvédelméért a NATO felel az egyezmények szerint. Az orosz gépek menetrend szerint a balti országok légterének határán repkednek, még ha nemzetközi vizek felett is teszik mindezt, egyértelműen provokálva a másik felet.
Nagyon tetszik, hogy erre rögtön az a reakció, hogy hát az amerikaiak így megy úgy. Ehem, itt nem az amerikaiakat bosszantják az oroszok, hanem a három balti országot, akik, úgy mellesleg, negyed százada nyerték vissza mindössze a függetlenségűket. Ezt így picit nehéz átérezni, de mondjuk mennyire díjjaznátok, ha egyész flottányi román vadászbombázó és vadászgép masírozna a magyar légtér határán fel-alá?
Nyilvánvalóan ez egy 'kinek-nagyobb-a-farka' játék, ahol az oroszok mutogatják, hogy őket azért nem kéne könnyen venni, a NATO meg azért kísérgeti őket, hogy megmutassa, látunk titeket, és megvédjük a tagállamainkat, ha esetleg valami rosszban sántikáltok. Ez egy ilyen katonapolitikai játék.
Az alaszkai példa még mókásabb. Az amerikai terület, miért ne lehetne ott amerikai légibázis?
Nagyon tetszik, hogy erre rögtön az a reakció, hogy hát az amerikaiak így megy úgy. Ehem, itt nem az amerikaiakat bosszantják az oroszok, hanem a három balti országot, akik, úgy mellesleg, negyed százada nyerték vissza mindössze a függetlenségűket. Ezt így picit nehéz átérezni, de mondjuk mennyire díjjaznátok, ha egyész flottányi román vadászbombázó és vadászgép masírozna a magyar légtér határán fel-alá?
Nyilvánvalóan ez egy 'kinek-nagyobb-a-farka' játék, ahol az oroszok mutogatják, hogy őket azért nem kéne könnyen venni, a NATO meg azért kísérgeti őket, hogy megmutassa, látunk titeket, és megvédjük a tagállamainkat, ha esetleg valami rosszban sántikáltok. Ez egy ilyen katonapolitikai játék.
Az alaszkai példa még mókásabb. Az amerikai terület, miért ne lehetne ott amerikai légibázis?
T
torsen
Guest
Javaslom tekints rá a térképre! A Kalinyingrádi területre vagy a balti országokon keresztül lehet eljutni, vagy azokat megkerülve. Miután a baltiak nagyon nem örülnének, ha rajtuk keresztül bonyolódna a forgalom, ezért az oroszok pont ott mennek, ahol tudnak. Nem provokációból, hanem mert a térkép így néz ki. Mennyivel kellene még nagyobb kerülőt tenniük a nemzetközi légtérben ahhoz, hogy ezt te ne nevezd provokációnak, ha nemzetközi légtérben, jellemzően fegyvertelenül a saját bázisukra repülnek?
Szerinted mit kellene tegyenek az oroszok, hogy véleményed szerint ne "bosszantsák" a baltiakat? Szüntessék meg a légi forgalmat a nemzetközi légtérben és esetleg a hajóforgalmat is a nemzetközi vizeken a Kalinyingrádi területtel? Szereljék le a balti flottát? Adják át a Kalinyingrádi területet annak a NATO tagállamnak, amelyik kéri?
Nem kártyán vagy sakkpartion "nyerték vissza", hanem az oroszok vonultak ki. Kivonultak önként Közép-Európából azzal a feltétellel, hogy Közép-Európa semleges ütközőzóna marad és a status quo nem változik. Nem mi vertük ki őket. A NATO viszont magasról tett a megállapodásra és átírta a térképet, valamint felfalta Közép-Európát. Az oroszok önként kivonultak a volt szovjet tagköztársaságból is azzal, hogy azok is semleges ütközőzónát képeznek és feltételezve, hogy normálisan bánnak az így határon túlra került oroszokkal. A NATO viszont felvette a balti országokat. Azok meg ebbe belementek. Ez az egyik okuk, ami miatt félnek az oroszoktól. Ezt viszont maguknak köszönhetik. A másik ok az, hogy hogyan bánnak az orosz kisebbséggel. Nincs állampolgárságuk, jogfosztottak, kőkeményen megy ellenük az erőltetett asszimiláció. Nesze neked európai értékek, meg atlanti elvek! Ha lenne az oroszoknak választójoguk a balti országokban akkor már több esetben más kormány lett volna Észtországban és Lettországban. Nesze neked demokrácia! De ezt is maguknak köszönhetik a baltiak. Meg kell érteni az érzékenységüket, ami pont a saját tisztességtelen és Oroszországgal ellenséges viselkedésükből fakad?
Az összes környező ország légiereje időnként fel alá masírozik a légterünk közelében a saját légterükben, ahol ezt tehetik. Ettől én még nem állok neki rettegni. Az oroszok is csak ennyit tesznek. Repülnek ott, ahol nekik szabad. De a NATO elő akarja írni, hogy a nemzetközi légtérben hogyan repülhetnek az oroszok és elő akarja írni, hogy a saját határaikon belül hogyan mozgathatják a haderejüket.
A baltiaknak lehetne saját légierejük. A három ország együtt igazán megengedhetné magának, ha már az együttes GDP-jük 2-szer akkor amint mondjuk Bulgáriáé és kb, akkora mint Szlovákiáé. De nincs. Viszont behívnak idegen gépeket hogy "védjék őket". De ki ellen is? A szörnyű finn, vagy svéd fenyegetés ellen? Az orosz oldalról nézve ezt bizony bőven lehet úgy értelmezni hogy felvonulási terepet biztosítanak a NATO-nak Oroszország ellen. Vagy azt, hogy az oroszok esetleg fenyegetve érzik magukat azt ne kel "átérezni"?
Lehetnének békés NATO tagok is. A NATO mely okmánya szól arról, hogy a tagországok más NATO tagok haderejének kell, hogy bázist nyújtsanak? A NATO mely okmánya szól arról, hogy más tagországok békében fegyvereket kell, hogy küldjenek? Miért szükségszerű az, hogy a baltiak felvonulási területet biztosítsanak más NATO tagországok hadi eszközeinek békeidőben? De megteszik. Majd pedig elkezdenek félni. Fordított helyzetben Kuba is bázist biztosított volna a szovjet atomrakétáknak. Mi volt az USA válasza?
Amúgy mióta fenyegető egy AN-26-os? Láttad a fényképeket videókat ezekről az "elfogásokról"? Az orosz gépek még ha harci típusok is, jellemzően fegyvertelenek. Azokon a Szu-27-eseken van fegyver, amelyeket az orosz légtér felé repülő NATO harci gépekre riasztanak. Azokon is általában minimális. Ezzel szemben a NATO gépek előszeretettel mutogatják a hasukon a teljes éles rakéta arzenáljukat. Tehát ki fenyeget kit?
Az erőteljes csúsztatás, hogy a baltiak mit díjaznak és mit nem. Lévén, hogy a Gripenek emeléséről a német NATO központ dönt és nem a balti irányítás.
Csak éppen ezt a játékot éles rakétákkal játsszák és nagyon nem örülök neki, hogy pont magyar Gripenek. Nekünk ugyanis kifejezettek kicsi a farkunk az oroszokéhoz képest és nagyon fájna ha rálépnének.
Először is, katonai gépnél honnan tudod, hogy fegyvertelen, avagy sem? Másodszor, nem csak fegyvertelen gépekkel repkednek ott, gondolom ha utánanézel a BAP repüléseknek, te is találsz elég felfegyverzet vadászgépről készült képet.
Harmadrészt a BAP keretében csak akkor indulnak, ha nagyon közel repülnek el a balti légtér határához. Nem minden orosz repülőgépre indítanak NATO gépet, tehát az oroszok is pontosan tudják, meddig kényelmes és meddig kényelmetlen az útvonal...
Hmmm... Lehet felesleges volt hozzászólnom, mert ha logikusan gondolkodsz, rögtön rájössz, hogy itt nem erre gondoltam, de nyilván kényelmesebb számodra rám húzni egy viselkedésmintát, amely a te gondolatmenetednek megfelel.
Ahogy fent írtam. Az oroszok pontosan tudják, mikor indítanak rájuk gépeket a BAP-ból, és mikor nem. Ezt a NATO is tudja, és jelzi, hogy az utóbbi időszakban egyre több és több a kényelmetlen távolságra való megközelítés. Ahogy írtam, korábban messze nem riasztották ennyit a BAP vadászgépeket, holott orosz légi forgalom akkor is volt...
Őőő.... Erről kérdezd meg mondjuk a Litvánokat, akik 1986-ban már követelték az oroszok kivonulását. Kérdezd meg erről az Ukránokat, akik Oroszország után a legnagyobb tagállamként jelezték, hogy függetlenedni szándékoznak 1991 decemberben, ami miatt egy héttel később formálisan is felbomlott a Szovjetunió.
Biztos ők is úgy értékelték, hogy az oroszok önként kivonultak...
Feltétel nem volt, nem is lehetett volna. Egy megállapodás volt e téren, a Budapesti egyezmény. Ami nagyon nem erről szólt, hanem arról, hogy Ukrajna átadja ill. szétszerelje a területén lévő nukleáris fegyvereket és azok hordozóeszközeit.
De természetesen várom, szerinted milyen egyezmény is vonatkozik erre. A CFE / CFE-II egy kicsit más dologról szól, és a története egy kicsit vargabetüs...
Emmm... Megint féligazság. Sok orosz szerezte meg az állampolgárságot a függetlenség után Észtország, Lettországban és Litvániában is. Az, hogy választani kell a helyi és a másik országbéli állampolgárság között, azért valahol érthető. Ahogy az is általános elvárás a legtöbb országban, hogy az ország nemzeti nyelvét belszéljék az állampolgárok (az EU-n belül is, ha Magyar Állampolgárságot akarsz, akkor is). Ez az, ahol sok balti orosz kisebbségi elbukik.
Az a nemzeti kissebbségek kérdése, hogy elfogadják-e egy jelentős kisebbség nyelvét az országban. Ez azonban nagyon sok helyen nincs így, látsd például Romániában sem. Ezt lehet a balti államok fejére olvasni (meg is teszik), viszont nem hinném, hogy ez a balti országok hibájának kell tenni.
Ahogy mondtam, nézz utána nyugodtan, Észtországban például a lakosság 6,8% állampolgárság nélküli, miközben az orosz kissebbség aránya 24%. Szóval akkor nem kéne általánosítani, hogy minden orosz származású észt állampolgárság és választójog nélküli.
Ezt ferdítésnek hívják...
Nem írja elő... A balti államok határaihoz közeledő, azonosítás és repülési útvonal nélküli gépekre riaszt a BAP.
A NATO alapokmánya. Mely szerint a tagországnak biztosítani kell a légterét veszélyeztető gépek elfogását ( Quick Reaction Alert ). Ha az ország nem rendelkezik légierővel, akkor kérheti, hogy a NATO biztosítja ezt a képességet, amiért természetesen fizet. Ezért kellett például Szlovéniának is megoldani a légtérvédelmet, amit főleg Olasz vadászgépek látnak el.
Érdekes, hogy ennyire vadul dobálódzol a kérdésekkel, közben nem is ismered a jelek szerint a hátteret...
Akkor lehet, sőt, biztos, hogy újat mondok neked: általában nem tudják megállapítani egy radarképről, hogy az adott gép fegyvertelen, vagy sem...
Mármint az APA2-ben, mert az APA1 régiót a Dániai Combined Air Operation Centre (CAOC) vezérli, lévén oda futnak be a környező NATO erők légi adatai. Miért építsenek ki vezetőállást oda, ha van már készen?
Miután NATO tagország lennénk, így vannak kötelességeink is, csak ezt sokan szeretik elfelejteni...
És a jogokkal mi lesz?</blockquote>
Most gondolatolvasónak kellene lennem, hogy megértsem milyen jogokat is szeretnél itt felhozi?
Sajnos én hátrányos helyzetű ember volnék, így ha értelmes választ várnak tőlem, sajnos azt csak olyan kérdésre tudok nyújtani, amit meg is értek.
Arra most nem vetemednék, hogy találgassak...