a BAP keretében csak akkor indulnak, ha nagyon közel repülnek el a balti légtér határához. Nem minden orosz repülőgépre indítanak NATO gépet, tehát az oroszok is pontosan tudják, meddig kényelmes és meddig kényelmetlen az útvonal...
Esetleg megtennéd, hogy leírod annak száznál is több "elfogásnak" a helyét, amelyet az elmúlt évben megejtettek a NATO gépek a Baltikumban! Ha ez nem megy, akkor csak mondtál egy nagyot minden alap nélkül. Mennyi is a gépek riasztási ideje és a kiérkezési idő? Ha olyan nagyon közel jönnek az oroszok, akkor hogy lehet, hogy a parancs kiadása után 10-15 perccel, vagy még többel még mindig nemzetközi légtérben történik az elfogás? Vajon hány km-nél adják ki a parancsot? Nem sok egy kicsit a száznál bőven több eset, ha tényleg csak a "nagyon közeli" gépekre indítanak? Persze minden csak attól függ, hogy nálad mi a "nagyon közeli". A Finn-öbölben Finnország és Észtország közti legkisebb távolság 35 km, tehát az orosz gépek ott egyik, vagy másik országhoz biztos, hogy 18 km-en belül repülnek el. Igaz, hogy parttal párhuzamosan, mert ha a part felé mennének, akkor bőven a légtéren belül lehetne csak elfogni őket. De ugye apróságokra nem adunk. A lényeg, hogy azt lehessen mondani: a NATO csak "nagyon közeli" gépekre indít.
Továbbra is kérdezem: Mennyivel kellene még nagyobb kerülőt tenniük az oroszoknak a nemzetközi légtérben ahhoz, hogy a repüléseiket ne nevezd provokációnak? Hogyan kellene megoldaniuk a Finn-öböl kitágítását?
Ahogy fent írtam. Az oroszok pontosan tudják, mikor indítanak rájuk gépeket a BAP-ból, és mikor nem.
A magyar Gripenek első "elfogása" egy AN-26-os volt. Ezek jellemzően 4-5 km magasan repülnek 400 km/h körüli utazó sebességgel. Elég nehéz másnak nézni őket a repülési profiljuk alapján, mint légcsavaros szállítónak. Ha ilyen célpontra is riasztja a NATO a gépeket, akkor mire nem? Honnan kellene az oroszoknak pontosan tudni, hogy mire nem jönnek NATO gépek? Miért kellene az oroszoknak ahhoz alkalmazkodni, hogy a NATO milyen gépekre "szokott" készültséget emelni? Az oroszok nemzetközi légtérben repülnek, amihez minden joguk megvan. De a te kifordított logikád szerint, ha a NATO rájuk küldi a készültségi gépeit a nemzetközi légtérben az biztos az oroszok hibája. Ez kb. olyan logika, mint amikor a bíróság megerőszakolt nőt bünteti meg, mert biztos kihívóan viselkedett.
Ezt a NATO is tudja, és jelzi, hogy az utóbbi időszakban egyre több és több a kényelmetlen távolságra való megközelítés. Ahogy írtam, korábban messze nem riasztották ennyit a BAP vadászgépeket, holott orosz légi forgalom akkor is volt...
Ez az! Ha a NATO növeli az elfogások számát az tutira az agresszív oroszok miatt van. Az fel se merüljön benned, hogy amire korábban rá se bagózott a NATO, arra most készültséget emel az orosz fóbia és az oroszok elleni politikai/sajtó kampány keretében és érdekében!
Őőő.... Erről kérdezd meg mondjuk a Litvánokat, akik 1986-ban már követelték az oroszok kivonulását. Kérdezd meg erről az Ukránokat, akik Oroszország után a legnagyobb tagállamként jelezték, hogy függetlenedni szándékoznak 1991 decemberben, ami miatt egy héttel később formálisan is felbomlott a Szovjetunió.
Követelni sokan sok mindent követelhettek, de már az is a Szovjetunió önkéntes hátra lépésének következménye, hogy egyáltalán ki lehetett mondani bármilyen követelést. Azt meg ugye te sem te sem gondolod komolyan, hogy a Szovjetunió/oroszok ne tudták volna megtartani a Baltikumot, vagy Ukrajnát és a követelések elsöprő ereje alatt roppantak össze?
Biztos ők is úgy értékelték, hogy az oroszok önként kivonultak...
Ez ugye most a történelem képregény változata? Ebben a változatban Antall József halált megvetően bátor javaslatától szűnt meg a Varsói Szerződés és a balti meg az ukrán követelésektől bomlott fel a Szovjetunió. A képregényben a hangya akarata miatt nem tapossa el őt az elefánt. Persze a valóságban vicces a hangya ebbéli álláspontja. Szerintem a hangya észtek, lettek, litvánok, ukránok közül azok, akik kicsit is gondolknak tudják, hogy az elefánt oroszok önként vonultak ki. Lehetett volna sokkal cifrább is a helyzet.
Feltétel nem volt, nem is lehetett volna. Egy megállapodás volt e téren, a Budapesti egyezmény. Ami nagyon nem erről szólt, hanem arról, hogy Ukrajna átadja ill. szétszerelje a területén lévő nukleáris fegyvereket és azok hordozóeszközeit.
De természetesen várom, szerinted milyen egyezmény is vonatkozik erre. A CFE / CFE-II egy kicsit más dologról szól, és a története egy kicsit vargabetüs...
Most írjam le én is, hogy nem érted, miről beszélek? Nem a Budapesti Memorandumról, vagy a CFE szerződésről van szó. Nem egy fegyverzetkorlátozási egyezményben szokás megegyezni Közép-Európa sorsáról. 1989-ben Máltán egyezett meg a Szovjetunió és az USA arról, hogy a szovjetek harc nélkül feladják a VSZ országokat, de cserébe azok semlegesek maradnak és a status quo nem változik.
A Szovjetunió felbomlását sem a tagköztársaságok döntötték el, hanem az SZKP 1990 júliusi kongresszusa, amely a szovjet alapszerződés felülvizsgálatáról döntött. Azt pedig, hogy végül nem konföderatív állam lett a Szovjetunióból, a Gorbacsov elleni puccs és Jelcin hatalomra jutása (vagy juttatása) idején dőlt el. Oroszországban és nem máshol.
Emmm... Megint féligazság. Sok orosz szerezte meg az állampolgárságot a függetlenség után Észtország, Lettországban és Litvániában is. Az, hogy választani kell a helyi és a másik országbéli állampolgárság között, azért valahol érthető. Ahogy az is általános elvárás a legtöbb országban, hogy az ország nemzeti nyelvét belszéljék az állampolgárok (az EU-n belül is, ha Magyar Állampolgárságot akarsz, akkor is). Ez az, ahol sok balti orosz kisebbségi elbukik.
Tudod mennyi magyar nem beszél románul Erdélyben? Vagy szlovákul Felvidéken? Ukrajnában többen nem beszélnek ukránul, mint oroszul. Az USA-ban elég sokan nem beszélnek angolul, csak spanyolul. Kanadában meg sokan csak franciául. Koszovóban a többség nem beszélt szerbül, amíg az Jugoszlávia része volt. Finnországban a svédek. Vagy emlegessem Belgiumot? Egyáltalán nem természetes, hanem szégyenletes, hogy egy országban élők jogfosztottak, mert nem beszélik az államnyelvet. Még szégyenletesebb, ha ez a kisebbség még a megkérdőjelezhető hivatalos statisztika szerint is közel 30 %-os. Az oroszok helyzete ott messze rosszabb, mint a romániai magyaroké volt a legsötétebb időszakban. A baltikumi oroszok nem friss bevándorlók, hogy állampolgársági vizsgára és nyelvvizsgára lennének kötelezhetők. Javaslom látogass el Lettország és Észtország szín orosz részeire. Oda, ahol az állam még az iskolákat/óvodákat sem tartja fenn, mert nem állampolgárok gyerekei járnak oda. Tudod ki tartja fenn ott az iskolákat?: Oroszország.
Ahogy mondtam, nézz utána nyugodtan, Észtországban például a lakosság 6,8% állampolgárság nélküli, miközben az orosz kissebbség aránya 24%. Szóval akkor nem kéne általánosítani, hogy minden orosz származású észt állampolgárság és választójog nélküli.
Ezt ferdítésnek hívják...
Az oroszokkal normálisabb viszonyra törekvő észt Centrum párt 2-szer nyerte meg a választást és 3-szor lett kevéssel második az elmúlt 5 választás során. Amikor második lett, akkor 2015-ben 27,7-24,8-ra, 2011-ben 28,6-23,3-ra 2007-ben 27,8-26,1-re kaptak ki. Mégis egyik választás után sem kerültek kormányra. Jelenleg is 8 mandátummal van az abszolút többség határa felett a koalíció a 101 fős parlamentben. Több esetben nem lett volna meg a többség az orosz ellenes erőknek és majdnem mindegyik esetben a Centrum párt lett volna a legnagyobb párt ha az oroszok mind szavazhatnak. Ennyit arról, hogy mi a ferdítés és mi nem.
