[HUN] Saab JAS-39EBS-HU Gripen

[molnibalage]

Én is csak hallkan kerdezem, hogy egy ilyen modon korlatozott bevethetoseg mellet minek kellene tobbet kolteni a madarakra? A nem korlatozott meteorok mellett lenne ertelme, de igy csak bena kacsak.

Ennél nagyobb butaságot keveset hallottam még...

Most komolyan, akkor a törénelem kezdetétől a fakardos edzéstől kezdve gondold át, hogy miért volt ez igen buta komment...

A pilóta úrnak nem számít, hogy a fegyvert ki és mikor adja a kezébe. Viszont mégis hogyan használja, ha nem gyakorol vele vagy a vele való harceljárást?

Egyszerűen félelmetes, hogy a szezonzt mennyire sokan képesek összekeverni a fazonnal...

 

[zeal]

Ennél nagyobb butaságot keveset hallottam még...

Most komolyan, akkor a törénelem kezdetétől a fakardos edzéstől kezdve gondold át, hogy miért volt ez igen buta komment...

...

Egyszerűen félelmetes, hogy a szezonzt mennyire sokan képesek összekeverni a fazonnal...

Mar megint kiakadast szinlelsz? Nem vagyok vevo a kamu hisztire, meg egyebkent akkor sem ha eppen hulyeseget kerdeztem. Ezek a sorok teljesen feleslegesek voltak.

...
A pilóta úrnak nem számít, hogy a fegyvert ki és mikor adja a kezébe.

De nem adjak a kezebe. Csak a fa karddal gyakorolhat orrverzesig, de az igazit nem hasznalhatja sajat belatasa szerint.

 

[molnibalage]

Nem színlelés. Még vissza is fogtam magam, mert eredetileg ökörséget akartam írni...

Az ugye megvan, hogy ma már a BVR harcot szoftveresen imitálják.

Szóval csak azért repkedjenek keveset a pilóták, mert a fegyver feletti esetleges kontroll nem lesz meg...? Amikor meg kellene használni, akkor a pilóta ne értsen hozzá? Ez kb. olyna, mintha egy katonát 10 évig csücsülteted a laktanyában és a fejedhez kapva háború előtt kezded meg a kiképzést.

Bocs, de ez mi, ha nem ökörség?

 

[zeal]

Koszi, hogy visszafogtad magad.
Szerinted tenyleg rendben van ez a korlatozas? + manpadok, aknak stb tiltasa. Nem gyanus neked ez az egesz?

 

[zotyek78]

Nem igazán értem, hogy mi itt a butaság Zeal részéről... Ez egyre inkább úgy tűnik nekem is, hogy hatalmas pénz kidobás.
Mikor adhatnak rá engedélyt a használatra... Pl. misszióba. Mo.-tól szerintem nem várja el senki, hogy ilyen szinten vegyünk részt missziókban, ahhoz túl drága fegyvernem.
Lehet még abban az esetben, ha pl. NATO ellen irányúló erős agresszort kell megtámadni. Itt két eset van... Nem kapunk segítséget: ekkor semmit nem érünk 14 géppel. Kapunk segítséget, akkor az a 14 gép nem oszt nem szoroz a több 1000-es NATO állományban. (Nekünk viszont kicsit drága...)
Ezek után mit számít, hogy tudunk-e elfüstöni 1-2 Maverick-et vagy bármi mást.

 

[ghostrider]

1. Én nem a program sikerességére mondtam a 20 évet, hanem mert konkrétan hasonlítgatások mentek a típusok között.
2. Majd ha lesz időm, előkeresem, hogy 2016-ban meg lehetett volna venni a gépeket 10 év után, de ehelyett tovább hosszabbítottunk. (A csehek is).
3. Nem vagyok hülye tudatlan, aki nem tudja mi a lízingelés. A zsoldost pedig ne keverjük ide, mert ha meghal, akkor annyi, nincs további teendő.
Nekem az a kifogásom a haditechnikai lizing ellen, hogy egy olyan eszközt, amelyik nem a miénk, mert nem a tulajdonunk, hogyan használhatunk fel adott háborús helyzetben, amikor nagy valószínűséggel megsemmisülhet. Onnantól kezdve se repült óra, se karbantartás, csak fizetés évekig. Már megint a közgazdászok fából vaskarikát csináltak. Egyszerűen nem tartom normálisnak. Mondjuk a mai világban lassan mi a normális?
4. Amikor a 29-eket "vettük", akkor Sz-300 rendszert szerettünk volna helyette, de azt nem adták. Pedig a '80 években mi küldtük vissza a feladónak, sajnos.
Különben pedig ne maszatoljunk a válaszokban. Köszönöm.

 

[Terminator]

<blockquote rel="kelepisti">A MiG-29-esnél nagy kockázati tényező az alkatrész utánpótlás. Nem elsősorban a Egyesült Repülőgépgyártó oldaláról, ott ha fizetsz akkor kapsz, ha semleges, vagy oroszbarát ország vagy, mi NATO tagok politikailag is marginálisan hátravagyunk sorolva, valamint éppen ez az elkötelezettség nehezíti, hogy katonai eszközöket szerezzünk be Oroszországtól. Könnyebb lenne pld. a T-50-es Golden Eagle harci változat rendszeresítése, mint egy orosz típusé. A lengyelek, szlovákok és bolgárok ugyanabban a cipőben járnak, a polákok annyival előbb, ők a gyári formulárok alapján, amit megkaptak, megszereztek, de az orosz fél ellenére, bizony belenyultak az RD-33-ba és "nagyjavítottak" néhányat. Hogy ez mennyire biztonságos az látszik, hogy több esetben leállították a 29-esek repülését, most éppen a demórepüléseket törölték. A lengyelek hajtóműre közbeszerzést írtak ki. Hasonló problémával küzdhetnek az ukránok is, gondolom azonban a Motor Szics megoldja orosz jóváhagyás nélkül is a nagyjavításokat.

Na, ha maradtak volna itthon is, akkor lett volna +20 db a programba, hogy 4 szövetséges ország megoldja az üzemeltetést. 60-70 gépre már csak megérte volna ipari hátteret építeni. Ha máshonnan nem, ,akkor Belaruszon, vagy Ukrajnán keresztül. Az anyjukat is eladnák két Forintért.
</blockquote>

Mert a helikoptereinknél és az An-26-osainknál is olyan jól megoldottuk ezt....

 

[Terminator]

<blockquote rel="molnibalage">A baj az, hogy még senki nem mutatott bizonyítékot arra, hogy a jenkik engedélye nélkül nem működik az AIM-120....

Z. G. írta...

Vagy ennyi erővel akkor visszafelé, honnan lehetünk abban biztosak, hogy az R-27R esetén nem volt-e ilyen, csak nem kötötték az orrunkra?

Egy szolnoki ismerős mondott valamit, hogy anno kellett az oroszoktól is engedély. De mintha KUB-ról lett volna szó. Aztán lehet, hogy keverte a szezont a f*szommal, "csak" helikopter pilóta volt.

Mondjuk az AIM-120 elvileg a mi tulajdonunk, ha eljön az idő, akkor el kellene őket adni, és beforgatni Meteorba őket.

Már, ha szabad. A német vasakat is alapos korlátozásokkal kaptuk.</blockquote>

Milyen német vasakat?

 

[silurusglanis]

<blockquote rel="borisz"><blockquote rel="molnibalage">A baj az, hogy még senki nem mutatott bizonyítékot arra, hogy a jenkik engedélye nélkül nem működik az AIM-120....

Z. G. írta...

Vagy ennyi erővel akkor visszafelé, honnan lehetünk abban biztosak, hogy az R-27R esetén nem volt-e ilyen, csak nem kötötték az orrunkra?

Egy szolnoki ismerős mondott valamit, hogy anno kellett az oroszoktól is engedély. De mintha KUB-ról lett volna szó. Aztán lehet, hogy keverte a szezont a f*szommal, "csak" helikopter pilóta volt.

Mondjuk az AIM-120 elvileg a mi tulajdonunk, ha eljön az idő, akkor el kellene őket adni, és beforgatni Meteorba őket.

Már, ha szabad. A német vasakat is alapos korlátozásokkal kaptuk.</blockquote>

Milyen német vasakat?</blockquote>

Amikhez azt a rengeteg holland egyenruhát ki kellett gyártatnunk a tavasszal!

 

[kelepisti]

A német korlátozások az L-39ZO gépekre vonatkoztak, amellyek szárnyvége sárgára is volt festve, mutatva, hogy gyakorló gépek, a pilonok be sem voltak huzalozva. A magyarországon történt nagyjavítás után (Aero Vodochody segítséggel) a már magyar tulajdonú gépekre fel lehetet a nem irányított rakétablokkokat pakolni és tartottak velük éleslövésztet is. A L-39ZA gépek (cseh s szlovákia ezeket rendszeresítette) gépített 23mm gépágyúval is rendelkezik.

A KUB-nál nem volt tudtommal ilyen korlátozás. Az IGLA-kat amerikaiak nyalására lőttük el, és nem rendeltünk újakat, igaz a MISTRAL bár nem teljesen ua kategória, mivel csak UNIMOG-on mozgatható, de valamennyire pótolta. Szükség lenne csapatlégvédelmi szinten olcsó MANPADS kategóriája, talán a lengyel GROM lenne a legjobb, ami az orosz rakéta "licenc" változata. A politika és a HM nem törődik a MANPADS kategoriával, pedig előnye a MISTRAL-al szemben, hogy akármilyen szállítóeszközzel vagy 1-2 katona hordozhatja, akár helikopterrel ki lehet őket rakni mindenféle veszélyeztetett helyre stb. Hasonló a probléma a pctörő rakétákkal is.

Majd történelmi távlatból megtudjuk milyen modul hiányzik az AIM-120-asokból. (most mindenki tagadná..

Elsikkadt, hogy leírtam máshol is vannak ilyen korlátozások. Pld. a Lengyel F-16-os gépeknek tilos az air policy a Baltikumban. Ezt a sem a polákok találták ki. Különben a Luftwaffe Euróvadászai a mieinkkel együtt repültek először éles AMRAAM-okkkal. Nos ezért lesz pld. ott is METEOR..

Az orosz nélkül nem lehet se 10, se 100db 29-est üzemeltetni. Az, hogy az ukránok eladnák az anyjukat is, az nem lehet reális tervezési lehetőség. Nem tudnak RD-33-ast gyártani és sok egyéb alkatrészt sem. Pld. bizonyos lokátor alkatrészeket a 29-esekhez.

Érthető különben, hogy az USA (vélt) nemzeti érdekei miatt korlátozza a AMRAAM használhatóságát. A METEOR viszont éppen azért lett tervezve, mert szüksége volt a nagy nyugati államoknak olyan fegyverre, amihez nem kell USA engedély, valamint olyan országoknak is eladhatják, amely nem éppen az USA aktuális politikáját preferálja, jelenben, vagy jövőben, de repülőgépei alkalmassak a fegyver használatára. Pld. indiai RAFALE-ok, vagy hány helyre akarák az EF-et eladni stb. A METEOR-t más gépekhez is lehet integrálni. Lehtséges, hogy amerikai típusokhoz is fogják, bár az USA gondolom a saját D változatát akarja eladni a baráti államoknak.

 

[molnibalage]

Koszi, hogy visszafogtad magad.
Szerinted tenyleg rendben van ez a korlatozas? + manpadok, aknak stb tiltasa. Nem gyanus neked ez az egesz?

Látom egyeseknek nem világos a szitu. Vagy így kaphatod meg a világ eddigi no.1 légiharc rakétáját, vagy sehogy. Egyébként meg jó reggelt, egy katonai szövetség tagjai vagyunk... Lehet választani, hogy akkor B vagy C kategóriás fegyverrel harcolsz, vagy ezzel.

 

[dudi]

molni

Ezzel csak akkor tudsz harcolni ha Sam bácsi is úgy akarja mindezt úgy,hogy egy katonai szövetség tagjai vagyunk...

 

[molnibalage]

2. Majd ha lesz időm, előkeresem, hogy 2016-ban meg lehetett volna venni a gépeket 10 év után, de ehelyett tovább hosszabbítottunk. (A csehek is).

Alig várom, mert Zordtól kezdve mindenki megírta, hogy a szerződés ezen része nem nyilvános...

3. Nem vagyok hülye tudatlan, aki nem tudja mi a lízingelés. A zsoldost pedig ne keverjük ide, mert ha meghal, akkor annyi, nincs további teendő.

Itt is ez van. Ha a Gripent nem akartuk volna pótolni, akkor meghalt és nincs teendő...

4. Amikor a 29-eket "vettük", akkor Sz-300 rendszert szerettünk volna helyette, de azt nem adták. Pedig a '80 években mi küldtük vissza a feladónak, sajnos.

Semmiféle Sz-300-at nem küldünk vissza a feladónak...

 

[Terminator]

Molni: te is tudod hogy Zord évekig össze-vissza írogatott erről. Egyszer ilyen információ kapott, egyszer meg olyat. Most már ő is teljesen elbizonytalanodott ezzel kapcsolatban, így maradt a "titkos, nem lehet tudni" verziónál. Illetve elképzelhető, hogy ez szerződésmódosításonként változott.

 

[ghostrider]

"Alig várom, mert Zordtól kezdve mindenki megírta, hogy a szerződés ezen része nem nyilvános..."
A szerződés nem is, de a tárgyalását a hosszabbításnak vagy megvételnek nem tudták eltitkolni, amiben egyértelmű volt, hogy miről is van szó.
"Itt is ez van. Ha a Gripent nem akartuk volna pótolni, akkor meghalt és nincs teendő..."
Csak fizetés utána a szerződés szerint még pár évig.
"Semmiféle Sz-300-at nem küldünk vissza a feladónak..."
Szerinted. Az állomány egy részét kiképezték, a települési helyeket kijelölték és várták a technikát, amit visszamondtunk. Régen volt.

 

[Terminator]

@: ghostrider: nem értem, mi zavar a lízingben.

Nagy-Britannia 2006. december 31-én utalta át a Lend lease program utolsó törlesztőrészletét az Egyesült Államoknak.
(A Szovjetunió a törlesztést megtagadta.)

 

[ghostrider]

Az, hogy mások is használják, attól még nekem személy szerint nem tetszik. Ennyi.

 

[molnibalage]

Az állomány egy részét kiképezték

Ez így volt.

a települési helyeket kijelölték

Ez is így volt, az osztályok számozásánál is azért van kihagyva az, ami.

és várták a technikát, amit visszamondtunk.

Tehát nem küldtünk vissza semmit. A visszaküldés és lemondás között oltári nagy difi van. Nem tellett rá, meg sem vettük, ahogy a a Bukot sem. Nem járt itt soha.

 

[torsen]

Kapunk segítséget, akkor az a 14 gép nem oszt nem szoroz a több 1000-es NATO állományban. (Nekünk viszont kicsit drága...)

Mi drága a 27MFt/éven? Az éves állami költségvetés 0,2%-a?!, a GDP 0,08%-a!? egy <i>működő<i> programra? Az a baj, hogy ebben az országban minden közösségi költés drága! Drága a védelem, drága a közbiztonság, drága a tűzoltóság, drága az oktatás, az egészségügy, a közösségi közlekedés és még sorolhatnám! Hogy mi nem drága??? Hosszú lenne a sor...de egyik sem igazán közösségi célú, hogy finoman fogalmazzak! Ez a felháborító!!!

 

[zotyek78]

A leginkább az drága benne, hogy nincs lehetőség arra, hogy kihasználjuk az árát... Plusz, amire nekünk kellene, arra nem jó.

Molni, téged sem értelek... Először még ugye jött az érv, hogy nincs rá bizonyíték, aztán miután több helyről is megerősítették, jöttek azok, hogy de milyen csúcstechnológia az AMRAAM, meg biztos az orosz BVR fegyverekhez is van hasonló.

Okés, ez mindkettő igaz, csak a lényegen nem változtat... Van egy csúcsfegyverünk, amit max. az oroszok ellen vethetnénk be, aminek túl sok értelme nem lenne (lásd. előző hozzászólásom).
Ezekután nem hiszem, hogy bárki vitatná, hogy nekünk a Gripen helyett (Ami BVR harcra van optimalizálva.) jobban megfelelt volna az F-16, ami dogfightban jobb.
Szerintem egyértelműen a szakmai érvek helyett gazdasági és/vagy politikai érvek döntöttek.

Max. azon vitázhatunk itt már, hogy egy MiG-29 modernizálás jobb lett volna-e annál, ami most van. Abban mindenképpen egyetértek én is, hogy Turul formában nem lett volna jobb.