[HUN] Saab JAS-39EBS-HU Gripen
- Téma indítója Guest
- Indítva
-
- Címkék
- bap 2015 2019 2022 2025 bap 2028
M
molnibalage
Guest
Ez így volt.
Ez is így volt, az osztályok számozásánál is azért van kihagyva az, ami.
Tehát nem küldtünk vissza semmit. A visszaküldés és lemondás között oltári nagy difi van. Nem tellett rá, meg sem vettük, ahogy a a Bukot sem. Nem járt itt soha.
T
torsen
Guest
Mi drága a 27MFt/éven? Az éves állami költségvetés 0,2%-a?!, a GDP 0,08%-a!? egy <i>működő<i> programra? Az a baj, hogy ebben az országban minden közösségi költés drága! Drága a védelem, drága a közbiztonság, drága a tűzoltóság, drága az oktatás, az egészségügy, a közösségi közlekedés és még sorolhatnám! Hogy mi nem drága??? Hosszú lenne a sor...de egyik sem igazán közösségi célú, hogy finoman fogalmazzak! Ez a felháborító!!!
A leginkább az drága benne, hogy nincs lehetőség arra, hogy kihasználjuk az árát... Plusz, amire nekünk kellene, arra nem jó.
Molni, téged sem értelek... Először még ugye jött az érv, hogy nincs rá bizonyíték, aztán miután több helyről is megerősítették, jöttek azok, hogy de milyen csúcstechnológia az AMRAAM, meg biztos az orosz BVR fegyverekhez is van hasonló.
Okés, ez mindkettő igaz, csak a lényegen nem változtat... Van egy csúcsfegyverünk, amit max. az oroszok ellen vethetnénk be, aminek túl sok értelme nem lenne (lásd. előző hozzászólásom).
Ezekután nem hiszem, hogy bárki vitatná, hogy nekünk a Gripen helyett (Ami BVR harcra van optimalizálva.) jobban megfelelt volna az F-16, ami dogfightban jobb.
Szerintem egyértelműen a szakmai érvek helyett gazdasági és/vagy politikai érvek döntöttek.
Max. azon vitázhatunk itt már, hogy egy MiG-29 modernizálás jobb lett volna-e annál, ami most van. Abban mindenképpen egyetértek én is, hogy Turul formában nem lett volna jobb.
Molni, téged sem értelek... Először még ugye jött az érv, hogy nincs rá bizonyíték, aztán miután több helyről is megerősítették, jöttek azok, hogy de milyen csúcstechnológia az AMRAAM, meg biztos az orosz BVR fegyverekhez is van hasonló.
Okés, ez mindkettő igaz, csak a lényegen nem változtat... Van egy csúcsfegyverünk, amit max. az oroszok ellen vethetnénk be, aminek túl sok értelme nem lenne (lásd. előző hozzászólásom).
Ezekután nem hiszem, hogy bárki vitatná, hogy nekünk a Gripen helyett (Ami BVR harcra van optimalizálva.) jobban megfelelt volna az F-16, ami dogfightban jobb.
Szerintem egyértelműen a szakmai érvek helyett gazdasági és/vagy politikai érvek döntöttek.
Max. azon vitázhatunk itt már, hogy egy MiG-29 modernizálás jobb lett volna-e annál, ami most van. Abban mindenképpen egyetértek én is, hogy Turul formában nem lett volna jobb.
Mint egy beosztott, vagy maffia terminilógiában: uomini d'onore - katona.
Ott is csak azt lehetett tenni, amit a capo di famiglia - a család feje megengedett.
Ezzel összefüggésben a "szövetség" kitétel erőteljesen zárójelbe tehető...
M
molnibalage
Guest
Mire nem jó...?
Semmiféle doksi vagy tárgyi bizonyíték nincs. Akkor ennyi erővel én most leírom, hogy akkor az R-27R is ilyen volt. Oszt akkor próbáld megcáfolni... És sem tudom megerősíteni.
És ezt miből vezetted le, hogy csak ellenük...?
Ha lenne HOBS képessége a Gripennek, akkor ez sem lenne feltétlen igaz. Az meg IRIS-T rakétával lehetne, ami nem jenki....
@Molni
<i>"Mire nem jó...?"</i>
Közelharc.
<i>"Semmiféle doksi vagy tárgyi bizonyíték nincs. Akkor ennyi erővel én most leírom, hogy akkor az R-27R is ilyen volt. Oszt akkor próbáld megcáfolni... És sem tudom megerősíteni."</i>
Megint vissza ide... Az minket nem vígasztal, ha az R-27R-el is ue. a helyzet.
De akkor menjünk vissza addig is, hogy nincs rá bizonyíték... Többen írták, több forrásból. Leginkább azután adok rá jó esélyt, hogy Zord is írta, és hogy több országban is van ilyen-olyan szinten korlátozva.
<i>"És ezt miből vezetted le, hogy csak ellenük...?"</i>
Mert milyen szkenáriót tudsz még elképzelni, ahol engedélyeznék és nekünk megérni fenntartani ehhez az egész Gripen-AMRAAM flotta költségét?
<i>"Ha lenne HOBS képessége a Gripennek, akkor ez sem lenne feltétlen igaz. Az meg IRIS-T rakétával lehetne, ami nem jenki...."
</i>
Ez meg úgy "mi lenne, ha"... Az F-16-os alapból jobb közelharcra...
Ha jól emlékszem, akkor a szakmai döntés az F-16-ost is hozta ki anno, a politikai (és/vagy gazdasági döntés) módosította ezt Gripenre.
<i>"Mire nem jó...?"</i>
Közelharc.
<i>"Semmiféle doksi vagy tárgyi bizonyíték nincs. Akkor ennyi erővel én most leírom, hogy akkor az R-27R is ilyen volt. Oszt akkor próbáld megcáfolni... És sem tudom megerősíteni."</i>
Megint vissza ide... Az minket nem vígasztal, ha az R-27R-el is ue. a helyzet.
De akkor menjünk vissza addig is, hogy nincs rá bizonyíték... Többen írták, több forrásból. Leginkább azután adok rá jó esélyt, hogy Zord is írta, és hogy több országban is van ilyen-olyan szinten korlátozva.
<i>"És ezt miből vezetted le, hogy csak ellenük...?"</i>
Mert milyen szkenáriót tudsz még elképzelni, ahol engedélyeznék és nekünk megérni fenntartani ehhez az egész Gripen-AMRAAM flotta költségét?
<i>"Ha lenne HOBS képessége a Gripennek, akkor ez sem lenne feltétlen igaz. Az meg IRIS-T rakétával lehetne, ami nem jenki...."
</i>
Ez meg úgy "mi lenne, ha"... Az F-16-os alapból jobb közelharcra...
Ha jól emlékszem, akkor a szakmai döntés az F-16-ost is hozta ki anno, a politikai (és/vagy gazdasági döntés) módosította ezt Gripenre.
M
molnibalage
Guest
Akár még expedíciós hadműveletben is, ha nem sérti az USA érdkeit. Ezen felül szerinted honvédelmi célokra nem engednék, ha bárki megtámadná az országot?
Azért valahol eszemfaszom megáll, hogy egyesek azt hiszik, hogy hazánk gazdasági erejével és súlyával bíró ország egy katonai szövetség tagjaként hogy és milyen képességekhez juthat hozzá és azt, hogy a külpolitikája milyen lehet. Tessék már észrevenni, hogy középhatalmak is AMRAAM-ot használnak és függenek. És akkor itt toporzékolnak egyesek, mikor Törökország vagy Dél-Korea is ezzel kell, hogy együtt éljen, de mondjuk Norvégia, Hollandia vagy akkor UK is, ha igazat adok a szóbeszédnek.
Varga Ferencék repteljesítményben az F-16-ost hozták ki győztesnek, de fedélzeti rendszerek, ember-gép kapcsolat és pár apróbb téren meg az F-18-ast.
@Molni
<i>"Akár még expedíciós hadműveletben is, ha nem sérti az USA érdkeit. Ezen felül szerinted honvédelmi célokra nem engednék, ha bárki megtámadná az országot?
Azért valahol eszemfaszom megáll, hogy egyesek azt hiszik, hogy hazánk gazdasági erejével és súlyával bíró ország egy katonai szövetség tagjaként hogy és milyen képességekhez juthat hozzá és azt, hogy a külpolitikája milyen lehet. Tessék már észrevenni, hogy középhatalmak is AMRAAM-ot használnak és függenek. És akkor itt toporzékolnak egyesek, mikor Törökország vagy Dél-Korea is ezzel kell, hogy együtt éljen, de mondjuk Norvégia, Hollandia vagy akkor UK is, ha igazat adok a szóbeszédnek."</i>
Először jó lenne tisztázni a dolgokat, mert hol ezzel, hol azzal érvelsz... Így nem tudunk vitázni.
Most akkor van függés vagy nincs? Illetve a középhatalmaknak -szavaiddal élve- "fényévekkel" több pénz jut arra, hogy fegyverkezzenek, részt vegyenek a NATO erejének fenntartásban. (Plusz az érdekérvényesítés is érdekük lehet a Világ számos pontján
.)
Honvédelmi célokra kik ellen engedné az USA, akik reális fenyegetés lehetnének az országra úgy, hogy "egyedül" vagyunk, nem pedig a NATO X százaléka fog itt védekezni/támadni?
<i>"Varga Ferencék repteljesítményben az F-16-ost hozták ki győztesnek, de fedélzeti rendszerek, ember-gép kapcsolat és pár apróbb téren meg az F-18-ast."</i>
Gondolom az F-18-as ellen szólt még jelentős érvként a két hajóművel járó magasabb fenntartási költég is, de a fenti vita alapján mindenképpen én is elsődleges képességként emelném ki a repteljesítményt.
<i>"Akár még expedíciós hadműveletben is, ha nem sérti az USA érdkeit. Ezen felül szerinted honvédelmi célokra nem engednék, ha bárki megtámadná az országot?
Azért valahol eszemfaszom megáll, hogy egyesek azt hiszik, hogy hazánk gazdasági erejével és súlyával bíró ország egy katonai szövetség tagjaként hogy és milyen képességekhez juthat hozzá és azt, hogy a külpolitikája milyen lehet. Tessék már észrevenni, hogy középhatalmak is AMRAAM-ot használnak és függenek. És akkor itt toporzékolnak egyesek, mikor Törökország vagy Dél-Korea is ezzel kell, hogy együtt éljen, de mondjuk Norvégia, Hollandia vagy akkor UK is, ha igazat adok a szóbeszédnek."</i>
Először jó lenne tisztázni a dolgokat, mert hol ezzel, hol azzal érvelsz... Így nem tudunk vitázni.
Most akkor van függés vagy nincs? Illetve a középhatalmaknak -szavaiddal élve- "fényévekkel" több pénz jut arra, hogy fegyverkezzenek, részt vegyenek a NATO erejének fenntartásban. (Plusz az érdekérvényesítés is érdekük lehet a Világ számos pontján
.)
Honvédelmi célokra kik ellen engedné az USA, akik reális fenyegetés lehetnének az országra úgy, hogy "egyedül" vagyunk, nem pedig a NATO X százaléka fog itt védekezni/támadni?
<i>"Varga Ferencék repteljesítményben az F-16-ost hozták ki győztesnek, de fedélzeti rendszerek, ember-gép kapcsolat és pár apróbb téren meg az F-18-ast."</i>
Gondolom az F-18-as ellen szólt még jelentős érvként a két hajóművel járó magasabb fenntartási költég is, de a fenti vita alapján mindenképpen én is elsődleges képességként emelném ki a repteljesítményt.
Nekem csak az ugrik most be, hogy R-27-est csak ritkán lehetett látni, és nemcsak a magyar gépeken... De persze ez lehet a jóval rosszabb szavatosság miatt is vagy mert egyszerűen "eltévedt" utasszállítók ellenőrzéséhez elég a rövid hatótávolságú infra is.
Azzal szerintem senki nem vitázna, hogy a régi orosz rakétáknál bármi jobb.
M
molnibalage
Guest
Valaki szerint van. Bizonyítékom nincs rá, hogy lenne. Semmiféle fő részt nem neveztek meg, hogy melyik ellemmel herélnék ki az AMRAAM-ot. (Halkan kérdezem meg, hogy akkor éleslövészethez is engedély kell?)
Ezt a részt láthatólag nem értetted meg. Arról van szó, hogy Magyarországnál sokkal potensebb országok is együttélnek és elfogadják azt, hogy esetlegesen a fegyverzet felett USA politikai kontroll van. Viszont kérdem én, amíg egy szövetségi rendszerben vagyunk és ez a világ no.1 légiharc rakétája, akkor mégis mi a frászól beszélgetnük? Azzal érvelni, hogy a Meteornál ez nincs - ha az AIM-120-nál van - meg nem érve, mert 15 éve nem volt Meteor...
Szóval lehet toporzékolni vagy lehet másodvonalas fegyverzetel felszerrelni a haderődet, ha nem vagy nagyhatalom vagy minimum egy combos középhatalom, mint Japán, aki saját légiharc rakéta családot fejlesztett ki. Apropó, Izrael is AIM-120-at használ. Na, most tessék mantrázni azt, ami megszokott a magyar fórumokon... Eh..
Varga Ferenc ilyen szempontból nem értékelte a gépet, mert ő pilóta, ő pusztán harcászati szempontok alapján értékelte a gépet emlékeim szerint. Mivel cirka 3 éve beszéltem vele, ezért nem emlékszem a beszélgetés minden részletére.
M
molnibalage
Guest
Bármilyen fegyveret fizikailag a gépre lehet függeszteni, csak nem lesz üzemképes... F-16C marketing fotón is van olyan, hogy fent volt a belső tartón is GBU-24. Apró hiba, hogy onnan nem tudja használni...
A szerbek elleni akcióba meg lehet, hogy az oroszok nem akartak olyan szinten beleszólni. Vagy nincs korlátozás.
zotyek78
Sosem fogod meggyőzni Molni-t arról, hogy az USA nem olyan jóságos, mint ahogyan elképzeli.
Régebben volt hír itt, és elég komoly vita is lett belőle , hogy a törökök bele nyúltak az F-16-ba, mert észre vettek benne valami turpisságot.
Izrael aki mindent meg kap az USA-tól csak saját szoftveres gépeket használ, még az F-35-jük is ilyen lesz. Gondolom ők már jó ideje tudják mi a dörgés. A légi harc rakéták terén ugyan ez a helyzet. Az USA eladja nekik a legjobb rakéta technikát is, mégis ragaszkodnak a Phyton-hoz és ami még kirívóbb a Derby-hez. A Derby szerintem még az AIM-120A szintjét sem üti meg sok esetben mégis ragaszkodnak hozzá az Izraeliek. Gondolom ez sem véletlen!
A franciák szintén folyamatosan saját repülőket és rakétákat fejlesztettek. Ők is vehettek volna AIM-120-at ami jobb, mint bármelyik BVR rakétájuk mégis mindig sajátot használtak. Most pedig a Meteor lesz majd náluk is.
Ezekből kiindulva teljesen reális az, hogy az USA belenyúlkál az export termékeibe, még ha ez nincs is jelölve rajtuk, úgy, mint az oroszok esetén akik szintén ezt teszik.
Az AIM-120 USA engedély melletti bevethetősége is valós infó lehet.
Az orosz R-27-nél erősen kétlem, hogy lett volna ilyen, hiszen más országok például hadgyakorlatokon is lövöldöznek vele. Például tettem már be képet arról, ahogyan egy bolgár MIG által kilőtt R-27 lecsap egy drónt.
De az Etióp-Eritét háborúban is lövöldöztek vele a hadviselő felek.
Én az F-16-ot, pont a feltételezhető rejtett turpisságok miatt még a Gripennél is rosszabb választásnak gondolom.
Ugye anno szóba került még az éppen kifutó F-18C amiből maximum használtat tudtunk volna venni (SH még nem volt eladó), gondolom szintén rejtett korlátozásokkal, meg volt még a drága üzemeltetési költségű egyfeladatos Mirage-2000.
Ilyen felhozatalból a Gripen nem volt rossz választás, a baj szerintem az, hogy a MIG-29 flotta rendbe tétele és normális üzemeltetése olcsóbb lett volna.
Ha ez megtörténik akkor 2010 környékén kezdtünk volna más gép iránt érdeklődni és hát sokkal erősebb felhozatal van ma, mint régebben. (EF, Rafi, Gripen E, SH, Szu-30/35)
Sosem fogod meggyőzni Molni-t arról, hogy az USA nem olyan jóságos, mint ahogyan elképzeli.
Régebben volt hír itt, és elég komoly vita is lett belőle , hogy a törökök bele nyúltak az F-16-ba, mert észre vettek benne valami turpisságot.
Izrael aki mindent meg kap az USA-tól csak saját szoftveres gépeket használ, még az F-35-jük is ilyen lesz. Gondolom ők már jó ideje tudják mi a dörgés. A légi harc rakéták terén ugyan ez a helyzet. Az USA eladja nekik a legjobb rakéta technikát is, mégis ragaszkodnak a Phyton-hoz és ami még kirívóbb a Derby-hez. A Derby szerintem még az AIM-120A szintjét sem üti meg sok esetben mégis ragaszkodnak hozzá az Izraeliek. Gondolom ez sem véletlen!
A franciák szintén folyamatosan saját repülőket és rakétákat fejlesztettek. Ők is vehettek volna AIM-120-at ami jobb, mint bármelyik BVR rakétájuk mégis mindig sajátot használtak. Most pedig a Meteor lesz majd náluk is.
Ezekből kiindulva teljesen reális az, hogy az USA belenyúlkál az export termékeibe, még ha ez nincs is jelölve rajtuk, úgy, mint az oroszok esetén akik szintén ezt teszik.
Az AIM-120 USA engedély melletti bevethetősége is valós infó lehet.
Az orosz R-27-nél erősen kétlem, hogy lett volna ilyen, hiszen más országok például hadgyakorlatokon is lövöldöznek vele. Például tettem már be képet arról, ahogyan egy bolgár MIG által kilőtt R-27 lecsap egy drónt.
De az Etióp-Eritét háborúban is lövöldöztek vele a hadviselő felek.
Én az F-16-ot, pont a feltételezhető rejtett turpisságok miatt még a Gripennél is rosszabb választásnak gondolom.
Ugye anno szóba került még az éppen kifutó F-18C amiből maximum használtat tudtunk volna venni (SH még nem volt eladó), gondolom szintén rejtett korlátozásokkal, meg volt még a drága üzemeltetési költségű egyfeladatos Mirage-2000.
Ilyen felhozatalból a Gripen nem volt rossz választás, a baj szerintem az, hogy a MIG-29 flotta rendbe tétele és normális üzemeltetése olcsóbb lett volna.
Ha ez megtörténik akkor 2010 környékén kezdtünk volna más gép iránt érdeklődni és hát sokkal erősebb felhozatal van ma, mint régebben. (EF, Rafi, Gripen E, SH, Szu-30/35)
@Molni
<i>"Ezt a részt láthatólag nem értetted meg. Arról van szó, hogy Magyarországnál sokkal potensebb országok is együttélnek és elfogadják azt, hogy esetlegesen a fegyverzet felett USA politikai kontroll van. Viszont kérdem én, amíg egy szövetségi rendszerben vagyunk és ez a világ no.1 légiharc rakétája, akkor mégis mi a frászól beszélgetnük?"</i>
De nem fogadják el, lásd Meteor kifejlesztése. Ennek lehet több más oka is, nem féltlenül korlátozás, mindenesetre ilyen-olyan okból (pl. liszensz gyártási jogot nem adtak, stb.) ennek kifejlesztését szükségesnek érezték.
A "szövetségi rendszer", meg "no. 1 légiharc rakéta" magyarázat legyen ok... Viszont akkor, ha a szövetségi rendszer ellenére az AMRAAM-ot ilyen-okból korlátozzák mert no. 1, stb, akkor ott, ahol a légifölény fenntartásához erre szükség van, ott használják ők, olyan gépekkel, amik kellenek hozzá.
<i>"Ezt a részt láthatólag nem értetted meg. Arról van szó, hogy Magyarországnál sokkal potensebb országok is együttélnek és elfogadják azt, hogy esetlegesen a fegyverzet felett USA politikai kontroll van. Viszont kérdem én, amíg egy szövetségi rendszerben vagyunk és ez a világ no.1 légiharc rakétája, akkor mégis mi a frászól beszélgetnük?"</i>
De nem fogadják el, lásd Meteor kifejlesztése. Ennek lehet több más oka is, nem féltlenül korlátozás, mindenesetre ilyen-olyan okból (pl. liszensz gyártási jogot nem adtak, stb.) ennek kifejlesztését szükségesnek érezték.
A "szövetségi rendszer", meg "no. 1 légiharc rakéta" magyarázat legyen ok... Viszont akkor, ha a szövetségi rendszer ellenére az AMRAAM-ot ilyen-okból korlátozzák mert no. 1, stb, akkor ott, ahol a légifölény fenntartásához erre szükség van, ott használják ők, olyan gépekkel, amik kellenek hozzá.
M
molnibalage
Guest
Ennek semmi köze a jóságossághoz... Imádom mikor valaki személyeskedéssel próbál érvelni...
Meglol, n+1-szer le lett írva, hogy Izrael nem használja a saját fejlesztésű Dery-t csak exportálja. a Pyton széria meg igen régi múltra tekint vissza és nem BVR rakéta.
Azt ugye vágod, hogy a MICA család halálra van ítélve? Kb. 5-6 éves hír, hogy kijelentették, hogy nem lesz MICA továbbfejlesztés, sanszosan a Meteor miatt. Egyébként meg a Rafale-hoz integrálva van az AIM-120 is tudtommal...
Öööö, a szovjeteknél is mindennek volt exportváltozata. A jenkiknél is. Ez hagyomány...
Jééééé, AIM-120-szal is...
@Molni + @Fip7
Izrael nem tudom, hogy jött ide (Főleg Molni részéről.), viszont ott nem is nagyon lehet variálni, egyrészt mindent használnak, amit csak lehet, másrészt körben vannak véve igencsak morci "középkori" mentalitású országokkal.
Izrael nem tudom, hogy jött ide (Főleg Molni részéről.), viszont ott nem is nagyon lehet variálni, egyrészt mindent használnak, amit csak lehet, másrészt körben vannak véve igencsak morci "középkori" mentalitású országokkal.
@Molni
"Azt ugye vágod, hogy a MICA család halálra van ítélve? Kb. 5-6 éves hír, hogy kijelentették, hogy nem lesz MICA továbbfejlesztés, sanszosan a Meteor miatt. Egyébként meg a Rafale-hoz integrálva van az AIM-120 is tudtommal."
Én úgy emlékszem, hogy nem, de ha igen, akkor ez csak az export értéke miatt. A franciák -tudtommal- nem használják hozzá.
"Azt ugye vágod, hogy a MICA család halálra van ítélve? Kb. 5-6 éves hír, hogy kijelentették, hogy nem lesz MICA továbbfejlesztés, sanszosan a Meteor miatt. Egyébként meg a Rafale-hoz integrálva van az AIM-120 is tudtommal."
Én úgy emlékszem, hogy nem, de ha igen, akkor ez csak az export értéke miatt. A franciák -tudtommal- nem használják hozzá.
Az AMRAAM amcsi korlátozáshoz kapcsolódoan én kb. a következőt tudom elképzelni:
Valószínűleg valamiféle digitális kulcs megadására van szükség az avionikában a fegyver élesítéséhez. Ez alapvetően viszonylag könnyen kivitelezhető annak fényében, hogy a pilótán kívül a földi személyzet készíti fel a gépeket a különböző bevetéseket, útvonalakat stb. ők programozzák, így akár az ő dolguk is lehet éppenséggel az adott fegyverek élesítése. Nem tartom lehetetlennek, hogy pl. kint volt valami amerikai szaki aki tudta a kódot és ez volt a feladata, viszont a kódokat nekünk csak úgy saját használatra nem fogják kiadni.
Mondjuk ha így van akkor ez elég vicces..
Attól, hogy a fegyver rá van rakva a gépre még lehet korlátozva. Mondjuk ezt a 29-es avionikájából nehezen nézem ki, de valószínűleg ott sem lehetetlen.
Valószínűleg valamiféle digitális kulcs megadására van szükség az avionikában a fegyver élesítéséhez. Ez alapvetően viszonylag könnyen kivitelezhető annak fényében, hogy a pilótán kívül a földi személyzet készíti fel a gépeket a különböző bevetéseket, útvonalakat stb. ők programozzák, így akár az ő dolguk is lehet éppenséggel az adott fegyverek élesítése. Nem tartom lehetetlennek, hogy pl. kint volt valami amerikai szaki aki tudta a kódot és ez volt a feladata, viszont a kódokat nekünk csak úgy saját használatra nem fogják kiadni.
Mondjuk ha így van akkor ez elég vicces..
Attól, hogy a fegyver rá van rakva a gépre még lehet korlátozva. Mondjuk ezt a 29-es avionikájából nehezen nézem ki, de valószínűleg ott sem lehetetlen.