[HUN] Saab JAS-39EBS-HU Gripen

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

honved

Well-Known Member
2010. június 2.
10 046
18 731
113
Hogy ha egy amerikai raketan ennyi korlatozas van, akkor mennyi lehet egy amerikai repulogepen? Biztos hogy olyan jo otlet lett volna F-16ost venni?

Erőteljes politikai szempontjai is voltak, hogy nem amerikai gépeket vettünk akkor. Több más is persze, de a politikai érvek is komoly szerepet játszottak.
 

zotyek78

Well-Known Member
2013. március 26.
2 618
1 021
113
@Honved
<i>"Erőteljes politikai szempontjai is voltak, hogy nem amerikai gépeket vettünk akkor. Több más is persze, de a politikai érvek is komoly szerepet játszottak."</i>

Ami szerintem egy kicsit nem lett alaposan átgondolva...
A Gripenhez a fegyverek amerikaiak... Pápa (Vagy Kecsó) pedig lehetne most pl. egy "joint air base", ami van Bulgáriában is, és a mi esetünkben lehetett volna közös karbantartó személyzettel, stb.
Persze utólag könnyű okosnak lenni... Ha van korlátozás, lehet, hogy ennek lehetősége pl. nem jutott eszükbe. Vagy mondjuk eleve számoltak a Meteorral (Bár akkor mindek az AMRAAM.)
 

blitzkrieg

Well-Known Member
2015. február 10.
5 503
5 633
113
A leginkább az drága benne, hogy nincs lehetőség arra, hogy kihasználjuk az árát... Plusz, amire nekünk kellene, arra nem jó.

Molni, téged sem értelek... Először még ugye jött az érv, hogy nincs rá bizonyíték, aztán miután több helyről is megerősítették, jöttek azok, hogy de milyen csúcstechnológia az AMRAAM, meg biztos az orosz BVR fegyverekhez is van hasonló.

Okés, ez mindkettő igaz, csak a lényegen nem változtat... Van egy csúcsfegyverünk, amit max. az oroszok ellen vethetnénk be, aminek túl sok értelme nem lenne (lásd. előző hozzászólásom).
Ezekután nem hiszem, hogy bárki vitatná, hogy nekünk a Gripen helyett (Ami BVR harcra van optimalizálva.) jobban megfelelt volna az F-16, ami dogfightban jobb.
Szerintem egyértelműen a szakmai érvek helyett gazdasági és/vagy politikai érvek döntöttek.

Max. azon vitázhatunk itt már, hogy egy MiG-29 modernizálás jobb lett volna-e annál, ami most van. Abban mindenképpen egyetértek én is, hogy Turul formában nem lett volna jobb.

A Gripent azért választották, mert a svédek hajlandók voltak 110%-os ellentételezésre, a többiek nem. Leginkább ez számított, nem az, hogy mennyire jó vagy sem.
A felújíthattuk volna a Mig-21-eseket erről csak annyit, hogy a románok felújítottak 110 Mig-21-eseket, aztán nem olyan rég derült ki, hogy állítólag már csak 16 db működőképes belőle.
 
M

molnibalage

Guest
Már 4-5 éve is csak kb. 36 db volt röpképes hivatalosan, ami már akkor is valójában inkább olyan 22-24 db volt.
 

fip7

Well-Known Member
2011. november 9.
18 788
57 459
113
molnibalage

<i>"Izraeli forrásból tudom, hogy nem használják, de megkérdezheted Zordot, Kővárit vagy bárki mást is, aki képben van..."</i>

Utána olvastam és a légierőnél valóban nem használják, állítólag túl drágának találták.
Ettől még az F-16I és a Kfir képes használni, csak nem szerezték be a rakétákat.
 

Terminator

Well-Known Member
Szerkesztőségi tag
2010. április 19.
39 576
76 455
113
<blockquote rel="Terminator">Hogy ha egy amerikai raketan ennyi korlatozas van, akkor mennyi lehet egy amerikai repulogepen? Biztos hogy olyan jo otlet lett volna F-16ost venni?
Ha korlátozod a gép harcértékét, akkor azt fegyverzeten keresztül a legegyszerűbb megtenni. Milyen más korlátozásra gondolsz itt...?
</blockquote>

Elektronika?
 
M

molnibalage

Guest
<blockquote rel="molnibalage"><blockquote rel="Terminator">Hogy ha egy amerikai raketan ennyi korlatozas van, akkor mennyi lehet egy amerikai repulogepen? Biztos hogy olyan jo otlet lett volna F-16ost venni?
Ha korlátozod a gép harcértékét, akkor azt fegyverzeten keresztül a legegyszerűbb megtenni. Milyen más korlátozásra gondolsz itt...?
</blockquote>

Elektronika? </blockquote>
Most akkor válasszuk szét, hogy te a bevethetőséget korlátozod vagy képességet? Mert a degradált export változat léte az 2x2=4. Azaz, náná...
 
M

molnibalage

Guest
Egész korrekt írás.

http://index.hu/tech/2016/06/09/a_mienk_is_lehetne_a_vilag_legjobb_raketaja/

Az írás "lesvédezős" részét leszámítva az átlag hülyeségekhez képest teljesen korrekt írás.

Kolbernek a múltkori Sz-300/400 cikk kapcsán írtam és válaszolt is, hogy javítani fog az írásban. Azt nem csekkoltam le, de figyelmébe ajánlottam a HT összefoglalómat is. A NEZ rész alapján nekem úgy tűnik, hogy elolvasta. :)
 

blitzkrieg

Well-Known Member
2015. február 10.
5 503
5 633
113
De miért írják azt, hogy svéd rakéta, meg svéd megoldások? Az MBDA fejlesztette ki, az pedig angol-olasz-francia-német vállalat.
 

blitzkrieg

Well-Known Member
2015. február 10.
5 503
5 633
113
Hát nem tudom, szerintem az egész cikk nagyon megtévesztő abból a szempontból, hogy folyamatosan azt írja, hogy ez egy svéd rakéta, miközben a svédek csak egy a sok fejlesztő nemzet közül.
Pl.
<i>Svédország hivatalosan is a világ legjobb helye, egy friss listán mindenféle szempontból lepipálták a világot. Egészségesebbek, gazdagabbak, egyenlőbbek és úgy általában véve boldogabbak, mint bárki más. Ja, és pillanatnyilag az övék a világ legjobb légiharc-rakétája, a Meteor is.

A gyártói adatok alapján a svéd rakéta szemtől-szemben bevetve háromszor nagyobb NEZ-t ad.

A találathoz a sebesség önmagában kevés, a célkövetés ugyanolyan fontos – a svédek természetesen erre is gondoltak.

Fontos tudni, hogy a Meteor nem tisztán svéd fejlesztés. </i>
 
M

molnibalage

Guest
A svédek tudtommal gyakorlatilag nem vettek részt a fejlesztésben. A rakéta rendszeresítése mellett már a '90-es években elkötelezték magukat, de a fejlesztésbe nem tudtak beszállni anyagilag.
 
M

molnibalage

Guest
Annál biztosan sokkal drágább. A 20+ éves evolúcióra és több tízezres darabsszam bíró AIM-120 kerül olyan 2-3 millába attól függően, hogy ki és mennyiért veszi.

Az Meteor meg egy új cucc, ami még kisszériás és teljesen új és komplex hajtóműve van. Ki van zárva, hogy 3-4 millánál kevesebbér bárki most megkapja.
 

imike

Well-Known Member
2013. január 29.
2 121
7 047
113
Annyit írtatok arról, hogy az AMRAAM-ot csak USA engedéllyel vethetjük be, hogy felvetődött bennem a kérdés:

Mivel a NASAMS rendszer is AMRAAM-okat használna, akkor ha vennénk NASAMS-t (amit a képességei alapján sokan javasolnak), akkor lenne egy olyan földi légvédelmi rendszerünk, aminek a rakció ideje azért lassú, mert adott esetben lassan kapjuk meg az engedélyt, kulcsot, ...???
 
M

molnibalage

Guest
Az ilyen helyzetek miatt mondom azt, hogy ezt a kulcsot dolgot tessék fentartásokkal kezelni. Finnország ráadásul nem is NATO tag... (Mondjuk Ausztrália sem...)