[HUN] T-72 korszerűsítés

[Negan]

Ugyanannak, mint aminek a T-34 a sikereit: az alumínium blokkos Diesel-motornak, amely súly-lóerő arányban --meglepő módon még mindig versenyképes!!!

Ez a ruszki motor eredetileg egy francia léghajómotor sokadik reinkarnációja.És valójában a muszka egyik igen nagy problémája,hogy nem képes a lassan évszázados konstrukción túllépni.És aki csak teheti,túllép rajta,kicseréli.Etiópok (meg a pakik a kinai 72 származékukban) az ukrán 6TD motorra,IDF a T55-ben amcsi ditelre cserélt-nem ok nélkül.

 

[Rapesz]

Bocsi, hogy teljesen amatőr kérdéssel zaklatlak benneteket, de hátha valaki válaszol. Írjátok T72. felújítását Izraelben vagy a törököknel. Ez gyakorlatban, hogy néz ki? Mi a menete? El kell vinni hajóval, vonattal oda őket, megcsinálják aztán visszahozatjuk? Ez időben mennyi, logisztikában mi módon van? Csinált már ilyet valaki, hogy elvitt 50 harckocsit nemtom hány ezer km.-re felújítani aztán jön vissza? Kösz

Ha bármilyen böngészőbe beírod a "szombathely" és "harckocsi" akkor egy héttel ezelőtti hírekben láthatod, hogy hogyan történt a csehektől valamilyen irányba szállított felújított harckocsik (valószínűleg T-72) szállítása. Tréleren, közúton, lefóliázva.
Segítségképpen:
LINK

 

[Negan]

Bocsi, hogy teljesen amatőr kérdéssel zaklatlak benneteket, de hátha valaki válaszol. Írjátok T72. felújítását Izraelben vagy a törököknel. Ez gyakorlatban, hogy néz ki? Mi a menete? El kell vinni hajóval, vonattal oda őket, megcsinálják aztán visszahozatjuk? Ez időben mennyi, logisztikában mi módon van? Csinált már ilyet valaki, hogy elvitt 50 harckocsit nemtom hány ezer km.-re felújítani aztán jön vissza? Kösz

Ez attol függ,hogy a megrendelőnek van e olyan ipari bázisa,ami képes legalább a leszállitott kit beszerelésére.Nálunk is igy ment anno a T55AM korszerűsités,az akkor még Gödöllői Gépgyárban-amiből mára gány rt lett.India maga csinálja helyben az Elbit upgradet,Nigériának meg a csehek csinálták a felújitást,mert nincs semmiféle ipari kapacitása rá

 

[LMzek 2.0]

Ez a véleményem! Nem értünk egyet. Semmi gond.




Viszont egy érdekesség, hogy --olcsósága mellett--, milyen "rejtett" műszaki háttérnek köszönheti hosszú életét és másodvirágzását a T-55/T-72!!!

Ugyanannak, mint aminek a T-34 a sikereit: az alumínium blokkos Diesel-motornak, amely súly-lóerő arányban --meglepő módon még mindig versenyképes!!!

Mondom miért: Az 1.000 lőerős T-72B3 motor 1.000 kg!
Az 1.500 Le-s Leopard motor kb. 2.000 kg!!!, tehát ebből a szempontból 33%-kal rosszabb!!!

Fajlagos --súly/teljesítmény-- mutatóját tekintve az orosz motor közel sem olyan elavult, mint a vélemények sejtetik!

Egy szemléletes példa:
A BTR-80 acél-blokkos motorja 780 kg és 260 Le. A T-72B3 motorja kb.1.000 kg és 1.000 (vagy 1.130) Le. Hmmmm...


T-72 motor: V-46

T-72 engine V-46

Ha ugyanezt egy V-4-esnek "vágott", 400 Le-s T-72-es motorral hajtanák meg, kb 400 kg nyereség lenne, az eredeti teljesítménynél bő 50%-kal jobb jellemző mellett!!!
...és egy kb. 14 tonnás APC-re ilyen súly és motorizációs javulás mellett az eredeti páncélozás(7-9 mm) bő dupláját 2x10 mm acél+gumi szendvics páncélt lehetne tenni az érzékeny helyekre!!! ..és akkor még csak a "megspórolt" 400 kg-ot dupláztam meg.
Egy szemléletes példa a "pártatlan és objektív" nyugati véleményekről...


Kis visszaugrás az eredethez:
Ezzel megtakarítással tudott a T-34 is "anno" gazdálkodva jobb páncélvédelmet, jobb fegyverzetet és a jelentősen gazdaságosabb(kevesebbet fogyasztó) Diesel-motor miatt nagyobb mobilitást elérni!!!

Ez a motor-konstrukcióból fakadó, máshova konvertálható előny tartja életben --az olcsóságával kombinálva-- az orosz tankra épülő "örök-ifjú" szárazföldi technikát!

Ezzel a --más "tankos-szentháromság"-területre konvertálható-- meglepő technológiai előnnyel a nyugati harckocsik nem rendelkeznek.


"Csak" érdekességképpen, egy --szerintem a nyugati szakmai körök által nem véletlenül-- elhallgatott tény...


...szerintem!


.

Ez a ruszki motor eredetileg egy francia léghajómotor sokadik reinkarnációja.És valójában a muszka egyik igen nagy problémája,hogy nem képes a lassan évszázados konstrukción túllépni.És aki csak teheti,túllép rajta,kicseréli.Etiópok (meg a pakik a kinai 72 származékukban) az ukrán 6TD motorra,IDF a T55-ben amcsi ditelre cserélt-nem ok nélkül.

Az etiópok az ukránoktól vettek a hk-kat, ukrán gyártású motorral. Ebben nincs semmi meglepő, nem támasztja alá az eredeti motor alkalmatlanságát.

A pakiknál is asszem' vagy vmi könnyebb logisztika --mintha más típusuk is ezt használná, egyszerűbb a karbantartás-- és a nagyobb teljesítmény kettős érve lehetett a csere oka. Hegyekben harcolva kell az a plusz 200 ló...

A zsidók meg logisztikai/karbantartási okok miatt csinálták, alig erősebb a csere-motor.
...de megbízhatóbb!



További "lábjegyzet":

Az eredeti motort kb a 80-as évekre javították 500+ üzemórásra. Összehasonlítási alap: Az akkori gyártású "hétköznapi" nyugati autó 100e km-s garanciával került eladásra, ami 1.000-1.200 üzemóra kb! Aszfalt úton "balettozva"! A T-72 motor-/váltó-terhelése terepen brutális a közúti civil autó terheléséhez képest.

2022-ben, a hazai műszaki háttérrel sokkal megbízhatóbb és tartósabb üzemeltetést lehet "bele-modernizálni" a T-72-be, ami nagyságrenddel megfizethetőbb, mint a motor-váltó csere, ami a komolyabb felújító csomagokban kb. 0,5-1m $ közötti tételre becsülhető.

Kiemelten érdemes a korábbi magyar hk-felújítási programból átemelni a nyomaték-("sebesség-")váltó robotizálást,
mert sokkal könnyebb lenne a kiképzés,
és az emberi hibák kiküszöbölése révén az egész T-72 nagyobb harcértékű lenne,
mert a hk-vezetőnek nem a vezetés-technikai részletekre (IS) kellene figyelni, hanem a harctérre!!!

Itt említem meg a --szerintem-- szintén jelentős harcérték növelő --korábbi-- svéd megoldást, ahol sérülés esetére gondolva, szükség esetén-- bármelyik harckocsizó tudta vezetni a tankjukat (Strv. 103).

Egy ilyen esetben:

... ez a képesség "csak" a túlélést jelentheti! Ezt sem tudja a Leopard 2A7Hu! ...16 millióért! (€)

Van még néhány ilyen dolog...


.

 

[ravenlord]

Nagy a különbség aközött, hogy összevissza hablatyolsz, légbőlkapott, többször megcáfolt összegekkel. 30éves vasak teljes modernizálása mellett kardoskodsz erőszakosan. Ehelyett én azt az alternatívát vázoltam fel, hogy gyakorlatilag a felhasználók, és a hazai felújítási bázisra bízva kötött, és erősen korlátozott összeget költve rendberakják őket, ha nem lesz alternatívájuk.
Azért fontos a kötött, és az erősen korlátos összeg, mert egy ilyen régi vasra felesleges komoly pénzeket ölni.
Ha csak a nagyjavítás fér bele ebbe az összegbe, akkor csak az. Nem kell rá lézerfegyvert, meg APS-t ráhenkölni.
Mert neked ez a mániád. És persze mindez majd jól kijön félmillió USD-ből.

Ennek a beavatkozásnak elsősorban az lenne a célja, hogy ha szükségből maradni kell a 72-eseknek, akkor ne kelljen minden terepen töltött kiképzési órát követően napokig karbantartani, meg ne kelljen 1 év múlva elkezdeni kanibalizálni őket, mert olyan alkatrészeket tettünk beléjük, amelyiket soha többet nem lehet utanrendelni.

Ha azzal szolgálják jobban a honvédelem célját, akkor el kell adni őket a francba. Amíg lehet értük pénzt kapni.

Ezt hívom én harcértékarányos modernizációnak.

 

[pöcshuszár]

Ezt hívom én harcértékarányos modernizációnak.

Amit felvázoltam, az nem feltétlen jelent harcérték vagy piaci érték növekedést. Használati érték növekedést viszont feltétlen!
Ha már csak a hadrafoghatóságot tudjuk növelni minimális pénzből, akkor van értelme. De csak abban az esetben, ha feltétlen ragaszkodnunk kell a típushoz - egyelőre...

 

[papajoe]

Ez a ruszki motor eredetileg egy francia léghajómotor sokadik reinkarnációja.És valójában a muszka egyik igen nagy problémája,hogy nem képes a lassan évszázados konstrukción túllépni.És aki csak teheti,túllép rajta,kicseréli.Etiópok (meg a pakik a kinai 72 származékukban) az ukrán 6TD motorra,IDF a T55-ben amcsi ditelre cserélt-nem ok nélkül.

A világon semmi baj nincs azzal a motorral,a T-90MS-ben 1130 lóerő,ne a mi,meg ex szu országok hk-iból indulj ki,sok videó van fen az Oroszokról,ahol úgy szól az a motor,mint a Stradivári hegedű,iagzából komolyabb technika mint az mtu,már a T34-ben is alublokkos volt,és acél hüvelyek voltak benne,amíg a Lepard A7-ben is ugyanaz a foshatár szar,100 éves,lökőrudas,öntvényblokkos,soros adagolós faék van.
A 72-es motorja már az elejétől 4 szelepes,dupla vezérműves,direkt szelep mozgatású.

 

[dudi]

A világon semmi baj nincs azzal a motorral,a T-90MS-ben 1130 lóerő,ne a mi,meg ex szu országok hk-iból indulj ki,sok videó van fen az Oroszokról,ahol úgy szól az a motor,mint a Stradivári hegedű,iagzából komolyabb technika mint az mtu,már a T34-ben is alublokkos volt,és acél hüvelyek voltak benne,amíg a Lepard A7-ben is ugyanaz a foshatár szar,100 éves,lökőrudas,öntvényblokkos,soros adagolós faék van.
A 72-es motorja már az elejétől 4 szelepes,dupla vezérműves,direkt szelep mozgatású.

Csak az egyik az egyik legmegbízhatóbb motor a vilàgon, digitális mindennel is másik meg egy szarrá húzott elavult szarhalom.

 

[Wilson]

A világon semmi baj nincs azzal a motorral,a T-90MS-ben 1130 lóerő,ne a mi,meg ex szu országok hk-iból indulj ki,sok videó van fen az Oroszokról,ahol úgy szól az a motor,mint a Stradivári hegedű,iagzából komolyabb technika mint az mtu,már a T34-ben is alublokkos volt,és acél hüvelyek voltak benne,amíg a Lepard A7-ben is ugyanaz a foshatár szar,100 éves,lökőrudas,öntvényblokkos,soros adagolós faék van.
A 72-es motorja már az elejétől 4 szelepes,dupla vezérműves,direkt szelep mozgatású.

Ne mondj már ilyet a Leo2A7-ben a világ egyik hanem a legjobb harckocsi hajtóműve van, amelyet a világon mindenhol elismernek.....

 

[speziale]

Csak az egyik az egyik legmegbízhatóbb motor a vilàgon, digitális mindennel is másik meg egy szarrá húzott elavult szarhalom.

2 dolgot azért megjegyeznék:

1) a fajlagos mutatói alapján sem a Leo1 sem a Leo2 motorja nem mondható mérnöki csúcsteljesítménynek...cserébe rohadt megbízhatóak és már a Leo1-nél megjelent a powerpack koncepció....egy T72-es motor mennyi idő is kicserélni?

2) a Leo2-ben lévő MTU873 nagyon nem mai gyerek....az 1970-es évek elején fejlesztették....viszont az EuroPowerPack-ban a jóval korszerűbb MTU883-as van

 

[dudi]

2 dolgot azért megjegyeznék:

1) a fajlagos mutatói alapján sem a Leo1 sem a Leo2 motorja nem mondható mérnöki csúcsteljesítménynek...cserébe rohadt megbízhatóak és már a Leo1-nél megjelent a powerpack koncepció....egy T72-es motor mennyi idő is kicserélni?

2) a Leo2-ben lévő MTU873 nagyon nem mai gyerek....az 1970-es évek elején fejlesztették....viszont az EuroPowerPack-ban a jóval korszerűbb MTU883-as van

Nem kell neki mérnöki csodának lenni, pont ezért jó. Egyszerű mint a facsipesz, de köszöni szépen nagyon jól muzsikál minimális változásokkal 50éve. Ezzel szemben az orosz motor már ne is haragudj...

 

[Szittya]

Enyhe off.
A Btr ekre rá kell szerkeszteni a külső 2 hajócsavar hajtásvágű kardánra 1-1 https://www.agrotec.hu/products/talajmuvelo-munkagepek/dondi-arokasok/dondi-dbr-arokasok ehhez hasonló főldaráló (kerekes talajmaró) "árokásó" gépet létrehozni .

tökéletes traktor földmunkagép lenne (akár robotizálható) automatizálható... (menny előrre és ezen és ezen a nyomvonalon (kb szánts)... Olyan 2 ős futokárok rendszert lenne képes autonóm magának ásni ami a késöbbiekben könyedén bővíthető. ahol szükséges ott változtatható vályásmélység állításí lehetőséggel az eggyiket vizes (vízelvezető) árokká mélyítve míg a másikat meghagyva futoároknak.) vagy bizonyos munkálatok megkönnyítésére is alkalmazható ahova nem szükséges egymással párhuzamosan 2 egyforma méretű vályat...) stb.

ez később más munkaeszközökre adaptálható lenne.

egy esetlegesen aknamentesítőhöz hasonló első kíhajtási lehetőségű járművel ami a további árokásás vagy beton akatály vagy szikla elhárúljon vagy észlelhető lehessen. ) miközben a késöbbi vályáshoz (kézi gépi kézigépi) munkálaztok előkészítőjeként szolgáljon.

foly köv.

 

[Szittya]

kb 100 ilyen autonóm eszközzel plussz nagyobb csatornavályó eszközökkel amik szintén lehetnek autonómok (25 db) al meg némi autonom cölöpverő dróthuzó géppel olyan kusza védálozat alakítható kí nagy vonalban.. mélxségi tagolással...

Civil piacon egyy ilyen (még a btr) nél is erősebb eszközzel a civil állami csatornázás is megoldható lene (vízűgyi folyami) míg a kisebb ásófelyek (vájókerekek) a csatorna ásó művet folytató állami cégek vagy civilipari építőipari felhasználásra is alkalmasak lennének akár magyasabb minőség ellenőrzés és osztályozásra lenne szükség.)

nem csak teljesítményre kategorizálni hanem minőségre is.)

 

[Szittya]

A Btr egyébként alkalmas egyéb hasznos eszköz vontatásra a farán lévő középre elhelyezett vonőszemnek köszönhető így utánfutót és egyéb eszközt is vontatat. (nem csadk D 20 ast.)

 

[papajoe]

Csak az egyik az egyik legmegbízhatóbb motor a vilàgon, digitális mindennel is másik meg egy szarrá húzott elavult szarhalom.

Semmi digitális nincs a leo mó torbán, még az A7-Ben sem, nyomoronc, 100 éves szemétdomb, technológiailag, a mai német gyártási minoség miatt lehet tartósabb, mint a szovjet motor, a késobbi T-90 motorok jobb teljesítményuek /l mint a leo.
Semmi probléma azzal, hogy meddig van húzva, bele kell tenni a mai anyagot, és bírni fogja.
Ha a mostani Orosz motorok sem bírják, az nem a tervezés hibája, hanem, hogy nincs benne az anyag, ami lehet pénzügyi ok is, de lehet sima lopás is, az állami emlorol, én az utóbbira tippelek.
Technológiailag több tartalék van a szovjet motorban, mint az mtu-ban.

 

[vasszekely]

Nincs bajom az orosz/ukrán hajtóművekkel, megfelelnek.
De azt ne állítsa már senki, hogy az MTU gyártmányainál jobbak lennének. Az MTU a néhány cég egyike, amely megbízható hajtóművet tud gyártani ebben a kategóriában. Hiányában a törökök a harci faszt lecokizták, lásd Altay...

 

[Wilson]

Semmi digitális nincs a leo mó torbán, még az A7-Ben sem, nyomoronc, 100 éves szemétdomb, technológiailag, a mai német gyártási minoség miatt lehet tartósabb, mint a szovjet motor, a késobbi T-90 motorok jobb teljesítményuek /l mint a leo.
Semmi probléma azzal, hogy meddig van húzva, bele kell tenni a mai anyagot, és bírni fogja.
Ha a mostani Orosz motorok sem bírják, az nem a tervezés hibája, hanem, hogy nincs benne az anyag, ami lehet pénzügyi ok is, de lehet sima lopás is, az állami emlorol, én az utóbbira tippelek.
Technológiailag több tartalék van a szovjet motorban, mint az mtu-ban.

Érdekes amit írsz mert még a koreaiak is nagyon elismerően írtak róla és ezt a nyomoronc technológiát csak mostanra sikerült, helyettesíteniük a saját harckocsi motorjuk kifejlesztésével, pedig a világ egyik legfejlettebb ipari hatalmaként nem puhapöcsű kezdők a motor és hajtómű fejlesztés terén...

 

[dudi]

Semmi digitális nincs a leo mó torbán, még az A7-Ben sem, nyomoronc, 100 éves szemétdomb, technológiailag, a mai német gyártási minoség miatt lehet tartósabb, mint a szovjet motor, a késobbi T-90 motorok jobb teljesítményuek /l mint a leo.
Semmi probléma azzal, hogy meddig van húzva, bele kell tenni a mai anyagot, és bírni fogja.
Ha a mostani Orosz motorok sem bírják, az nem a tervezés hibája, hanem, hogy nincs benne az anyag, ami lehet pénzügyi ok is, de lehet sima lopás is, az állami emlorol, én az utóbbira tippelek.
Technológiailag több tartalék van a szovjet motorban, mint az mtu-ban.

Deaz A7-nek dgitális diagnosztikai rendszerevan, a motornak is.

 

[Negan]

V2 egy francia leghajo motor leszármazott, ezért az alu blokk.
A végét járja, kifogott a fejleszthetősegbol.Aki teheti, lecseréli,okkal.

 

[speziale]

Ha a mostani Orosz motorok sem bírják, az nem a tervezés hibája, hanem, hogy nincs benne az anyag, ami lehet pénzügyi ok is, de lehet sima lopás is, az állami emlorol, én az utóbbira tippelek.
Technológiailag több tartalék van a szovjet motorban, mint az mtu-ban.

a szovjet időkben sem voltak túl tartósak a hk motorok...