[HUN] T-72 korszerűsítés

[Wilson]

A világon semmi baj nincs azzal a motorral,a T-90MS-ben 1130 lóerő,ne a mi,meg ex szu országok hk-iból indulj ki,sok videó van fen az Oroszokról,ahol úgy szól az a motor,mint a Stradivári hegedű,iagzából komolyabb technika mint az mtu,már a T34-ben is alublokkos volt,és acél hüvelyek voltak benne,amíg a Lepard A7-ben is ugyanaz a foshatár szar,100 éves,lökőrudas,öntvényblokkos,soros adagolós faék van.
A 72-es motorja már az elejétől 4 szelepes,dupla vezérműves,direkt szelep mozgatású.

Ne mondj már ilyet a Leo2A7-ben a világ egyik hanem a legjobb harckocsi hajtóműve van, amelyet a világon mindenhol elismernek.....

 

[speziale]

Csak az egyik az egyik legmegbízhatóbb motor a vilàgon, digitális mindennel is másik meg egy szarrá húzott elavult szarhalom.

2 dolgot azért megjegyeznék:

1) a fajlagos mutatói alapján sem a Leo1 sem a Leo2 motorja nem mondható mérnöki csúcsteljesítménynek...cserébe rohadt megbízhatóak és már a Leo1-nél megjelent a powerpack koncepció....egy T72-es motor mennyi idő is kicserélni?

2) a Leo2-ben lévő MTU873 nagyon nem mai gyerek....az 1970-es évek elején fejlesztették....viszont az EuroPowerPack-ban a jóval korszerűbb MTU883-as van

 

[dudi]

2 dolgot azért megjegyeznék:

1) a fajlagos mutatói alapján sem a Leo1 sem a Leo2 motorja nem mondható mérnöki csúcsteljesítménynek...cserébe rohadt megbízhatóak és már a Leo1-nél megjelent a powerpack koncepció....egy T72-es motor mennyi idő is kicserélni?

2) a Leo2-ben lévő MTU873 nagyon nem mai gyerek....az 1970-es évek elején fejlesztették....viszont az EuroPowerPack-ban a jóval korszerűbb MTU883-as van

Nem kell neki mérnöki csodának lenni, pont ezért jó. Egyszerű mint a facsipesz, de köszöni szépen nagyon jól muzsikál minimális változásokkal 50éve. Ezzel szemben az orosz motor már ne is haragudj...

 

[Szittya]

Enyhe off.
A Btr ekre rá kell szerkeszteni a külső 2 hajócsavar hajtásvágű kardánra 1-1 https://www.agrotec.hu/products/talajmuvelo-munkagepek/dondi-arokasok/dondi-dbr-arokasok ehhez hasonló főldaráló (kerekes talajmaró) "árokásó" gépet létrehozni .

tökéletes traktor földmunkagép lenne (akár robotizálható) automatizálható... (menny előrre és ezen és ezen a nyomvonalon (kb szánts)... Olyan 2 ős futokárok rendszert lenne képes autonóm magának ásni ami a késöbbiekben könyedén bővíthető. ahol szükséges ott változtatható vályásmélység állításí lehetőséggel az eggyiket vizes (vízelvezető) árokká mélyítve míg a másikat meghagyva futoároknak.) vagy bizonyos munkálatok megkönnyítésére is alkalmazható ahova nem szükséges egymással párhuzamosan 2 egyforma méretű vályat...) stb.

ez később más munkaeszközökre adaptálható lenne.

egy esetlegesen aknamentesítőhöz hasonló első kíhajtási lehetőségű járművel ami a további árokásás vagy beton akatály vagy szikla elhárúljon vagy észlelhető lehessen. ) miközben a késöbbi vályáshoz (kézi gépi kézigépi) munkálaztok előkészítőjeként szolgáljon.

foly köv.

 

[Szittya]

kb 100 ilyen autonóm eszközzel plussz nagyobb csatornavályó eszközökkel amik szintén lehetnek autonómok (25 db) al meg némi autonom cölöpverő dróthuzó géppel olyan kusza védálozat alakítható kí nagy vonalban.. mélxségi tagolással...

Civil piacon egyy ilyen (még a btr) nél is erősebb eszközzel a civil állami csatornázás is megoldható lene (vízűgyi folyami) míg a kisebb ásófelyek (vájókerekek) a csatorna ásó művet folytató állami cégek vagy civilipari építőipari felhasználásra is alkalmasak lennének akár magyasabb minőség ellenőrzés és osztályozásra lenne szükség.)

nem csak teljesítményre kategorizálni hanem minőségre is.)

 

[Szittya]

A Btr egyébként alkalmas egyéb hasznos eszköz vontatásra a farán lévő középre elhelyezett vonőszemnek köszönhető így utánfutót és egyéb eszközt is vontatat. (nem csadk D 20 ast.)

 

[papajoe]

Csak az egyik az egyik legmegbízhatóbb motor a vilàgon, digitális mindennel is másik meg egy szarrá húzott elavult szarhalom.

Semmi digitális nincs a leo mó torbán, még az A7-Ben sem, nyomoronc, 100 éves szemétdomb, technológiailag, a mai német gyártási minoség miatt lehet tartósabb, mint a szovjet motor, a késobbi T-90 motorok jobb teljesítményuek /l mint a leo.
Semmi probléma azzal, hogy meddig van húzva, bele kell tenni a mai anyagot, és bírni fogja.
Ha a mostani Orosz motorok sem bírják, az nem a tervezés hibája, hanem, hogy nincs benne az anyag, ami lehet pénzügyi ok is, de lehet sima lopás is, az állami emlorol, én az utóbbira tippelek.
Technológiailag több tartalék van a szovjet motorban, mint az mtu-ban.

 

[vasszekely]

Nincs bajom az orosz/ukrán hajtóművekkel, megfelelnek.
De azt ne állítsa már senki, hogy az MTU gyártmányainál jobbak lennének. Az MTU a néhány cég egyike, amely megbízható hajtóművet tud gyártani ebben a kategóriában. Hiányában a törökök a harci faszt lecokizták, lásd Altay...

 

[Wilson]

Semmi digitális nincs a leo mó torbán, még az A7-Ben sem, nyomoronc, 100 éves szemétdomb, technológiailag, a mai német gyártási minoség miatt lehet tartósabb, mint a szovjet motor, a késobbi T-90 motorok jobb teljesítményuek /l mint a leo.
Semmi probléma azzal, hogy meddig van húzva, bele kell tenni a mai anyagot, és bírni fogja.
Ha a mostani Orosz motorok sem bírják, az nem a tervezés hibája, hanem, hogy nincs benne az anyag, ami lehet pénzügyi ok is, de lehet sima lopás is, az állami emlorol, én az utóbbira tippelek.
Technológiailag több tartalék van a szovjet motorban, mint az mtu-ban.

Érdekes amit írsz mert még a koreaiak is nagyon elismerően írtak róla és ezt a nyomoronc technológiát csak mostanra sikerült, helyettesíteniük a saját harckocsi motorjuk kifejlesztésével, pedig a világ egyik legfejlettebb ipari hatalmaként nem puhapöcsű kezdők a motor és hajtómű fejlesztés terén...

 

[dudi]

Semmi digitális nincs a leo mó torbán, még az A7-Ben sem, nyomoronc, 100 éves szemétdomb, technológiailag, a mai német gyártási minoség miatt lehet tartósabb, mint a szovjet motor, a késobbi T-90 motorok jobb teljesítményuek /l mint a leo.
Semmi probléma azzal, hogy meddig van húzva, bele kell tenni a mai anyagot, és bírni fogja.
Ha a mostani Orosz motorok sem bírják, az nem a tervezés hibája, hanem, hogy nincs benne az anyag, ami lehet pénzügyi ok is, de lehet sima lopás is, az állami emlorol, én az utóbbira tippelek.
Technológiailag több tartalék van a szovjet motorban, mint az mtu-ban.

Deaz A7-nek dgitális diagnosztikai rendszerevan, a motornak is.

 

[Negan]

V2 egy francia leghajo motor leszármazott, ezért az alu blokk.
A végét járja, kifogott a fejleszthetősegbol.Aki teheti, lecseréli,okkal.

 

[speziale]

Ha a mostani Orosz motorok sem bírják, az nem a tervezés hibája, hanem, hogy nincs benne az anyag, ami lehet pénzügyi ok is, de lehet sima lopás is, az állami emlorol, én az utóbbira tippelek.
Technológiailag több tartalék van a szovjet motorban, mint az mtu-ban.

a szovjet időkben sem voltak túl tartósak a hk motorok...

 

[LMzek 2.0]

Mennyibe kerül a Leo 2-motor?

.

 

[papajoe]

Deaz A7-nek dgitális diagnosztikai rendszerevan, a motornak is.

A6-ról találtam fotót, azon még soros adagoló van, mint az mtz-n, A7 motorról nem találtam fotót.
Ha adagolós, akkor fogalmi zavar a digitális motordiagnosztika, mert max arról lehet szó, hogy amit a T-72 ben analóg órákon látsz, azt egy kijelzon jeleníti meg, az nem motor diagnosztika.
Az adagolós motoron a motor diagnosztika, beállítás kb 3 db villáskulcsal történik,17 évesen ásítozva állítottam be 4/6/8 hengeres motorokhoz a tsz-ben adagolókat, porlasztókat, az akkori gépekhez.
A leo adagolója is ua, csak bosh, nem tractor zavod.
A digitális motordiagnosztika csak komputer vezérelt, közös nyomócsoves dízeleknél lehetséges, ahol kulon, minden henger befecskendezojének a mukodésébe be tud avatkozni a motorvezérlo, mert mér, rögzít, számol mindent, és be is avatkozik ha kell.
Mint írtam, A7 motorról nincs infom, még egy burkolat nélküli fotó sem, így lehet közös csöves már a motor Ja.
Bevallom, meglepodtem a 72-es motorján, az tudtam, hogy 4 szelepes, de, hogy DOHC is, azt csak most vettem észre, érdemes lenne írnom egy rÖpdogát a T34/55/72/90 motorjáról, mert ez konkrétan térhajtómu volt a maga korában, olyan, mintha a Mig-21-ben már a Pak-Fa 30-as motorja lett volna.
Ismét le vagyok nyugozve a szovjet finom mechanika, és mérnöki tudástól.
Utána kell gugliznom, de nem fogadnék rá, hogy a 60' végén, a ferrari, vagy a Lamborghini csinált e már szériában DOHC motorok at,a japó 2 kerekuek is inkább a 80's elején kezdték szériában gyártani, a 4 kerekuekhez is valahogy 80' végén, de csak a drága, csúcsmodellekben, gti-k, gsi-k, japóknál twincam-ok.
A civil szgk dízelekben meg a 90's legvégén, a prémium gyártóknál lett, Mercedes cdi-k, bmw d-k, széria a DOHC dízel, és csak közös csövel.
Besza, behu.
Leírom harmadszor is, hogy nem vitatom, hogy a végeredmény olyan lett, amilyen, de az nem a motor konstrukcióján múlt, hanem a szovjet ipar lehetoségein, korrupcióján, szakmaiatlanságán, ha valamiben van tartalék, az ez, mert minden dugattyús motor fejlődése elérte a DOHC felépítést, a nélkül a Ford T modell konstrukciós szintén van, max nem oldalt szelepelt, hanem felul.
Kicsit nem figyelek oda, és itt szunnyad a csoda.

 

[speziale]

A6-ról találtam fotót, azon még soros adagoló van, mint az mtz-n, A7 motorról nem találtam fotót.
Ha adagolós, akkor fogalmi zavar a digitális motordiagnosztika, mert max arról lehet szó, hogy amit a T-72 ben analóg órákon látsz, azt egy kijelzon jeleníti meg, az nem motor diagnosztika.
Az adagolós motoron a motor diagnosztika, beállítás kb 3 db villáskulcsal történik,17 évesen ásítozva állítottam be 4/6/8 hengeres motorokhoz a tsz-ben adagolókat, porlasztókat, az akkori gépekhez.
A leo adagolója is ua, csak bosh, nem tractor zavod.
A digitális motordiagnosztika csak komputer vezérelt, közös nyomócsoves dízeleknél lehetséges, ahol kulon, minden henger befecskendezojének a mukodésébe be tud avatkozni a motorvezérlo, mert mér, rögzít, számol mindent, és be is avatkozik ha kell.
Mint írtam, A7 motorról nincs infom, még egy burkolat nélküli fotó sem, így lehet közös csöves már a motor Ja.
Bevallom, meglepodtem a 72-es motorján, az tudtam, hogy 4 szelepes, de, hogy DOHC is, azt csak most vettem észre, érdemes lenne írnom egy rÖpdogát a T34/55/72/90 motorjáról, mert ez konkrétan térhajtómu volt a maga korában, olyan, mintha a Mig-21-ben már a Pak-Fa 30-as motorja lett volna.
Ismét le vagyok nyugozve a szovjet finom mechanika, és mérnöki tudástól.
Utána kell gugliznom, de nem fogadnék rá, hogy a 60' végén, a ferrari, vagy a Lamborghini csinált e már szériában DOHC motorok at,a japó 2 kerekuek is inkább a 80's elején kezdték szériában gyártani, a 4 kerekuekhez is valahogy 80' végén, de csak a drága, csúcsmodellekben, gti-k, gsi-k, japóknál twincam-ok.
A civil szgk dízelekben meg a 90's legvégén, a prémium gyártóknál lett, Mercedes cdi-k, bmw d-k, széria a DOHC dízel, és csak közös csövel.
Besza, behu.
Leírom harmadszor is, hogy nem vitatom, hogy a végeredmény olyan lett, amilyen, de az nem a motor konstrukcióján múlt, hanem a szovjet ipar lehetoségein, korrupcióján, szakmaiatlanságán, ha valamiben van tartalék, az ez, mert minden dugattyús motor fejlődése elérte a DOHC felépítést, a nélkül a Ford T modell konstrukciós szintén van, max nem oldalt szelepelt, hanem felul.
Kicsit nem figyelek oda, és itt szunnyad a csoda.

de a gyakorlat meg mégis azt mutatta, hogy a németek a 60-as években a 41 tonnás Leo1-be raktak egy tökre megbízható, ráadásul powerpack kialakítású 830 le-s motort....a szovjetek meg 1974-ben a 42 tonnás T72-be 740 le-s motort raktak, aminek se az élettartama nem volt túl nagy, és a szervizelése sem volt éppen egy leányálom...

 

[papajoe]

de a gyakorlat meg mégis azt mutatta, hogy a németek a 60-as években a 41 tonnás Leo1-be raktak egy tökre megbízható, ráadásul powerpack kialakítású 830 le-s motort....a szovjetek meg 1974-ben a 42 tonnás T72-be 740 le-s motort raktak, aminek se az élettartama nem volt túl nagy, és a szervizelése sem volt éppen egy leányálom...

Igen, 2x írtam le, hogy maga a konstrukció megelozte a korát,egy hiperhajtómu a z mtu mellett, de a megvalósítás olyan szovjetes lett.
A német motor meg hozta az akkori nszk gyártási minoséget, anyagokat,megmunkálást, stb, de a konstrukció 2 generációval a szovjet mögött volt /van.
A szovjetek 25+ évvel, a bmw, mercedes szgk-k elott szériában megtervezték, és gyártották a Doch felépítésu turbó dízelt.
Az mtu motor ha jól emlékszem 69literes,a Szergely meg 38,és így is közel hozta amit az mtu.
Fejbol nem tudom, hogy a T55-ben még lokorudas, alulvezérelt e ez a motor, vagy már ott is Doch volt e, abban szinte biztos vagyok, hogy az még nem volt turbós, viszont sanszosan ott találtak vagy 200 lóerot a T34 - hez képest, hogy 4 szelepes lett, ami akkor szintén olyan lehetett, mint ha verdunnál már T34/85-el nyomták volna.
Nem véletlenül nem lehettek kapitalisták a szovjetek, egyedul megették volna technikailag a nyugatot, meg ázsiát is.
Gyk:túlzok, de majdnem.

 

[Pogány]

Igen, 2x írtam le, hogy maga a konstrukció megelozte a korát,egy hiperhajtómu a z mtu mellett, de a megvalósítás olyan szovjetes lett.
A német motor meg hozta az akkori nszk gyártási minoséget, anyagokat,megmunkálást, stb, de a konstrukció 2 generációval a szovjet mögött volt /van.
A szovjetek 25+ évvel, a bmw, mercedes szgk-k elott szériában megtervezték, és gyártották a Doch felépítésu turbó dízelt.
Az mtu motor ha jól emlékszem 69literes,a Szergely meg 38,és így is közel hozta amit az mtu.
Fejbol nem tudom, hogy a T55-ben még lokorudas, alulvezérelt e ez a motor, vagy már ott is Doch volt e, abban szinte biztos vagyok, hogy az még nem volt turbós, viszont sanszosan ott találtak vagy 200 lóerot a T34 - hez képest, hogy 4 szelepes lett, ami akkor szintén olyan lehetett, mint ha verdunnál már T34/85-el nyomták volna.
Nem véletlenül nem lehettek kapitalisták a szovjetek, egyedul megették volna technikailag a nyugatot, meg ázsiát is.
Gyk:túlzok, de majdnem.

47,6 liter az MTU MB873 ka 502. A Leopard 1-ben 38,8 literes volt.

 

[dudi]

Igen, 2x írtam le, hogy maga a konstrukció megelozte a korát,egy hiperhajtómu a z mtu mellett, de a megvalósítás olyan szovjetes lett.
A német motor meg hozta az akkori nszk gyártási minoséget, anyagokat,megmunkálást, stb, de a konstrukció 2 generációval a szovjet mögött volt /van.
A szovjetek 25+ évvel, a bmw, mercedes szgk-k elott szériában megtervezték, és gyártották a Doch felépítésu turbó dízelt.
Az mtu motor ha jól emlékszem 69literes,a Szergely meg 38,és így is közel hozta amit az mtu.
Fejbol nem tudom, hogy a T55-ben még lokorudas, alulvezérelt e ez a motor, vagy már ott is Doch volt e, abban szinte biztos vagyok, hogy az még nem volt turbós, viszont sanszosan ott találtak vagy 200 lóerot a T34 - hez képest, hogy 4 szelepes lett, ami akkor szintén olyan lehetett, mint ha verdunnál már T34/85-el nyomták volna.
Nem véletlenül nem lehettek kapitalisták a szovjetek, egyedul megették volna technikailag a nyugatot, meg ázsiát is.
Gyk:túlzok, de majdnem.

Ezt te sem gondolod komolyan ugye?

 

[dudi]

Csak a tisztánlátás végett: A T-72 Uralba (1972) V-46 jelű motor került ami 780 lóerő és 38,89cm³ hengerűrtartalmú. A Leopard 1 (1965) motorja az MTU MB 838 CaM 500 ami 860 lóerős és 38,8cm³ a hengerűrtaltalma.

Kell még tovább magyarázni vagy sem?

 

[fip7]

Csak a tisztánlátás végett: A T-72 Uralba (1972) V-46 jelű motor került ami 780 lóerő és 38,89cm³ hengerűrtartalmú. A Leopard 1 (1965) motorja az MTU MB 838 CaM 500 ami 860 lóerős és 38,8cm³ a hengerűrtaltalma.

Kell még tovább magyarázni vagy sem?

A szovjet motor mechanikus kompresszoros, a Leopárd 1 turbós (talán ikerturbós, ebben most nem vagyok biztos)
Amikor a T-72-es motorja turbós lett, akkor 840 LE-t tudott. Pusztán anyagi okokból nem lett turbós eredetileg, mivel kb. 10 szer annyit gyártottak belőle, mint a Leopárd 1-ből....
De szerintem még a kompresszorosnak is jobb volt a tömeg/teljesítmény aránya, mint a Leopárd 1 motorjáé.