Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.
Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.
Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.
--- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---
A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!
Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz
Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.
De a páncélvédetség ott is gyenge,nem? Ha már a Pandur 2-t gyengének tartjátok ebből a szempontból akkor a BTR-87 is az. Amúgy az úszóképességben van valami különbség kelet és nyugat között abból a szempontból,hogy mennyi idő átnézni ill. "vízállóvá" (tudom sic) tenni a járműveket? Mennyi idő,stb. Vagy az kb. ugyan olyan hosszadalmas minden járműnél?
Ezt inkább úgy lehet körbeírni hogy a harckocsikkal való hatékonyabb együttműködés miatt a nehézdandárnak valami jól páncélozott láncos technika kell. A közepesnek úszóképes patria ami nincs 40 tonna.
De igen, bár ott elvileg javítottak rajta. Az a baj mi btreinkkel hogy teljesen szét kéne vágni a páncéltestet is meg teljesen ki kéne belezni és még így sem lenne elég jó, de legalább kurva drága lenne.
Hát a nehéz dd. legyen láncos. Fullba. Azért terepjáró képességben kell az. Patria viszont szerintem is jöhett,ha nem Boxer lesz véve akor a finn legyen.
Négytengelyeseknek azért már elég jó a terepképessége.Alulról karcolja a láncost,Viszont sokkal jobb a hadműveleti mozgékonyság.Mivel nem tudunk nagy manővereröket kiállitani,fontosabbnak tartom a hadműveleti mozgékonyságban jelendkező jelentös nyereséget,mint a harcászatiban jelendkező kevésbé jelentős veszteséget
Van ott veszteség, hidd ell. Láttam már Boxert Norvégiában beragadnia hóba. Az,hogy a száraz,sík terepen jól teljesített a LAV Irakban a VBCI meg Maliban itt nemsokat számít.A Bocskai legyen kerekes, Tata láncos. Közút végetér valahol,hacsak nem veretünk be egyenessen Kolozsvárra.
A Boxer marha nehéz.30+ tonna alá már inkább lánc kellet volna.Van ott veszteség, hidd ell. Láttam már Boxert Norvégiában beragadnia hóba. Az,hogy a száraz,sík terepen jól teljesített a LAV Irakban a VBCI meg Maliban itt nemsokat számít.A Bocskai legyen kerekes, Tata láncos. Közút végetér valahol,hacsak nem veretünk be egyenessen Kolozsvárra.
Az új kerekes GyHJ-vek mind 30-30+ tonnásak,még az úszóképessek is közelében járnak ennek a súlynak. És valóban az utóbbi 10-20 évben rengeteget fejlődött a terepjáró képességük, de szerintem még nem tudják kiváltani a lánctalpas járműveket.
Minden egyszerre nem megy.Vagy a védettségböl,vagy a tűzerőböl engedni kell.Ha egy láncost úszóképesnek akarjuk,szükségszerűen gyenge lesz a páncélzata.Ha elég erős a páncélzat,nem fog úszni.Arrol nem is beszélve,hogy a jó hadműveleti mozgékonysághoz meg rengeteg tréleres járgány kell.Szállitás közben meg ráadásul teljesen kiszolgáltatott,harcképtelen.
A láncos GyHJ. semmikép ne legyen úszóképes. Van vonat is,nem csak pótos kamion,nem akkor kell átdobni egy dandárt innen oda amikor már a laktanyájukat bombázzák. És a mai láncos GyHJ.-vek nem 2. V.H.-s Tigrisek. Közúton általában 60-75 km/h tudnak (tudom kerekeseknél 90-110 km/h) és elmennek 500-700 kilométert (tudom kerekesek 800-1000 km.-t). Sár,hegyvidék,hó nem gátolja őket annyira. Ha már nehéz dandár akkor láncos, ha a közepes Boxert kap akkor meg így jártak
. Lesz 2 nehézdandárunk csak más platformon 
.
Arról nem volt szó, hogy HK helyett kerekes, hanem hogy gyalogsági harcjárműből kerekes vagy láncos lenne a jobb és mennek az érvek és ellenérvek.
Nem érted a lényeget.A lánctalp nem bir ki sokkal többet 5000km-nél,föleg ha hajtod.És a legveszélyeztetettebb keleti országrész televan kis folyokkal.Sokkal nagyobb a logisztikai igénye a láncosnak-átdobod a járművet,azzal mennie kell a logisztikának is.Nagyobb müszaki biztositás kell,főleg,hogy nem képes önálló partváltásra.Stb.Sokkal összetettebb kérdés ez annál,hogy mennyivel több a kerekes végsebessége a láncosnál!Az egyébként sem utazósebesség,folyamatosan nem tudja tartani,főleg nem oszlopmenetbenA láncos GyHJ. semmikép ne legyen úszóképes. Van vonat is,nem csak pótos kamion,nem akkor kell átdobni egy dandárt innen oda amikor már a laktanyájukat bombázzák. És a mai láncos GyHJ.-vek nem 2. V.H.-s Tigrisek. Közúton általában 60-75 km/h tudnak (tudom kerekeseknél 90-110 km/h) és elmennek 500-700 kilométert (tudom kerekesek 800-1000 km.-t). Sár,hegyvidék,hó nem gátolja őket annyira. Ha már nehéz dandár akkor láncos, ha a közepes Boxert kap akkor meg így jártak
Nem vagyok debil tudom,hogy ezzek max sebességek,a kerekes és lánctalpas járműveknél is. De a láncosnak is vannak előnyei,ezért mondom,hogy egyik dandár ilyen,a másik olyan legyen. Amit a kerekes harcjárművekről mondasz az teljessen legit,egyet is értek,de ne adjuk fel egyik plusz képességeit sem a másikért teljessen. A jobb páncélzat,ill. a jobb terepjáró képesség nekem ugyanolyan fontos,mint a hadműveleti mozgékonyság,amit említettél. És a hk.-k valószínüleg Tatára kerülnek szóval tudjon a gyalogság együtt mozogni velük. Amúgy,ha a 8x8-as harcjárműved átúszott a Tiszán a Leók max integethetnek a túlpartról,ergó adtunk a szarnak egy pofont.Nem fogjuk egymást meggyőzni ebben a témában sem,de mi legalább kultúráltan tesszük.
De a Leók meg tudnak gázoni bizonyos vízmélységig. Szerintem a tihanyi szűkületet leszámítva Mo-n szinte mindenütt. Ha nincs áradás, akkor átkel. Az úszóképesség az átkelés biztosításánál fontos ahogy a gázlás képessége is, utána meg hidat vernek. Már ha jól gondolom.Nem vagyok debil tudom,hogy ezzek max sebességek,a kerekes és lánctalpas járműveknél is. De a láncosnak is vannak előnyei,ezért mondom,hogy egyik dandár ilyen,a másik olyan legyen. Amit a kerekes harcjárművekről mondasz az teljessen legit,egyet is értek,de ne adjuk fel egyik plusz képességeit sem a másikért teljessen. A jobb páncélzat,ill. a jobb terepjáró képesség nekem ugyanolyan fontos,mint a hadműveleti mozgékonyság,amit említettél. És a hk.-k valószínüleg Tatára kerülnek szóval tudjon a gyalogság együtt mozogni velük. Amúgy,ha a 8x8-as harcjárműved átúszott a Tiszán a Leók max integethetnek a túlpartról,ergó adtunk a szarnak egy pofont.Nem fogjuk egymást meggyőzni ebben a témában sem,de mi legalább kultúráltan tesszük.
Leoknak mindenféleképpen kell szállitójármű,1századnyit kéne tudni egyszerre málházni,legalább.De nemmindegy,hogy 1 zl,vagy a komplett dd igényli e a málházást.De nem vonaton.Esetünkben az csak békeidőben opció.Hk-k többnyire képesek a vizalatti átkelésre,a Leo is.Azonkivül ha mégis feltétlen szükséges a hadihid(ami a logisztika miatt előbb-utóbb mindenképpen kell),azt már biztositott hidfőbe lehet épiteni.Nem vagyok debil tudom,hogy ezzek max sebességek,a kerekes és lánctalpas járműveknél is. De a láncosnak is vannak előnyei,ezért mondom,hogy egyik dandár ilyen,a másik olyan legyen. Amit a kerekes harcjárművekről mondasz az teljessen legit,egyet is értek,de ne adjuk fel egyik plusz képességeit sem a másikért teljessen. A jobb páncélzat,ill. a jobb terepjáró képesség nekem ugyanolyan fontos,mint a hadműveleti mozgékonyság,amit említettél. És a hk.-k valószínüleg Tatára kerülnek szóval tudjon a gyalogság együtt mozogni velük. Amúgy,ha a 8x8-as harcjárműved átúszott a Tiszán a Leók max integethetnek a túlpartról,ergó adtunk a szarnak egy pofont.Nem fogjuk egymást meggyőzni ebben a témában sem,de mi legalább kultúráltan tesszük.
És az IFV-k? A nehéz verzióknál nem megoldott a vízalatti gázlás mint az MBT-k esetén?
Én úgy tudom ez a hk. átkelés a mederben nem ilyen egyszerű. Fel kell rá készíteni a tankot,megtalálni a megfelelő medret,meg ilyenek,nem tud csak úgy menetből átveretni akárhol. Szittya meg a honvédeink tudják ennek a menetét pontossan.
Harckocsiknál sem tudok egyetlen olyan esetröl sem,hogy harchelyzetben használták volna.Állitolag a vh-ban oroszok csinálták,de ezt még maguk az oroszok is vitatják.(Nemritka,hogy ugyanarrol a hadműveletröl hárman 4félét irnak.Te meg dönsd el,melyik lehet az igaz...)Nem egy veszélytelen művelet.Gyalogsági harcjárműröl meg nem tudok,hogy volna olyan,ami képes lenne rá.Csak úszóképes változatrol
