[HUN] Tüzérség fejlesztése: Vontatott vagy önjáró tüzérség beszerzése?

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

Aladeen

Well-Known Member
2021. július 17.
22 186
43 288
113
Akkora hodálya van, hogy egy 5 tagú család megaludna benne!
Nem kizárt hogy a legénység a toronyban alszik majd egy hosszabb bevetésen...
2-3 fő elfér benne és több nem is kell a működtetéshez.

Rheinmetall-indirect-fires-Berlin-03.jpg
 

pöcshuszár

Well-Known Member
2019. március 21.
23 808
47 095
113
Az mi az a Kempelen-féle sakkrobot jobboldalon, az az autotöltő? :D
A menetirány szerinti jobb oldalon a kivető töltet egységnyi kis hengerei vannak. Abból adagol (kigurít) a rendszer annyi kis hengert, amennyi a lövés nagyságához (pályájához) szükséges.
Bal oldalról jönnek a 155-ös lövedékek (állítva szállítják a lövedékeket). Mondjuk nem tudom, hogy miért van benne két külön tár, de gondolom ennek van valamilyen praktikus oka. Elvileg az ilyen rendszerek úgy működnek, hogy amikor betárazzák, minden egyes lövedékre megadják, hogy adott helyre milyen típusú kerül (sima, BB, rakéta póthajtásos, világító, füst). Gondolom egy ilyen rendszernél már nem kell a töltés folyamata közben megadni kézzel a típust, hanem egyszerűen egy optikai szenzor a töltő pozícióban leolvassa a belehelyezett lövedék típusát.
A tüzvezető rendszer meg amikor megvan a célkoordináta, akkor több opcióból is kiválaszthatja, hogy melyik lövedéket kell a töltőűrbe helyezni, majd mekkora kivetőtöltett guriga halmot kell mögélökni a csőbe. A töltőmechanika meg addig pörgeti a "futószalagon" a lovedékeket, amíg a feladathoz szükségeshez nem ér, és a robotkar beemeli azt a csőfarba.
 

Zaphod Beeblebrox

Well-Known Member
2020. április 1.
4 641
17 010
113
A menetirány szerinti jobb oldalon a kivető töltet egységnyi kis hengerei vannak. Abból adagol (kigurít) a rendszer annyi kis hengert, amennyi a lövés nagyságához (pályájához) szükséges.
Bal oldalról jönnek a 155-ös lövedékek (állítva szállítják a lövedékeket). Mondjuk nem tudom, hogy miért van benne két külön tár, de gondolom ennek van valamilyen praktikus oka.
Ránézésre 2×20as tár. Egy ilyen lövedék kb 42kg vagyis egy full tár úgy 840kg lövedéket mozgat így is. Valszeg gyorsabb, és egyszerűbb így elosztva két felé.
 

Aladeen

Well-Known Member
2021. július 17.
22 186
43 288
113
A menetirány szerinti jobb oldalon a kivető töltet egységnyi kis hengerei vannak. Abból adagol (kigurít) a rendszer annyi kis hengert, amennyi a lövés nagyságához (pályájához) szükséges.
Bal oldalról jönnek a 155-ös lövedékek (állítva szállítják a lövedékeket). Mondjuk nem tudom, hogy miért van benne két külön tár, de gondolom ennek van valamilyen praktikus oka. Elvileg az ilyen rendszerek úgy működnek, hogy amikor betárazzák, minden egyes lövedékre megadják, hogy adott helyre milyen típusú kerül (sima, BB, rakéta póthajtásos, világító, füst). Gondolom egy ilyen rendszernél már nem kell a töltés folyamata közben megadni kézzel a típust, hanem egyszerűen egy optikai szenzor a töltő pozícióban leolvassa a belehelyezett lövedék típusát.
A tüzvezető rendszer meg amikor megvan a célkoordináta, akkor több opcióból is kiválaszthatja, hogy melyik lövedéket kell a töltőűrbe helyezni, majd mekkora kivetőtöltett guriga halmot kell mögélökni a csőbe. A töltőmechanika meg addig pörgeti a "futószalagon" a lovedékeket, amíg a feladathoz szükségeshez nem ér, és a robotkar beemeli azt a csőfarba.
Valahol írták hogy miért van két tár. Ha jól emlékszem műszaki megbízhatósági oka van: ha az egyik elromlik akkor nem esik ki az egész jármű a harcból...bár lehet hogy rosszul emlékszem, de ebben lehet logika.
 

Aladeen

Well-Known Member
2021. július 17.
22 186
43 288
113
Ránézésre 2×20as tár. Egy ilyen lövedék kb 42kg vagyis egy full tár úgy 840kg lövedéket mozgat így is. Valszeg gyorsabb, és egyszerűbb így elosztva két felé.
40 lőszer (2x20) és 192 kivetőt töltet van a toronyban. A 10x10-es HX3 teherautó további 5 tonnányi lőszert vihet magával a tornyon kívül - véhetően a torony és a kabin közötti tárolóban.
Ez kb. fél újratöltésre lehet elég...
 
  • Tetszik
Reactions: Ocses

Aladeen

Well-Known Member
2021. július 17.
22 186
43 288
113
Valahol írták hogy miért van két tár. Ha jól emlékszem műszaki megbízhatósági oka van: ha az egyik elromlik akkor nem esik ki az egész jármű a harcból...bár lehet hogy rosszul emlékszem, de ebben lehet logika.
@pöcshuszár Megtaláltam miért van két tár:

"On both sides we find two magazines, two 20-round ones on the left and two 96-charges ones on the right; this ensures redundancy, each being fitted with its own e-motor, and should one of them fail the system would remain operational, albeit capable to conduct a reduced number of fire missions. Magazines are based on a Paternoster system, and feature a chain with 20 compartments hosting the rounds, the selected round being moved in front of the manipulator that grabs it and carries it to the breech."

Részletes cikk itt:

 

Aladeen

Well-Known Member
2021. július 17.
22 186
43 288
113
Az ukrán tüzérség veszteségei jól mutatják miért nem érdemes vontatott lövegekben gondolkodni: ezek veszteségei a legnagyobbak.
Az M777-esek legalább harmada már nem üzemképes vagy teljesen megsemmisült. Az önjárók túlélési aránya lényegesen jobb: 18-20%-ra tehető egy évnyi harc után az Oryx fényképes adatgyűjtése alapján. Nagy részük M109-es típus - ez a "legnépesebb" Ukrajna a nyugati önjárólövegi között, ez is magyarázza a magasabb veszteségeeket.

Érdekes módon a 105-ös lövegek túlélési aránya lényegesen jobb: egy igazol veszteséget talált az Oryx a legalább 166-ból, amit Urajnába küldtek. Ennek oka nagyobb mobilitás és jobb rejthetőség lehet.

Nagyon jól szerepelnek a teherautós lövegek: a francia CAESAR-ból kettő kerül igazolhatóan veszteség listára a mintegy 49 darabból. Mivel egy alig védett platformról van szó, a személyzet is jobban figyel, hogy minél előbb kereket oldjon. Shoot & scoot.
A páncél mögé bújt katonák könnyelműbbek etéren illetve a drónokat is nehezebben észlelik, mint a szabadban dolgozó CAESAR tüzérek.
PZH2000-esek közül egyet ért idáig komolyabb problémát okozó találat az átadott 20 darabból. Erre a platformra kiemelten vigyáznak nagy lőtávolsága miatt.

A veszteségek nagyon nagy arányát drónok okozzák. A mobilitás mellett kiemelten fontos a személyzet kiképzése (vigyázzanak a járművekre) illetve a drónelhárító képesség.

Részletek az alábbi Forbes cikkben:


Ezek alapján ATMOS beszerzése erősen ajánlott! :)
Drónok elleni rendszert (pl. RCWS) minden platformra érdemes lehet feltenni - például a PZH2000-esekre is.
 
  • Tetszik
Reactions: kamm and alali77

pöcshuszár

Well-Known Member
2019. március 21.
23 808
47 095
113
Az ukrán tüzérség veszteségei jól mutatják miért nem érdemes vontatott lövegekben gondolkodni: ezek veszteségei a legnagyobbak.
Az M777-esek legalább harmada már nem üzemképes vagy teljesen megsemmisült. Az önjárók túlélési aránya lényegesen jobb: 18-20%-ra tehető egy évnyi harc után az Oryx fényképes adatgyűjtése alapján. Nagy részük M109-es típus - ez a "legnépesebb" Ukrajna a nyugati önjárólövegi között, ez is magyarázza a magasabb veszteségeeket.

Érdekes módon a 105-ös lövegek túlélési aránya lényegesen jobb: egy igazol veszteséget talált az Oryx a legalább 166-ból, amit Urajnába küldtek. Ennek oka nagyobb mobilitás és jobb rejthetőség lehet.

Nagyon jól szerepelnek a teherautós lövegek: a francia CAESAR-ból kettő kerül igazolhatóan veszteség listára a mintegy 49 darabból. Mivel egy alig védett platformról van szó, a személyzet is jobban figyel, hogy minél előbb kereket oldjon. Shoot & scoot.
A páncél mögé bújt katonák könnyelműbbek etéren illetve a drónokat is nehezebben észlelik, mint a szabadban dolgozó CAESAR tüzérek.
PZH2000-esek közül egyet ért idáig komolyabb problémát okozó találat az átadott 20 darabból. Erre a platformra kiemelten vigyáznak nagy lőtávolsága miatt.

A veszteségek nagyon nagy arányát drónok okozzák. A mobilitás mellett kiemelten fontos a személyzet kiképzése (vigyázzanak a járművekre) illetve a drónelhárító képesség.

Részletek az alábbi Forbes cikkben:


Ezek alapján ATMOS beszerzése erősen ajánlott! :)
Drónok elleni rendszert (pl. RCWS) minden platformra érdemes lehet feltenni - például a PZH2000-esekre is.
A 105-ösnek a lövedéke is nehezebben felderíthető. Azaz nehezebb megtalálni a löveget.
A vontatott 155-ösök esetén meg nem egyszer látható, hogy nem igazán mozgatják őket. Úgy meg ne csodálkozzunk!
Érdekes, hogy a szittya koncepcióba a 105-ös meg kimondottan illene is. Fillérekért, és mégsincs tele a sajtó a beszerzendő 105-ösök halmával.
Remélem, hogy Böröndi kicsit átértékeli a korábbi koncepciót, ha pont logisztikai oldalról (a kedvence) is megnézi a 105-ösök igényeit.
 

Aladeen

Well-Known Member
2021. július 17.
22 186
43 288
113
A 105-ösnek a lövedéke is nehezebben felderíthető. Azaz nehezebb megtalálni a löveget.
A vontatott 155-ösök esetén meg nem egyszer látható, hogy nem igazán mozgatják őket. Úgy meg ne csodálkozzunk!
Érdekes, hogy a szittya koncepcióba a 105-ös meg kimondottan illene is. Fillérekért, és mégsincs tele a sajtó a beszerzendő 105-ösök halmával.
Remélem, hogy Böröndi kicsit átértékeli a korábbi koncepciót, ha pont logisztikai oldalról (a kedvence) is megnézi a 105-ösök igényeit.
105-öst lőszert még gyártja is a HDS-ünk. Talán a NMS platójára is rá lehetne csavarozni a vontatottak mellett, helyett...
 

Vogon

Well-Known Member
2021. május 13.
3 165
6 699
113
Az ukrán tüzérség veszteségei jól mutatják miért nem érdemes vontatott lövegekben gondolkodni: ezek veszteségei a legnagyobbak.
Az M777-esek legalább harmada már nem üzemképes vagy teljesen megsemmisült. Az önjárók túlélési aránya lényegesen jobb

Nem olvastam el a cikket, de mennyire kell komolyan venni? Okos emberek hülyéskednek benne vagy hülye emberek okoskodnak?

Megállapítod -gondolom a cikk is-, hogy a vontatott tarackok túlélési esélye 1 év háború esetén kisebb, mint az önjáróké. Érteni nem értem, hogy ezzel mit akartunk kihozni?

Ha követted a vitát -olvass vissza-, Íjász és Filter pont ugyan ezt magyarázta, amikor a vontatott tüzérség mellett érvelt. Hogy kell a szakma, mert megvannak az elvek, hogy mit miért; de ezek akkor sem lesznek olyan túlélési eséllyel, mint az önjáróak. De Dudi meg nem tüzér, neki meg kurva szar lesz a túlélési esélye, ha nem kap tűztámogatást, de az ő nyakába ebben az egy évben minden szar lövedék a nyakába fog szakadni. Az átlag sorkatonának meg pláne kurva szar lesz tüzér támogatás nélkül... Vagy a híres állítsunk fel minél több tartalékos lövész zl-at támogatás nélkül.
Én kezdtem a topic elején vitázni Íjásszal és Filterrel, hogy csak önjárók, és engem meggyőztek arról, hogy amikor azt mondják, hogy kell a 24 Pzh2000, akkor kell mellé 72 kerekes önjáró és 96 vontatott. És ha van elég izmos fizud, akkor vehetsz a 4 osztály vontatott helyett nekik 4 osztály kerekest, akkor 7 kerekes osztállyal jobb teljesítményt tudnak. De egy magyar tüzér és egy egykori Francia Légióban szolgáló tüzér szerint 200 ágyúcső az, ami reálisan megvalósítható pénzügyileg és minimális szám az ország védelme szempontjából. (Ha csak 3 tüzér osztályban gondolkodol, vagy bárki más, jelezném, hogy ez nagyjából tavaly februárjában 1 ZHCS orosz mennyiség, bár ott 1 önjáró+1vontatott+1rakétás.)

Az meg, hogy a 105-ös túlélése jobb... Valaki figyelt arra, amikor Szittyával beszélgettek arra, hogy ha kapnának még 1 osztály 105-öst, annak mi lenne a harcban a szerepe? (Ők sem ellenkeztek 1 osztály ötlete ellen, kiképzést kimondottan olcsóbbá tenné. De nem ezzel nyernék meg a háborút.)

Bocsi, de ez amit kijegyzeteltél belőle a tipikus Oryxes fasszságnak tűnik. Számolgassuk azokból a számokból, ahol én a kérdőjelet sem hiszem el, hogy az alapján nem úgy számolok, hogy 1 osztály önjárót kap egy lövész dd vagy 5 osztály vontatottat, hanem csak 1 önjáró vagy 2 vontatott. Mennyi lesz egy év után az egyik vagy a másik esetben az ágyú csöved száma? Mennyi lövész katonát veszítettél és mennyit az ellenség, ha 1 dd harcol 1 dd ellen?
 

ijasz

Well-Known Member
2013. január 23.
1 921
4 721
113
Az ukrán tüzérség veszteségei jól mutatják miért nem érdemes vontatott lövegekben gondolkodni: ezek veszteségei a legnagyobbak.
Az M777-esek legalább harmada már nem üzemképes vagy teljesen megsemmisült. Az önjárók túlélési aránya lényegesen jobb: 18-20%-ra tehető egy évnyi harc után az Oryx fényképes adatgyűjtése alapján. Nagy részük M109-es típus - ez a "legnépesebb" Ukrajna a nyugati önjárólövegi között, ez is magyarázza a magasabb veszteségeeket.

Érdekes módon a 105-ös lövegek túlélési aránya lényegesen jobb: egy igazol veszteséget talált az Oryx a legalább 166-ból, amit Urajnába küldtek. Ennek oka nagyobb mobilitás és jobb rejthetőség lehet.

Nagyon jól szerepelnek a teherautós lövegek: a francia CAESAR-ból kettő kerül igazolhatóan veszteség listára a mintegy 49 darabból. Mivel egy alig védett platformról van szó, a személyzet is jobban figyel, hogy minél előbb kereket oldjon. Shoot & scoot.
A páncél mögé bújt katonák könnyelműbbek etéren illetve a drónokat is nehezebben észlelik, mint a szabadban dolgozó CAESAR tüzérek.
PZH2000-esek közül egyet ért idáig komolyabb problémát okozó találat az átadott 20 darabból. Erre a platformra kiemelten vigyáznak nagy lőtávolsága miatt.

A veszteségek nagyon nagy arányát drónok okozzák. A mobilitás mellett kiemelten fontos a személyzet kiképzése (vigyázzanak a járművekre) illetve a drónelhárító képesség.

Részletek az alábbi Forbes cikkben:


Ezek alapján ATMOS beszerzése erősen ajánlott! :)
Drónok elleni rendszert (pl. RCWS) minden platformra érdemes lehet feltenni - például a PZH2000-esekre is.

Én meg eddig olvastalak... :D
Ezeket a tapasztalatokat is érdemes elolvasnod, hogy megfelelő következtetést vonhass le. Az M777 topikban már kiveséztük.
Egy írás az ukrajnai tapasztalatokról:


Olyasmiket ír, hogy:

  • 3ezer lövés helyett 7ezret bír a cső
  • háló fogja a Lancetet, ezért sokszor érdemes használni. Egy D-20-asnál elég volt kereket cserélni a csapás után.
  • pontos, könnyen kezelhető, gyorsan pakolható (80 mp).
  • valami 150-ből 30 megsérült vagy megsemmisült

Saját megjegyzés: amikor tüzelnek vele elég kiegyensúlyozottan lő. Jó lehet a csillapítása, a tervezése. Amikor gyorsan összepakolták a tarackot, akkor ott valóban sok emberre volt szükség, kevés emberrel lassan menne.


 

Negan

Well-Known Member
2019. november 30.
19 564
34 284
113
Az ukrán tüzérség veszteségei jól mutatják miért nem érdemes vontatott lövegekben gondolkodni: ezek veszteségei a legnagyobbak.
Az M777-esek legalább harmada már nem üzemképes vagy teljesen megsemmisült. Az önjárók túlélési aránya lényegesen jobb: 18-20%-ra tehető egy évnyi harc után az Oryx fényképes adatgyűjtése alapján. Nagy részük M109-es típus - ez a "legnépesebb" Ukrajna a nyugati önjárólövegi között, ez is magyarázza a magasabb veszteségeeket.

Érdekes módon a 105-ös lövegek túlélési aránya lényegesen jobb: egy igazol veszteséget talált az Oryx a legalább 166-ból, amit Urajnába küldtek. Ennek oka nagyobb mobilitás és jobb rejthetőség lehet.

Nagyon jól szerepelnek a teherautós lövegek: a francia CAESAR-ból kettő kerül igazolhatóan veszteség listára a mintegy 49 darabból. Mivel egy alig védett platformról van szó, a személyzet is jobban figyel, hogy minél előbb kereket oldjon. Shoot & scoot.
A páncél mögé bújt katonák könnyelműbbek etéren illetve a drónokat is nehezebben észlelik, mint a szabadban dolgozó CAESAR tüzérek.
PZH2000-esek közül egyet ért idáig komolyabb problémát okozó találat az átadott 20 darabból. Erre a platformra kiemelten vigyáznak nagy lőtávolsága miatt.

A veszteségek nagyon nagy arányát drónok okozzák. A mobilitás mellett kiemelten fontos a személyzet kiképzése (vigyázzanak a járművekre) illetve a drónelhárító képesség.

Részletek az alábbi Forbes cikkben:


Ezek alapján ATMOS beszerzése erősen ajánlott! :)
Drónok elleni rendszert (pl. RCWS) minden platformra érdemes lehet feltenni - például a PZH2000-esekre is.
@filterrel anno mit vitáztam ezen.....A tűzbázis rendszert modern ellenféllel szemben el lehet felejteni.Amig nem voltak tűzbemérő radarok,rakat felderitő dron,elég pontos kimetszésre képes hangfelderitő rendszerek,addig működött a dolog,hogy a frontvonal mögöttes részeiről vontatott messzehordó lövegek "dolgoztak" fedett tűzbázisokrol (márha az ellen légiereje ezt nem tudta megakadályozni,mint csóri búrok G5 ütegeit a kubai légierő Cuitónál-vagyis ellenséges légifölény esetén már akkor sem működött a dolog).De ma már ez nem megy,a tüzérségnek is minnél mobilabnak kell lennie.A 155milis vontatott lövegek meg egyszerűen túl nagyok,nehezzek ehez.Területellenörző tűzbázis rendszer csak olyan ellen esetén alkalmazható,aki nem tud érdemben visszacsapni-COIN körülmények között,vagy teljesen elavult tüzérségi rendszerek ellen,kiknek nincsenek bemérő képességei.