Teljes tölteten, ívelt röppályán kb. 40-45 sec. Talán a pzh, ami nagyobb kezdősebességgel bír, lehet 30-35 sec. Ha csökkentem a hajítótöltet nagyságát, vagy emelem a röppálya magasságát, akkor értelem szerűen nő a repidő.
Most éppen nincsenek nálam a táblázatok. Elnézést.
@ijász help.
Habár nagyon esetleges eredmény lesz,mert a változók hiányoznak.
Klasszikust idézve: Nem, a lófaszt nem! Bár az MH lenne ilyen szinten.Minden gyártó itt próbálja ki a legmodernebb fegyvereit, mindkét fél rendelkezik (vagy megkapja) a real-time felderítési adatokkal, EW rendszerekkel, amik igen lekorlátozzák a modern fegyverek alkalmazhatóságát.Egyik résztvevő fél sem korszerű hadsereg
Volt valamikor. Líbia megmutatta, mire képes a NATO EU szárnya. Most meg az oroszokkal izmoznak. Egójuk a régi, a katonai91ben igen,2003ban nem,Irakban.Jugóban meg nem voltak szárazföldi műveletek.Ami azt illeti,a lehetőségekhez képest csak "bombázgatott" ott a NATO.Kapacitása nagyságrenddel nagyobb,mint amit ott bevetettek.
képességeik már töredéke.
A műszaki megvolt, de hamar lecsökkent. A II vh tapasztalatai szerint is a műszaki szakcsapatok szenvedték el a legnagyobb arányú veszteséget, néhol 80% felett.Müszaki kapacitás és a légoltalom hiányzott
Na persze, mert azt ilyen könnyű. Neked van egy nagyon életképtelen elképzelésed a mozgó harcászatról. Azt hiszed, hogy kevés embered van, akkor mozgó hadviseléssel kompenzálhatod. Hát, pont nem. Senki nem engedheti meg, hogy az ellenfél csak úgy rohangáljon össze-vissza a területén. A mozgás biztosítása és a csapataik ellátása marha nagy erőket és kapacitást emészt fel. Ha minkét fél manőverezik, akkor támad, tehát találkozó harc alakul ki. Annak is az lesz a vége, hogy valamelyik vagy mindkét fél kénytelen lesz védekező pozíciókat felvenni, beásni magát. A Szurovikin vonal egy igen nagy erejű, viszonylag koncentrált támadást fogott meg. Lokálisan jóval kevesebben voltak az oroszok az adott védvonalon. Ez az egyetlen módja a támadások megállításának. A lengyelek sem hiába kezdik építeni a sajátjukat, nekünk sem ártana az ukrán határon (az mindegy, hogy ki ellen készülve).De ha nincs,akkor a hadműveleti-harcászat módszertanát kell a lehetőségekhez igazitani.
Kíváncsi lennék a valós képességeire, és arra, hogyan lehet ellenük tenni. hamar kiderülne.F35 pont ezért lett kifejlesztve,a stand off fegyverzetével.Az orosz légvédelem miatt,arra adott válaszként.
Szokásos mantrád. Nem zavar, hogy elsődleges célpont minden haderőnem számára ezért gyorsan fogytak és korlátozottan alkalmazzák őket. Ezt a hátrányát már jóval a háború előtt leírta egy amerikai tűzvezető tiszt. Használatát korlátozza az időjárás, terepviszonyok, EW tevékenység stb.. @Filter jól mondta. Ha a csövek bármilyen fedezőgerinc mögött vannak, akkor a visszametszés már pontatlan lesz. Ez még fokozható a röppálya kilapításával, ezért kevésbé mérhető a lapos röppályán tüzelő tarackok/ágyúk helyzete.Csakhogy az új multifunkciós radargeneráció már multifunkciós.Nem kell dedikált tüzérségi radar.SAM üteg radarja is képes mellékesen tűzbemérésre.F35 DAS rendszere becslések szerint minimum 100km-re képes passziv módon tűzbemérésre.Ha a DAS nem elég pontos,rámér radarral-mert az APG81 már ezt is tudja....A CAS légi járőr egyuttal tűzbemérő is.....Plusz hang és fénybemérő rendszerek.Plusz a tüzérségi megfigyelő katona,
Szóval korszerű hadseregnek már most sem csak a tűzbemérő radar az egyetlen eszköze.És a közeljövőben ez a redundáns képesség nőni és terjedni fog.
Nem a múltra,a jövőre kell felkészülnünk.
A drónok a felderítés legmodernebb és legmegbízhatóbb eszközei (na meg az előretolt figyelők).