K
kamm
Guest
Mert a svedeknek van eleg D, a braziloknak viszont uj a tipus. Nalunk is elkel majd joval tobb ketuleses gyakorláshoz, azert is irtam ket szazadhoz osszesen 30 gepet, amibol legalabb 4 F lenne.
[HUN] Vadászgépek beszerzése
- Téma indítója independence
- Indítva
-
Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.
Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned. -
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.
Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.
Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.
-
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.
--- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---
A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!
Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz
Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.
-
Az elmúlt évek tapasztalatai alapján, és a kialakult helyzet kapcsán szeretnénk elkerülni a (többek között az ukrán topikban is tapasztalható) információs zajt, amit részben a hazai sajtóorgánumok hozzá nem értő cikkei által okozott visszhang gerjeszt. Mivel kizárható, hogy a hazai sajtó, vagy mainstream szakértők többletinformációval rendelkezzenek a fórumhoz képest a Wagner katonai magánvállalat oroszországi műveletével kapcsolatban, így kiegészítő szabály lép érvénybe a topik színvonalának megőrzése, javítása érdekében:
- a magyar orgánumok, közösségi média oldalak, egyéb felületek hírei és elemzései (beleértve az utóbbi időkben elhíresült szakértőket is) nem támogatottak, kérjük kerülésüket.
- a külföldi fősodratú elemzések, hírek közül az új információt nem hordozók szintén kerülendők
Ezen tartalmak az oldal tulajdonosának és moderátorainak belátása szerint egyéb szabálysértés hiányában is törölhetők, a törlés minden esetben (az erőforrások megőrzése érdekében) külön indoklás nélkül történik.
Preferáltak az elsődleges és másodlagos források, pl. a résztvevő felekhez köthető Telegram chat-ek, illetve az ezeket közvetlenül szemléző szakmai felületek, felhasználók.
Mert a svedeknek van eleg D, a braziloknak viszont uj a tipus. Nalunk is elkel majd joval tobb ketuleses gyakorláshoz, azert is irtam ket szazadhoz osszesen 30 gepet, amibol legalabb 4 F lenne.
Nekem így is jó, ahogy mondod (csak nem az én véleményem számít)
Bízom benne, hogy nem a légierő fejlesztésére szánt pénz lesz csökkentve a válság miatt, mert az erősen megkérdőjelezni a program egészének valós értékét.
Szerintem az a bizonyos, Harangozó-féle keret nem csak repülőkre lesz.Felejtsuk mar el ezt a C/D-t, majdnem akkora okorseg lenne 90-es designt venni, mint egyrtlen szazad F-35-ot.
Ket szazad E/F az, ami ahhoz kell, hogy a meglevo C/Dkkel a lengyelek moge zarkozzunk fel a kornyeken (igen, a romanok használt F-16-osait kenterbe vernenk 40-50 Gripennel, amibol 28-30 a legujanb E/F, raadasul fogalmuk sem lenne arrol, mit tudnak.)
Legyen igazad es legyen pénzünk 2 század E/F-re.
Ha nem lesz, marad a C/D turbózása +-ra, esetleg még néhány példány a svédektől.
Nekünk nem kéne venni ebből a globai eyeből 2-3 db -ot?
T
Törölt tag 1586
Guest
De, abszolút.
Csak előtte hogy értelme legyen egy ilyen kategóriájú gépnek lenne még egy pár dolog:
- még két század használt C/D
- korszerűsítési program
- fegyverzet
Ha ezek már megvannak akkor pl. ott vannak az A319 ek.
Azoknak a tetejére egy ilyen radar pont megfelelő lenne.
M
molnibalage
Guest
Ja persze és több aktív vadászgép lenne majdnem, mint harckocsi...
Szerintem meg előbb kéne betonfedezés Kecsóra és Skyshiled mint új gépek.
Ezt a viccet már többször elsütötted, de ha jobban utánanézel, akkor ez a legtöbb NATO haderőnél így van!
A briteknél biztosan. A svédeknél pontosan annyi Gripen lesz, mint amennyi harckocsi (120). A hollandoknál és a norvégoknál jóval több a fighter jet, mint a harckocsi. Az olaszoknál is szintén.
Igazság szerint az aktív állományt tekintve az USA haderejében is egyenlőhöz közeli a szám.
M
molnibalage
Guest
Fogalmazzunk úgy, hogy az a UK számomra nem példa, ahol a 15+ év után sem esett le a tantusz, hogy hk-hoz csak lejárt lőszer van. Most meg majd kaphatnak új löveget a Chally 2-ők. Szóval, ha engem kérdezel, ma a biztonságosan bevethető UK hk száma, akkor az most 0?
Az tök jó, hogy te kiszemezgettél pár országot. Akkor én most mondjak sokkal többet, ahol ez nem igaz...? Olyan jelentéktelen országot, mint a törökök, oroszok vagy a lengyelek?
T
Törölt tag 1586
Guest
Az hogy több repülő van mint harckocsi szerintem abszolút rendben van.
1.) A harckocsi légifedezet nélkül egy drága koporsó
2.) A harckocsi még légifedezettel együtt is leginkább egy drága koporsó - ha az ellenfél rendelkezik valamilyen korszerűnek nevezhető ATGM eszközzel.
A betonfedezékkel egyetértek. Az is kellene.
M
molnibalage
Guest
A repülőgép normális támadófegyverzet nélkül egy drága koporsó...
Jelenleg a Gripeneknek kb. 30 éves szinten levő LGB-je van. Egy célcsatornás rendszer, amivel jó közel kell menni.
Szóval új gépek helyett első körben a meglevő gépekhez kéne talán fegyverzet. Egyetlen használt gép árából állig felfegyverezhető lenne a meglevő gépállomány.
(A harckocsiellenességedet meg megszoktam.)
T
Törölt tag 1586
Guest
A repülôgép taláb a vedő eszközök és megfelelő repülési paraméterek meg támogató eszközök (EW, AEW, tanker) híján koporsó...
Amúgy meg rajta volt a fenti listámon a támadó fegyverzet - az is kell (nagyon)
Rendeltek már lőszert.
Alapvetően a harckocsik számában is fel kellene mennünk 120-150db-ra. Az lenne ideális, a költségvetésünkhöz. Na akkor most ehhez a számhoz viszonyíts a 14db gépet.
Arra mondjuk kíváncsi lennék, hogy milyen betonfedezéket képzelsz el!
Az angolok új lőszerszállítási szerződése 2023-tól van érvényben, addig marad a régi szállítási szerződés, amiben nincsen új 120mm-es lőszer. A régi ágyúhoz rendeltek most csak lőszert, hogy a fegyverzetcsere mikor kezdődik azt még nem tudni, remélem addigra már menni fog és az új löveghez nem lesz lőszer.Rendeltek már lőszert.
Alapvetően a harckocsik számában is fel kellene mennünk 120-150db-ra. Az lenne ideális, a költségvetésünkhöz. Na akkor most ehhez a számhoz viszonyíts a 14db gépet.
Arra mondjuk kíváncsi lennék, hogy milyen betonfedezéket képzelsz el!
"The contract, called the ‘Next Generation Munitions Solution’ (NGMS), is due to commence in January 2023 and will succeed the current ‘Munitions Acquisition, the Supply Solution’ (MASS) contract, which commenced in 2008. It represents the enduring partnership between BAE Systems and the UK Armed Forces, particularly the British Army. "
A fenti képet már a Balázs is linkelte szerintem, és az itt sokak által rettegett román-ukrán szabadcsapatok által hurcibált drónok és gránátvetők, a nagy távolságú tüzérség/rakétatüzérség valamint a nem irányított bombák ellen, a lelőtt bombák/rakéták repeszei ellen még mindig megfelel.
Melyik szomszédnak van SDB-je?
Szlovákiának lesz GBU-12 Paveway II 500 lb és 500 lb Guided Bomb (GBU-38), ezekre jó a NASAMS mint fenyegetés, mert nem lehet sok tíz kilométerről oldani. Romániának az F-16hoz azt hiszem nincsen, nem tudom hogy azok a gépek tudják-e használni. Más meg szóba sem jöhet jelenleg.
Az USAF ellen nyilván nem használ a betonfedezék, de másokat azért megtornáztat rendesen.
M
molnibalage
Guest
Rendeltek már lőszert.
Alapvetően a harckocsik számában is fel kellene mennünk 120-150db-ra. Az lenne ideális, a költségvetésünkhöz. Na akkor most ehhez a számhoz viszonyíts a 14db gépet.
Arra mondjuk kíváncsi lennék, hogy milyen betonfedezéket képzelsz el!
A képről nem derül ki, hogy milyen beton ellen tolták. Valaki nem túl rég írtam, hogy más 30 ezer PSI-t bíró betonok is vannak.
Szóval azért megnézném, hogy nem közönséges beton esetén az SDB mikor megy át így rajta...
forum.htka.hu
A második fele simán nem igaz. Konkrétan már BGM-109-nek van kétutas kommja és az is mehet mozgó célra.
A SDB jellegű fegyvernek meg több módszere is van a mozogó cél ellen.
Egy Skyranger számára egy ATGM leküzdése 2 km távolság alatt a nem feladat.
Nem tűnik fel, hogy egy mobil CIWS rendszerről van szó, ami nagyságrendileg hatékonyabb egy Phalanx-hoz képest?
Sőt, a már korábbi levezetés által. Ha lesz minden zl-ban a zl. árához képest filléres radar, akkor a kérdés az lesz, akkor a méregdrága ATGM-et a hk adott esteben majd lelövi saját maga? Egy ilyen repülési ideje 10 sec is lehet 2,5 km felett. Van idő reagálni.
De egy szubszonikus ATGM-et egy 40 mm airburst automata gránátvető is el tud lőni központi tűzvezetéssel. Nem kell hozzá a fő löveg és a torony forgatása sem...Csak egy repeszfelhőt kell a támadó rakéta elé tenni. Ezt bőven elég 200-300 méter távolságban is, a kis sebessége nem számít a fegyvernek.
Alapvetően a harckocsik számában is fel kellene mennünk 120-150db-ra. Az lenne ideális, a költségvetésünkhöz. Na akkor most ehhez a számhoz viszonyíts a 14db gépet.
Arra mondjuk kíváncsi lennék, hogy milyen betonfedezéket képzelsz el!
A képről nem derül ki, hogy milyen beton ellen tolták. Valaki nem túl rég írtam, hogy más 30 ezer PSI-t bíró betonok is vannak.
Szóval azért megnézném, hogy nem közönséges beton esetén az SDB mikor megy át így rajta...
Lockheed Martin F-22 Raptor
De ha a világképbe nem fér bele akkor felesleges erőlködni! Igen, az 1980-as évek végén idult ATF program azért ment, mert a szövetségesket ellen készült. Bocs, de ha ezt komolyan gondolod, akkor felesleges tovább ezen a fórumon lenne. Ekkora hülyeségeket gondolókkal nem tudok mt kezdeni...
forum.htka.hu
Az első felét nem tudom értelmezni a kommentnek.
A második fele simán nem igaz. Konkrétan már BGM-109-nek van kétutas kommja és az is mehet mozgó célra.
A SDB jellegű fegyvernek meg több módszere is van a mozogó cél ellen.
- SAR radar GMT módban a mozgó célokat is lehet követni -->GPS koordináta számítás --> bumm, ez elvileg még szimultán célleküzdést is lehetővé tesz
- TGP-vel követve a célt a gép saját helyzetéből számolja a GPS koordinátát --> bumm, ez csak egy célcsatorna
- Az SDB II-őn meg okkal van kombinált vezérlés, végfázisban IIR. A végfázisig elviszi a gép, aztán ott befogja a célt bumm (ez nem tisztán GPS), ez 9 éves hír
Investor Relations | Raytheon Technologies Corporation
The Investor Relations website contains information about Raytheon Technologies Corporation's business for stockholders, potential investors, and financial analysts.investor.raytheon.com
Jelenleg ott tartunk, hogy ha elterjednek az AHEA lőszeres légvédlemi járművek és leesik a tantusz, akkor a kérdés az, hogy a szubszonikus támadó fegyverek hogyan akarnak ezen átjuni a túlterhelést leszámítva...
Egy Skyranger számára egy ATGM leküzdése 2 km távolság alatt a nem feladat.
Nem tűnik fel, hogy egy mobil CIWS rendszerről van szó, ami nagyságrendileg hatékonyabb egy Phalanx-hoz képest?
Sőt, a már korábbi levezetés által. Ha lesz minden zl-ban a zl. árához képest filléres radar, akkor a kérdés az lesz, akkor a méregdrága ATGM-et a hk adott esteben majd lelövi saját maga? Egy ilyen repülési ideje 10 sec is lehet 2,5 km felett. Van idő reagálni.
De egy szubszonikus ATGM-et egy 40 mm airburst automata gránátvető is el tud lőni központi tűzvezetéssel. Nem kell hozzá a fő löveg és a torony forgatása sem...Csak egy repeszfelhőt kell a támadó rakéta elé tenni. Ezt bőven elég 200-300 méter távolságban is, a kis sebessége nem számít a fegyvernek.
M
molnibalage
Guest
Elképesztő potenciál van az DDL és a digitális tűzvezetésben és az programozható gyújtónak. Az APS hozzá képes - már elnézést - egy kalap szarnak tűnik. Mert az csak közel működik a hk-hoz és minden járműre dedikált eszközt kér, radarok és miegymás. Ebből a költségből elég sok kis radart kaphat a zl. Az automata távvezérelt gránátvető ára meg filléres tétel a többihez képest.
Mit nem értesz az első felén?Rendeltek már lőszert.
Alapvetően a harckocsik számában is fel kellene mennünk 120-150db-ra. Az lenne ideális, a költségvetésünkhöz. Na akkor most ehhez a számhoz viszonyíts a 14db gépet.
Arra mondjuk kíváncsi lennék, hogy milyen betonfedezéket képzelsz el!
A képről nem derül ki, hogy milyen beton ellen tolták. Valaki nem túl rég írtam, hogy más 30 ezer PSI-t bíró betonok is vannak.
Szóval azért megnézném, hogy nem közönséges beton esetén az SDB mikor megy át így rajta...
Lockheed Martin F-22 Raptor
De ha a világképbe nem fér bele akkor felesleges erőlködni! Igen, az 1980-as évek végén idult ATF program azért ment, mert a szövetségesket ellen készült. Bocs, de ha ezt komolyan gondolod, akkor felesleges tovább ezen a fórumon lenne. Ekkora hülyeségeket gondolókkal nem tudok mt kezdeni...
Az első felét nem tudom értelmezni a kommentnek.
A második fele simán nem igaz. Konkrétan már BGM-109-nek van kétutas kommja és az is mehet mozgó célra.
A SDB jellegű fegyvernek meg több módszere is van a mozogó cél ellen.
- SAR radar GMT módban a mozgó célokat is lehet követni -->GPS koordináta számítás --> bumm, ez elvileg még szimultán célleküzdést is lehetővé tesz
- TGP-vel követve a célt a gép saját helyzetéből számolja a GPS koordinátát --> bumm, ez csak egy célcsatorna
- Az SDB II-őn meg okkal van kombinált vezérlés, végfázisban IIR. A végfázisig elviszi a gép, aztán ott befogja a célt bumm (ez nem tisztán GPS), ez 9 éves hír
Investor Relations | Raytheon Technologies Corporation
The Investor Relations website contains information about Raytheon Technologies Corporation's business for stockholders, potential investors, and financial analysts.
Jelenleg ott tartunk, hogy ha elterjednek az AHEA lőszeres légvédlemi járművek és leesik a tantusz, akkor a kérdés az, hogy a szubszonikus támadó fegyverek hogyan akarnak ezen átjuni a túlterhelést leszámítva...
Egy Skyranger számára egy ATGM leküzdése 2 km távolság alatt a nem feladat.
Nem tűnik fel, hogy egy mobil CIWS rendszerről van szó, ami nagyságrendileg hatékonyabb egy Phalanx-hoz képest?
Sőt, a már korábbi levezetés által. Ha lesz minden zl-ban a zl. árához képest filléres radar, akkor a kérdés az lesz, akkor a méregdrága ATGM-et a hk adott esteben majd lelövi saját maga? Egy ilyen repülési ideje 10 sec is lehet 2,5 km felett. Van idő reagálni.
De egy szubszonikus ATGM-et egy 40 mm airburst automata gránátvető is el tud lőni központi tűzvezetéssel. Nem kell hozzá a fő löveg és a torony forgatása sem...Csak egy repeszfelhőt kell a támadó rakéta elé tenni. Ezt bőven elég 200-300 méter távolságban is, a kis sebessége nem számít a fegyvernek.
A GPS dologra pedig írtam,hogy amennyire én tudom...
Ha vmilyen mini AWACS, JSTARS és hasonlóra gondolsz, akkor igen, de S-3 Viking alapúra gondolok inkább.
T
Törölt tag 1586
Guest
M
molnibalage
Guest
Ezt a hsz-t kerestem, de se a belső kereső, se a Google nem találta meg. Egy korábbit találtam csak, azt linkeltem.
Szóval ez alapján felhúzható olyan bunker emberi áron - ha felhőkarcoló épül belőle - hogy azon kb. semmi nem megy át, ha az erős középhatalamak szintjét is nézem. Tehát addig a gépek biztonságban vannak, ameddig ott vannak., A gurulás és felszállás előtt a drónok és loiter ammo ellen megy Skyshield.
Ennél jobb rétegelt védelem aligha van ma.
Hol akarsz venni olyat, ami nincs...?
Ezen felül, ha lenne is miért akarod olyan platformon, ami tök egyedi és a GYÁRTÓ országban sem repül már...?