[HUN] Vadászgépek beszerzése

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
50 200
83 803
113
Dehogy!
Ezek politikai döntések. Ha eléri az ingerküszöböt a fostenger, akkorra lesz erre is.
Különben a 48 gépes légierő nem 4x annyiba kerül, mint a jelenlegi. Az üzemeltetésen nagyon sokat lehet spórolni.
Egy 48 gépes légierő esetén elegendő lenne 60 pilóta is. A gépek fele simán letárolható lenne. A békeidős feladatokat a 25-30 pilóta lazán elviszi akár 20-24 gépen. A 60 csak azért kell, hogy ha gáz van, akkor akkor is tudjunk minden gépbe pilótát ültetni, ha közben van egy természetes fluktuáció.
A gépeket és a fegyverzetet persze meg kell venni, de azt gondolom, hogy erre most kell lépnünk, amikor van még lehetőségünk olcsón Gripen C-t szerezni.
Különben az unalomig ismételt "meghatározó" haderőhöz - valószínűleg - elég lenne 36-40 gép is!
Meglátjuk. Ha a NATO csúcson bevállaljuk a 2,5-3%-ot, akkor abból már szerintem menne majd.
48 gép el sem férne Kecsón és Pápán sem, tehát kéne még egy bázis repülőtér...
 

honved

Well-Known Member
2010. június 2.
10 337
19 645
113
A békeidős feladatokat a 25-30 pilóta lazán elviszi akár 20-24 gépen.

Szerintem egy vadászpilótának folyamatosan trenírozni kell, hogy formában maradjon. Nem véletlen, hogy megvan éves szinten hány órát illene repülni nekik. Itt ne számolj tartalékosokkal. Ahányan vannak, annak mind repülni kell folyamatosan.
 

pöcshuszár

Well-Known Member
2019. március 21.
23 795
47 064
113
Szerintem egy vadászpilótának folyamatosan trenírozni kell, hogy formában maradjon. Nem véletlen, hogy megvan éves szinten hány órát illene repülni nekik. Itt ne számolj tartalékosokkal. Ahányan vannak, annak mind repülni kell folyamatosan.
Itt csak arra gondoltam, hogy nem kell az összes gépet folyamatosan használni. Illetve arra, hogy a pilóták (ÉS A GÉPEK) leterheltségét lehet csökkenteni. Jelenleg folyamatos készenlétben vannak.
Különben miért ne lehetne tartalékos pilótákkal számolni?
Az amerikai Nemzeti Gárda is alkalmaz tartalékos rendszerben vadászpilótákat. A pilótáknál ez egészen könnyen megoldható, mivel a civil melójukkal egész könnyen összeegyeztethető lenne. Pl.: a Wizzairnél tolják fél évig, a másik fél évet meg a Gripenen repülik le.
A Honvédségnél nem kell nekik egész évre full fizut adni. A civil légitársaságoknál meg jó pénzért repkednek fél évet.
A fél éves aktív szolgálat első hetét 2 ülésesben töltik. (Mostmár majd lesz L-39NG is, így visszaszokáshoz arra is kezdetnek visszaültethető) Utána meg mehet mindenki 1 ülésesen.
A szükséges repült idejüket letudhatják fél év alatt is. Azalatt mehetnek AP riasztásokra, kiképzésre, vagy akár misszióba is.
Ez lehetővé tenne akár több missziós légtérrendészeti feladatot is. Pl.: a BAP mellett mehetne váltva az Izlandi misszió is. Vagy bárhol máshol, ahol ilyenre szükség lenne.
A gépek jelenlegi üzemeltetése melletti költségeit ismerjük. Most, valami 20 körüli pilóta használ 14 gépet. Ez azt jelenti, hogy gépenként kb.: 1,4 pilóta kötelező repült idejét kell felszámolni. Egy 60/48-as arány ennél jobb lenne. Azaz a 48 gép esetén gépenként kevesebb repült órát mennének. Azaz a jelenleginél kedvezőbbre jönne ki a gépek időarányos üzemeltetése.
Ha jól sejtem, jelenleg is trükközünk kicsit a pilótákkal, mivel mind az NFTC-be, mind a leendő másik kiképzési rendszerbe küldünk, már kiképzett Gripen pilótákat, oktatónak. Tehát lehet hogy most is kicsivel több Gripenre kiképzett pilótánk van, mint amennyi tényleges aktív szolgálatban van.
 

efott1974

Well-Known Member
2022. március 11.
1 791
2 369
113
Itt csak arra gondoltam, hogy nem kell az összes gépet folyamatosan használni. Illetve arra, hogy a pilóták (ÉS A GÉPEK) leterheltségét lehet csökkenteni. Jelenleg folyamatos készenlétben vannak.
Különben miért ne lehetne tartalékos pilótákkal számolni?
Az amerikai Nemzeti Gárda is alkalmaz tartalékos rendszerben vadászpilótákat. A pilótáknál ez egészen könnyen megoldható, mivel a civil melójukkal egész könnyen összeegyeztethető lenne. Pl.: a Wizzairnél tolják fél évig, a másik fél évet meg a Gripenen repülik le.
A Honvédségnél nem kell nekik egész évre full fizut adni. A civil légitársaságoknál meg jó pénzért repkednek fél évet.
A fél éves aktív szolgálat első hetét 2 ülésesben töltik. (Mostmár majd lesz L-39NG is, így visszaszokáshoz arra is kezdetnek visszaültethető) Utána meg mehet mindenki 1 ülésesen.
A szükséges repült idejüket letudhatják fél év alatt is. Azalatt mehetnek AP riasztásokra, kiképzésre, vagy akár misszióba is.
Ez lehetővé tenne akár több missziós légtérrendészeti feladatot is. Pl.: a BAP mellett mehetne váltva az Izlandi misszió is. Vagy bárhol máshol, ahol ilyenre szükség lenne.
A gépek jelenlegi üzemeltetése melletti költségeit ismerjük. Most, valami 20 körüli pilóta használ 14 gépet. Ez azt jelenti, hogy gépenként kb.: 1,4 pilóta kötelező repült idejét kell felszámolni. Egy 60/48-as arány ennél jobb lenne. Azaz a 48 gép esetén gépenként kevesebb repült órát mennének. Azaz a jelenleginél kedvezőbbre jönne ki a gépek időarányos üzemeltetése.
Ha jól sejtem, jelenleg is trükközünk kicsit a pilótákkal, mivel mind az NFTC-be, mind a leendő másik kiképzési rendszerbe küldünk, már kiképzett Gripen pilótákat, oktatónak. Tehát lehet hogy most is kicsivel több Gripenre kiképzett pilótánk van, mint amennyi tényleges aktív szolgálatban van.
Nos , az optimális feltöltés 1,5!
 

pöcshuszár

Well-Known Member
2019. március 21.
23 795
47 064
113
Nos , az optimális feltöltés 1,5!
Békeidőben, és arra a mennyiségre, amit aktívan használsz.
Háborúban inkább több gépre van szükség. Mert azok megsemmisülhetnek úgy is, hogy a pilóta nem vész vele. Földön szétcsapva, vagy 1-1 szerencsés katapultálással.
Nézd meg, az ukránok is az elejétől gépekért könyörögnek.
 
  • Tetszik
Reactions: rappali_

bel

Well-Known Member
2020. augusztus 24.
1 881
4 578
113
Szerintem egy vadászpilótának folyamatosan trenírozni kell, hogy formában maradjon. Nem véletlen, hogy megvan éves szinten hány órát illene repülni nekik. Itt ne számolj tartalékosokkal. Ahányan vannak, annak mind repülni kell folyamatosan.
Szia,

Az remlik regrol (remelem jol emlekszek), hogy az F-5-os gepekhez voltak Svajcban tartalekosok (nyilvan foallasban civil pilotak), de az F-18-asra azt mondtak, hogy azt mar a tartalekosok nem tudjak megfeleloen kezelni.

A kikepzes nagy letszammal indult, es a legjobbak vadaszpilotak lettek, a kozepesen jok "csak" tartalekosok es egyben profi civil pilotak.

Szerintem jobban kivitelezheto lenne egy 2 lepcsos tartalekos szervezet:
-amelyik vadaszpilotanak mar kicsit kevesbe jol megy (akar a repules maga, akar az orvosi megfeleles), az atkerulhetne mas beosztasba: szallitopilota, L-39NG oktatopilota, es kozben ezzel parhuzamosan repulne sokat szimulatoron, keveset (pl. 120 helyett 12 orat evente) vadaszgepen, igy lassan elfelejtve a tudasat 5 evig lehetne tartalekos vadaszpilota, tovabbi 5 evig pot-tartalekos vadaszpilota.
-a civil pilotak (es egy ideig a nyugdijjas katonai pilotak) lehetnenek tartalekos/pot-tartalekos szallito pilotak.

Igy mozgositas eseten kivalthatoak lennenek a tartalekos vadaszpilotak napi feladataik alol, es mehetnenek ismet vadaszpilotanak.

A nagy kerdes, hogy ennek van-e ertelme egyaltalan?
Az biztos, hogy nagy letszamban nincs szukseg gyengebb pilotakra.

Annak talan lenne ertelme, hogy egy kicsi penzt sporolni azon, hogy a 18 gephez ne 27 pilota legyen, hanem 23 pilota + 4 tartalekos + 4 pot-tartalekos pilota, egyben kis szervezessel ez nagyobb letszamot (31/27) tenne lehetove.
 
  • Tetszik
Reactions: honved

honved

Well-Known Member
2010. június 2.
10 337
19 645
113
Szia,

Az remlik regrol (remelem jol emlekszek), hogy az F-5-os gepekhez voltak Svajcban tartalekosok (nyilvan foallasban civil pilotak), de az F-18-asra azt mondtak, hogy azt mar a tartalekosok nem tudjak megfeleloen kezelni.

A kikepzes nagy letszammal indult, es a legjobbak vadaszpilotak lettek, a kozepesen jok "csak" tartalekosok es egyben profi civil pilotak.

Szerintem jobban kivitelezheto lenne egy 2 lepcsos tartalekos szervezet:
-amelyik vadaszpilotanak mar kicsit kevesbe jol megy (akar a repules maga, akar az orvosi megfeleles), az atkerulhetne mas beosztasba: szallitopilota, L-39NG oktatopilota, es kozben ezzel parhuzamosan repulne sokat szimulatoron, keveset (pl. 120 helyett 12 orat evente) vadaszgepen, igy lassan elfelejtve a tudasat 5 evig lehetne tartalekos vadaszpilota, tovabbi 5 evig pot-tartalekos vadaszpilota.
-a civil pilotak (es egy ideig a nyugdijjas katonai pilotak) lehetnenek tartalekos/pot-tartalekos szallito pilotak.

Igy mozgositas eseten kivalthatoak lennenek a tartalekos vadaszpilotak napi feladataik alol, es mehetnenek ismet vadaszpilotanak.

A nagy kerdes, hogy ennek van-e ertelme egyaltalan?
Az biztos, hogy nagy letszamban nincs szukseg gyengebb pilotakra.

Annak talan lenne ertelme, hogy egy kicsi penzt sporolni azon, hogy a 18 gephez ne 27 pilota legyen, hanem 23 pilota + 4 tartalekos + 4 pot-tartalekos pilota, egyben kis szervezessel ez nagyobb letszamot (31/27) tenne lehetove.

Nagyon kicsi a légierőnk. Itt mindenkinek teljesen profinak kell lenni.
 
K

kamm

Guest
Szia,

Az remlik regrol (remelem jol emlekszek), hogy az F-5-os gepekhez voltak Svajcban tartalekosok (nyilvan foallasban civil pilotak), de az F-18-asra azt mondtak, hogy azt mar a tartalekosok nem tudjak megfeleloen kezelni.

A kikepzes nagy letszammal indult, es a legjobbak vadaszpilotak lettek, a kozepesen jok "csak" tartalekosok es egyben profi civil pilotak.

Szerintem jobban kivitelezheto lenne egy 2 lepcsos tartalekos szervezet:
-amelyik vadaszpilotanak mar kicsit kevesbe jol megy (akar a repules maga, akar az orvosi megfeleles), az atkerulhetne mas beosztasba: szallitopilota, L-39NG oktatopilota, es kozben ezzel parhuzamosan repulne sokat szimulatoron, keveset (pl. 120 helyett 12 orat evente) vadaszgepen, igy lassan elfelejtve a tudasat 5 evig lehetne tartalekos vadaszpilota, tovabbi 5 evig pot-tartalekos vadaszpilota.
-a civil pilotak (es egy ideig a nyugdijjas katonai pilotak) lehetnenek tartalekos/pot-tartalekos szallito pilotak.

Igy mozgositas eseten kivalthatoak lennenek a tartalekos vadaszpilotak napi feladataik alol, es mehetnenek ismet vadaszpilotanak.

A nagy kerdes, hogy ennek van-e ertelme egyaltalan?
Az biztos, hogy nagy letszamban nincs szukseg gyengebb pilotakra.

Annak talan lenne ertelme, hogy egy kicsi penzt sporolni azon, hogy a 18 gephez ne 27 pilota legyen, hanem 23 pilota + 4 tartalekos + 4 pot-tartalekos pilota, egyben kis szervezessel ez nagyobb letszamot (31/27) tenne lehetove.
Ehhez semmilyen gépből nincs elegendő, sem szállító, sem fighter, a DJ Bobo trainere meg irreleváns ezen a szinten.
 
  • Tetszik
Reactions: tonyo and alali77

efott1974

Well-Known Member
2022. március 11.
1 791
2 369
113
Érdekes , a HM még mindíg nem erősítette meg Koller Tábornok Úr kijelentését , a 4 db gripenel kapcsolatban.Én többek között minden nap ránézek a yt-ra , ott különbőző csatornák mindíg hírt adnak a gripenel kapcsolatban.De magyar hír nincsen!
 
  • Tetszik
Reactions: rappali_

kelepisti

Well-Known Member
2010. május 5.
3 073
8 960
113
Dehogy!
Ezek politikai döntések. Ha eléri az ingerküszöböt a fostenger, akkorra lesz erre is.
Különben a 48 gépes légierő nem 4x annyiba kerül, mint a jelenlegi. Az üzemeltetésen nagyon sokat lehet spórolni.
Egy 48 gépes légierő esetén elegendő lenne 60 pilóta is. A gépek fele simán letárolható lenne. A békeidős feladatokat a 25-30 pilóta lazán elviszi akár 20-24 gépen. A 60 csak azért kell, hogy ha gáz van, akkor akkor is tudjunk minden gépbe pilótát ültetni, ha közben van egy természetes fluktuáció.
A gépeket és a fegyverzetet persze meg kell venni, de azt gondolom, hogy erre most kell lépnünk, amikor van még lehetőségünk olcsón Gripen C-t szerezni.
Különben az unalomig ismételt "meghatározó" haderőhöz - valószínűleg - elég lenne 36-40 gép is!
Meglátjuk. Ha a NATO csúcson bevállaljuk a 2,5-3%-ot, akkor abból már szerintem menne majd.
Hozzáteszem, hogy a 48 repülőgépes üzemeltetés esetén a sok műszaki eszköz, berendezésből nem kell ismételten megvenni semmit, kiszolgálnak nagyobb flottát is. Tehát van egy olyan fix költség, amely tök mindegy, hogy 2 vagy 48 repülőgépet üzemeltetsz, más kiszolgáló eszközök esetén azok számát is növelni szükséges. Természetesen azért több humán erőforrás szükséges.
Én nem írnám le, hogy hány hajózó szükséges, de szerintem nem elégséges az X repülőgéphez, X,5 pilóta, legalább X2-nek kell lenni z aránynak (de erre vannak azért számítások amikre rá lehet keresni a régebbi katonai folyóiratokban, dolgozatokban, doktorikban. Szvsz NATO stanag is van rá.

A 48 repülőgép azonban azért illoroikus szerintem, mert ha 14-nek még 2 javadalmazásnyi fegyverzetet sem szerzett be a kormányzat (akár zrinyi program, akár előtte), akkkor minek vennek 48-at, aminél csunyán fogalmazva minden 3. repülőgépre tudnánk 1 AIM-120-at lógatni... A képesség azt jelenti, hogy a repülőgépek száma, azok fegyverzete, a pilóták, műszakiak száma, kiképzési idő, stb. együtt áll rendelkezésre. A 48 repülőgép 40 darab AMRAAM-mal és mondjuk 80 darab közelharc rakétával, 5 bombacélzóval nem képesség.

A másik probléma, a reptér, mert ennyi repülőgépet ugyan elférnek Kecskeméten is és lefedésre is lenne hely , ( inkább hangár kéne, hogy nyitható falakkal, az hajtómű indiításokat is ott lehessen a müszaki előkészíéssel végzezni..), de nem célszerű, viszont több magyar repülőtérre szinte készségszinten kéne a gyors széttelepítést gyakorolni.
 
  • Tetszik
Reactions: Nagy Csaba and bel

pöcshuszár

Well-Known Member
2019. március 21.
23 795
47 064
113
A 48 repülőgép azonban azért illoroikus szerintem, mert ha 14-nek még 2 javadalmazásnyi fegyverzetet sem szerzett be a kormányzat (akár zrinyi program, akár előtte), akkkor minek vennek 48-at, aminél csunyán fogalmazva minden 3. repülőgépre tudnánk 1 AIM-120-at lógatni... A képesség azt jelenti, hogy a repülőgépek száma, azok fegyverzete, a pilóták, műszakiak száma, kiképzési idő, stb. együtt áll rendelkezésre. A 48 repülőgép 40 darab AMRAAM-mal és mondjuk 80 darab közelharc rakétával, 5 bombacélzóval nem képesség.
Atya-gatya!
Benned komolyan felmerült, hogy ha megrendelnénk a mostani 14 gép mellé további 36-ot, akkor azokat a jelenleg rendelkezésre álló fegyverzeti mennyiséggel hagynánk, és nem rendelnénk hozzá extra fegyverzetet? :rolleyes:
 

kelepisti

Well-Known Member
2010. május 5.
3 073
8 960
113
Atya-gatya!
Benned komolyan felmerült, hogy ha megrendelnénk a mostani 14 gép mellé további 36-ot, akkor azokat a jelenleg rendelkezésre álló fegyverzeti mennyiséggel hagynánk, és nem rendelnénk hozzá extra fegyverzetet? :rolleyes:
Igen, bennem komolyan felmerül, hogy ha 14 repülőgépre elégtelen a fegyverzetünk több mint 10 éve, akkor 48-hoz sem lesz elegendő. Hozzáteszem a helikopteres harci képesség is úgyanílyen komoly lábakon áll. Persze lehet vitatkozni a tényekkel, Én csak a nyilvános adatokat írom le.