[HUN] Vadászgépek beszerzése

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

Terminator

Well-Known Member
Szerkesztőségi tag
2010. április 19.
39 478
76 214
113
A TURUL KITÁRJA SZÁRNYAIT
Azelmúlt év számos változást hozott a Magyar Honvédség életében, új szervezeti elemek jöttek létre, amelyek közül magazinunk számára a Légierő Parancsnokság a legfontosabb. A parancsnoki teendőkkel megbízott dr. Koller József dandártábornok nevét olvasóink korábban az MH 86. Szolnok Helikopter Bázis vezetőjeként ismerhették meg.
Koller aeromazain
6b68eb620d5e3593c54fa86a88d05eaa.jpg
9cd6668e36e9386adadc1787e5409953.jpg
659db9eabfe5a3c7f43cfc182f6586ce.jpg
f390ce682254b506b33114b2411d647d.jpg

Úgy tűnik, máshol is ugyanazok a kérdések merülnek fel, mint itt nálunk...

 

kelepisti

Well-Known Member
2010. május 5.
2 949
8 407
113
Igen, bennem komolyan felmerül, hogy ha 14 repülőgépre elégtelen a fegyverzetünk több mint 10 éve, akkor 48-hoz sem lesz elegendő. Hozzáteszem a helikopteres harci képesség is úgyanílyen komoly lábakon áll. Persze lehet vitatkozni a tényekkel, Én csak a nyilvános adatokat írom le.
Hozzáteszem, hogy sokan írták, hogy majd azokat a C5-ös rakétákat amelyekben már kevés a repülési idő, berakjuk a konténerbe, mert lehetséges ott még akár X évig is léraknak használni. Nos ez egyrészt nem tudom megoldható-e a NASAMS ezt a változatot is képes-e használni, másrészt az oda beszerzett rakéták olvasmányaim szerint közül az AMRAAM-ER eleve nem repülőgép fedélzeti fegyver és AMRAAM "B" viszont kisebb hatótávolságú és gyengébb zavarvédettségű rakéta, gyakorlatilag a C5 egy évtizedes, a B már ennél jóval régebbi 1994-ben szolgálatba állt változat, tehát ez nem igazán nagy segítség a Gripenek fegyverzetébe. A B-vel közel egyenértékű a R-77-1 orosz rakéta.
 
  • Tetszik
Reactions: fishbed

pöcshuszár

Well-Known Member
2019. március 21.
23 832
47 142
113
Hozzáteszem, hogy sokan írták, hogy majd azokat a C5-ös rakétákat amelyekben már kevés a repülési idő, berakjuk a konténerbe, mert lehetséges ott még akár X évig is léraknak használni. Nos ez egyrészt nem tudom megoldható-e a NASAMS ezt a változatot is képes-e használni, másrészt az oda beszerzett rakéták olvasmányaim szerint közül az AMRAAM-ER eleve nem repülőgép fedélzeti fegyver és AMRAAM "B" viszont kisebb hatótávolságú és gyengébb zavarvédettségű rakéta, gyakorlatilag a C5 egy évtizedes, a B már ennél jóval régebbi 1994-ben szolgálatba állt változat, tehát ez nem igazán nagy segítség a Gripenek fegyverzetébe. A B-vel közel egyenértékű a R-77-1 orosz rakéta.
Hogy jön ide a B? Mit akartál ebből kihozni?
Miért ne tudná a C5-öt kezelni? Hiszen a NASAMS szoftvere elég régóta van fejlesztés alatt. Teljesen értelmetlen lenne, ha a korábbi típusokat kivették volna a támogatott körből a szoftverből. Márpedig pl. az ukránoknak átadott NASAMS ütegek biztos nem a legújabb C7-tel vagy D-vel vannak felfegyverezve!
 

Irsai Olivér

Well-Known Member
2019. június 7.
1 741
5 854
113
Hozzáteszem, hogy sokan írták, hogy majd azokat a C5-ös rakétákat amelyekben már kevés a repülési idő, berakjuk a konténerbe, mert lehetséges ott még akár X évig is léraknak használni. Nos ez egyrészt nem tudom megoldható-e a NASAMS ezt a változatot is képes-e használni, másrészt az oda beszerzett rakéták olvasmányaim szerint közül az AMRAAM-ER eleve nem repülőgép fedélzeti fegyver és AMRAAM "B" viszont kisebb hatótávolságú és gyengébb zavarvédettségű rakéta, gyakorlatilag a C5 egy évtizedes, a B már ennél jóval régebbi 1994-ben szolgálatba állt változat, tehát ez nem igazán nagy segítség a Gripenek fegyverzetébe. A B-vel közel egyenértékű a R-77-1 orosz rakéta.
Milyen AMRAAM B-ről beszélgetünk most?
 
  • Tetszik
Reactions: pöcshuszár

Irsai Olivér

Well-Known Member
2019. június 7.
1 741
5 854
113
Hogy jön ide a B? Mit akartál ebből kihozni?
Miért ne tudná a C5-öt kezelni? Hiszen a NASAMS szoftvere elég régóta van fejlesztés alatt. Teljesen értelmetlen lenne, ha a korábbi típusokat kivették volna a támogatott körből a szoftverből. Márpedig pl. az ukránoknak átadott NASAMS ütegek biztos nem a legújabb C7-tel vagy D-vel vannak felfegyverezve!
Megelőztél 1 mp-cel.
 
  • Vicces
Reactions: pöcshuszár

zulu

Well-Known Member
2012. március 8.
636
907
93
Hozzáteszem, hogy sokan írták, hogy majd azokat a C5-ös rakétákat amelyekben már kevés a repülési idő, berakjuk a konténerbe, mert lehetséges ott még akár X évig is léraknak használni. Nos ez egyrészt nem tudom megoldható-e a NASAMS ezt a változatot is képes-e használni, másrészt az oda beszerzett rakéták olvasmányaim szerint közül az AMRAAM-ER eleve nem repülőgép fedélzeti fegyver és AMRAAM "B" viszont kisebb hatótávolságú és gyengébb zavarvédettségű rakéta, gyakorlatilag a C5 egy évtizedes, a B már ennél jóval régebbi 1994-ben szolgálatba állt változat, tehát ez nem igazán nagy segítség a Gripenek fegyverzetébe. A B-vel közel egyenértékű a R-77-1 orosz rakéta.
Mi AMRAAM C7 vagy C8-at vettünk a NASAMS-hoz. Szinte kizárt, hogy a C5-öt ne tudná kezelni. A Gripen-nél lehet kérdéses a C7/C8 használhatósága, de ha esetleg nem tudná, akkor valószínűleg egy egyszerűbb software fejlesztéssel megoldható.
 
  • Tetszik
Reactions: efott1974

kelepisti

Well-Known Member
2010. május 5.
2 949
8 407
113
Mi AMRAAM C7 vagy C8-at vettünk a NASAMS-hoz. Szinte kizárt, hogy a C5-öt ne tudná kezelni. A Gripen-nél lehet kérdéses a C7/C8 használhatósága, de ha esetleg nem tudná, akkor valószínűleg egy egyszerűbb software fejlesztéssel megoldható.
Elnézést, egy régi NASAMS konfigurációt néztem amelyen Még"B" változat szerepelt... Mea culpa. hamut szórtam a fejemre. :)
 

Terminator

Well-Known Member
Szerkesztőségi tag
2010. április 19.
39 478
76 214
113
  • Tetszik
Reactions: Kim Philby

Terminator

Well-Known Member
Szerkesztőségi tag
2010. április 19.
39 478
76 214
113
A svéd védelmi minisztérium 2022-es tevékenységét bemutató dokumentumban csak ennyit írnak a külföldi Gripenekről:
"Negotiations have also been carried out with Hungary and Thailand regarding the extension of existing intergovernmental agreements on support for the Gripen C/D. Bulgaria announced in the middle of the year a potential interest in buying the Gripen C/D as a complement to the system they selected in their procurement in 2018. FMV has started dialogue with Bulgaria about this."
 
  • Tetszik
Reactions: SilvioD

efott1974

Well-Known Member
2022. március 11.
1 761
2 320
113
Nos , itt mindent pénzben mérnek , ha idén , - mint ahogy a tavalyi podcast-ban beharangozták a 2.1. upgrade-t , a gripenek ebben az évben megkapják , - ez az frissítés nem lesz meg , ilyen-olyan okokra hivatkozva akkor az eléggé lehangoló lenne.
 
  • Tetszik
Reactions: Nagy Csaba

beat

Well-Known Member
2012. január 25.
1 060
2 548
113
90es évek eleje,riport Für Lajossal
_A Légierő az F16t vállasztotta ki a tipusváltásra.De Kupa Mihály kollegám azt monta,hogy nincs rá pénz,ezért egyenlőre maradnak a MiGek..........
Halványan emlékszem. És arra is, hogy 200 (!) darab F-16 beszerzéséről volt szó. Legalábbis ezt a számot emlegették a légierő igényeinek teljeskörű lefedéséhez. Ha lettek volna annyira bátrak, hogy legalább egy ezrednyi gépet beszereznek egész máshogy alakult volna a történet. Mondom ezt abban a naiv reményben, hogy nem kannibalizálták volna szét legalább az F-16-osokat és hamarabb meghonosodott volna a nyugati karbantartási szemlélet.
 

Negan

Well-Known Member
2019. november 30.
18 960
32 851
113
Halványan emlékszem. És arra is, hogy 200 (!) darab F-16 beszerzéséről volt szó. Legalábbis ezt a számot emlegették a légierő igényeinek teljeskörű lefedéséhez. Ha lettek volna annyira bátrak, hogy legalább egy ezrednyi gépet beszereznek egész máshogy alakult volna a történet. Mondom ezt abban a naiv reményben, hogy nem kannibalizálták volna szét legalább az F-16-osokat és hamarabb meghonosodott volna a nyugati karbantartási szemlélet.
Két ezredről volt a vágyakozás.Az akkori szervezetrendszerben az 90 gép lett volna.Csak aztán hamar jött a fartájék,és a hideg fal találkozása
 

ravenlord

Well-Known Member
2016. december 31.
4 296
12 613
113
Halványan emlékszem. És arra is, hogy 200 (!) darab F-16 beszerzéséről volt szó. Legalábbis ezt a számot emlegették a légierő igényeinek teljeskörű lefedéséhez. Ha lettek volna annyira bátrak, hogy legalább egy ezrednyi gépet beszereznek egész máshogy alakult volna a történet. Mondom ezt abban a naiv reményben, hogy nem kannibalizálták volna szét legalább az F-16-osokat és hamarabb meghonosodott volna a nyugati karbantartási szemlélet.
A hülyeség az volt, hogy egyből a nagyvadra mentek, ami rengeteg pénz lett volna.
Ha szerényebben álltak volna a beszerzéshez, és egy F-5 E/F vettek volna, azt talán a jenki ingyen is átadták volna egy segélyprogram keretében, teljes körű légi-szárazföldi csapásmérő képességgel rendelkeztünk volna és azzal átállhattunk volna már korán a NATO szenderdekre.
 

imike

Well-Known Member
2013. január 29.
2 120
7 035
113

Ez a Kis-Benedek József is mekkora szakértő már, hogy nem érti meg, hogy semmilyen szó nincs arról, hogy a Gripenek bérletet meghosszabbitjuk vagy sem. A gépek a mostani utolsó ciklus végén mindenképpen a mi tulajdonunkba kerülnek, már ezerszer be lett mutatva a dokumentum.
 

Negan

Well-Known Member
2019. november 30.
18 960
32 851
113
A hülyeség az volt, hogy egyből a nagyvadra mentek, ami rengeteg pénz lett volna.
Ha szerényebben álltak volna a beszerzéshez, és egy F-5 E/F vettek volna, azt talán a jenki ingyen is átadták volna egy segélyprogram keretében, teljes körű légi-szárazföldi csapásmérő képességgel rendelkeztünk volna és azzal átállhattunk volna már korán a NATO szenderdekre.
Jenkiknek nem voltak F5eik,csak amik az ellenerőt játszották.F5 ekkor már nem volt gyártásban se.
Olyan ötlet volt,hogy az F20 (leánykori nevén F5G) cseh-lengyel-magyar kooperációban legyen liszenszgyártva.De ez sose volt tényleges,hivatalos szándék.
Egyébként kivont belga F16MLU gépeket akartak venni,miután kiderült hogy nincs pénz új F16ra (meg az USA nem is nagyon akart szállitani új gépeket akkoriban).
Inkább a MiG21-2000 korszerűsités lett volna a reálisabb dolog.Ez a másik zsidó 21 korszerűsitési program lett volna,jobb,mint az oláh (Derby rakétát is igérték hozzá).Kihuztuk volna vele mostanáig,és F35el válthastnánk.PG is megmaradt volna talán.
Dehát utólag könnyű okosnak lenni.
 

beat

Well-Known Member
2012. január 25.
1 060
2 548
113
A hülyeség az volt, hogy egyből a nagyvadra mentek, ami rengeteg pénz lett volna.
Ha szerényebben álltak volna a beszerzéshez, és egy F-5 E/F vettek volna, azt talán a jenki ingyen is átadták volna egy segélyprogram keretében, teljes körű légi-szárazföldi csapásmérő képességgel rendelkeztünk volna és azzal átállhattunk volna már korán a NATO szenderdekre.
Ez a fajta "fontolva haladás" szerintem rossz út lett volna, pláne ismerve az azóta történteket. Az F-5 már 2000-ben sem állta volna meg a helyét.
Ellenben ha akkor F-16-ost szerzünk be, akár csak egy ezrednyit, ha használt példányok lettek volna akkor már nemigen lennének bevethetők, új példányok esetében is mára már 30 évesek lennének. A segítséget az erőforrások jobb kihasználása jelenthette volna, ami a gépeket illeti. Mert a pilóták vonala mentén kérdéses lett volna, ha nagy mennyiségű vasat vonunk ki hirtelen. Így is megszenvedte a légierő azt az időszakot. Számoljátok össze, hány gépünk volt 1994 körül, akár a MIG-29-esek nélkül! Kecsóra szerintem nem mehettek volna a 16-osok a hangár hiánya miatt. De Pápán és akkor még Taszáron el lettek volna. Érkezésükkel viszont a 23-ast ki lehetett volna vonni és a 21-esek egy részét is fokozatosan. Kb 2000-re maradt volna 24 F-16-os és a Szu-22-esek. Utóbbiakat meg is lehetett volna tartani 1997 után is amikor kivonták.
Előrébb lettünk volna? Igen, előrébb. Többek között az üzemeltetési kultúra átalakulása miatt.
Viszont azóta újra elodázhatatlan lenne a típusváltás, vagy a flotta modernizációja, bővítése. Tehát a kritikus 1996-2016 közti időszak lett volna jobb és talán az említett bővítés, esetleg csere könnyebben ment volna. Hasonlóan mint most a Gripen bővítés, ha gördülékenyen lezajlódik.
 
  • Tetszik
Reactions: bel and endre