Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.
Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.
Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.
--- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---
A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!
Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz
Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.
Idén már röptetik. Kérdés nekünk mikorra kell?? Előbb kellene még 1 század, mire a koreaiból valóság lesz. Viszonr közép távon meg a hadiipari együttműködés stratégiailag fontosabb. Ezzel együtt nem érzem sanszosnak a koreai együttműködést ezen a téren, amikor a Saabbal és az Embraerrel is a jövőn dolgozunk. Fölösleges párhuzamosságnak tűnik, nem kapcsolódik a kettő.
azonoshoz közeli hajtómű a griffel.
Talán mert realisták vagyunk. Olyan apróságok kellenének a mennyiségi fejlesztéshez, mint: pilóta. Sok és minőségileg képzett pilóta, hiszen együtt képzelnéd el a minőségi fejlesztéssel. Tehát vegyük úgy, hogy mondjuk tíz év egy megfelelően tapasztalt pilóta kinevelése egy kimaxolt képességű Gripenre. Az azt jelenti, hogy úgy 2030-as évek első felére rendelkezésre állna az elegendő számú pilóta. Csakhogy, ha két századra akarnánk képezni a meglévő egy századon, akkor nem jutna gépóra és gép se a csapásmérő képességek fejlesztésére, a légiharc képességek fejlesztésére, stb.
Ez igy fals.MiG21 Bisontokkal is le lehet lőni egy Rafalet is-csak jó legyen a légvédelmi rendszer,ami lőhelyzetbe hozza őket.
Dehogynem.Összerugjuk a port az amcsikkal,és 2 hónap mulva alkatrészhiány miatt nem tudnak felszállni a Gripenek.
igen, és Afrikában lőtt le csúzlis gyerek francia kisdrónt, de nem alapoznán a parittyára a légvédelmet...
A - harcérték szempontjából nagyjából igaz, hogy a 4+(+) gépekkel nekimenni az F-35A/C-nek kvázi öngyiloksság, és a 4+(+) gépek a korszerű területvédelemre alkalmas SAM-ek ellen, ha nem tudnak csodát tenni zavarásban, akkor azok az F-35A/C-hez képest impotensek és marad a fűnyíró üzemmód kismagasságon.
B - A Gripen E és a többi gép általános relációja nem állapítható meg, mert az összes fő rendszer valós paraméterei minősítettek a radartól kezdve az IRST-n át a elektronikai hadviselésig. Azt meg lehet számolni, hogy melyiken mi van, de ezek valós, minőségi tudásáról objektíven összemérhető adat nincs.
C - A svéd "gazdaságosan" szó eléggé rugalmas. A "világ legolcsóbb" vadászgépe is itthon azért messze drágább volt a USAF F-16C-nél úgy, hogy töredék képességgel használjuk.
D - Ez is csak gazdaságilag igaz.
Ahogy Hpasp írta, a pénz dönt és az, hogy ki mit képzel el légierő terén. Ha csak haza légtérvédelem és fel sem merül az, hogy deep strike bevetést kell masszívan tolni ellenséges terület fölé és nincs sok area denial SAM, akkor a 4+ és 4++ is életképes lehet főleg, ha csak mint biztonságpolitikai biztosíték.
Ha bárki arra számít, hogy a biztosíték léten túl valódi túlélőképesség is kell, valódi harcértékkel akár 4++ gépek ellen is, akkor F-35A és C. Nincs más választás.
Mert minden más esetben a mennyiség nagyon fontos és igen kiegyenlített lokális erőviszonyok is lehetnek, ami a biztosíték szerepet megkérdőjelezi.
A legutóbbit lényegében megígérték. Bár az Iris-T üzlet is csak az első fázis volt a Diellel, jön a következő nagyobb volumenü. Bár ugye számokat nem tudunk mennyi volt a decemberi, mindenesetre biztató.
Hát, akkor ezek szerint megint az a kérdés, hogy melyik opció mellé milyen gazdasági ellentételezési/fizetési konstrukciót kínál az eladó.
A magam részéről a D opciót preferálnám legalább +1 (vagy 2) századdal és GlobalEye-al, meg természetesen Meteorral.
Lesarkítva azért nem lehet több gépünk, mert kevés a gépünk. Ez így eléggé 22-es csapdájának tűnik.
Pedig ilyen egyszerű. És nemcsak, hogy kevés a gépünk, de a meglévő állományt is hosszú távon le fogja foglalni a minőségi fejlesztés!
Az történik most. A holnap az, hogy vagy marad ez az állampot a konzervatív államokban, vagy pedig egy helyi háborúban egy progresszívebb hadvezetés szabadjára ereszti az MI vezérelte drónokat és úgy ér véget a kegyelmei állapot, ahogy a karabahi háborúval nemrég a drónokkal kapcsolatos konzervativizmus.
Majd jönnek a hackerek és miután egy konfliktusban földönragadnak a gépek vagy egyenesen a saját csapatokra kezd csapástmérni. visszaültetik az embereket a gépekbe.
Ilyesmire nem igazán van példa. Nem törtek fel még komoly katonai hálózatot, nem hackeltek meg F-16, F-35 vagy Eurofighter gépeket bevetés közben legjobb tudomásom szerint és ez sokat mond a hackerek valódi képességeiről. Pedig azokban nem a legkorszerűbb rendszerek vannak, hanem a tegnap technológiája (számítástechnika terén gyakran kábé pattintott szilíciumkor).
eggyiket se a földről kormányozzák. adatkapcsolatot viszont nem egyszer zavartak ahogy dronok felett részben egészben sem egyszer vették át az irányítást.
Ez az a tema, amirol ilyen meggyozodessel beszelni eleg nagy onbizalomra vall azert.
Ezt megint honnan vetted? Tudtommal jelenleg is több Gripen pilótánk van, mint gépünk. De a képzés ideje elsősorban azon múlik, hogy mennyi pénzt teszünk bele. 3-4 év alatt - ha nagyon akarjuk -, a jelenlegi pilótáinknál is képzettebb pilóták jöhetnek le a "gyártósorról". Szerintem a pilótáink jelentős része még talán hagyományos bombát sem nagyon dobott. Ha dobott is, nem túl sokat.
