[HUN] Vadászgépek beszerzése

[fip7]

Ebben a kontextusban a mindenkori magyar légierő feladatköre alapján, nekünk sok modern MiG-21 kell, a MiG-23-as gyorsuló és emelkedő képésségével, a Szu-22-es hatótávjával.

Szerintem ennek a Gripen semmilyen szinten nem felelt meg. Főleg a MIG-23 gyorsulásától van fényévekre.

A követező "Szu-27-es" az F-16C lett volna, főleg illeszkedő tartályokkal, vagy az F-15C a saját vadász-CFT-ivel. Ezek is elúsztak (egy kósza rövid ideig az amerikaiak fel is vetették, hogy vegyünk Európából kivont 15-ösöket).

A Szu-27/F-15 jó gépek, szeretem is őket, de nem nekünk való kategória, szerintem.
Az F-16C meg mindenben jobb, mint a Gripen, de én még ezt se tartom ideálisnak.

Nekünk a tökéletes repülőgép a Mirage 2000-5 lett volna!
Közel olyan gyors elfogó, mint a MIG-23, 3 póttartály mellet simán vissz komoly fegyvereket, mind ezt szép hatótáv mellet, miközben egy kompakt 1 hajtóműves gép. Van beépített EW, MICA EM/IR, Cirkáló rakéták, komplett bombacsaládok (PGM, Spice...) stb....
Ez a gép már a 90's évek végén annyit tudott, mint ma a Gripen C.
Ha egy kicsit is komolyan vehető ország lennénk, arra fizettünk volna be. Szerintem.

 

[Capslock27]

Szerintem ennek a Gripen semmilyen szinten nem felelt meg. Főleg a MIG-23 gyorsulásától van fényévekre.

Nekünk a tökéletes repülőgép a Mirage 2000-5 lett volna!
Közel olyan gyors elfogó, mint a MIG-23, 3 póttartály mellet simán vissz komoly fegyvereket, mind ezt szép hatótáv mellet, miközben egy kompakt 1 hajtóműves gép. Van beépített EW, MICA EM/IR, Cirkáló rakéták, komplett bombacsaládok (PGM, Spice...) stb....
Ez a gép már a 90's évek végén annyit tudott, mint ma a Gripen C.
Ha egy kicsit is komolyan vehető ország lennénk, arra fizettünk volna be. Szerintem.

.
.
A Gripen annyiban talan jobb valasztas nekunk, mint az F-16, hogy a Gripent kevesen üzemeltetik, tehát a gyárnak egy kis vevő pár gépe is fontosabb, az ezernyi eladott F-16 között pedig kevésbé lennénk láthatóak/fontosak pár géppel.
.
Ha most kéne venni új tipust, szerintem talán a legjobb választás a Rafale lenne, mert kiváló gép fejlesztési potenciállal, a gyártónak tervei vannak vele még hosszabb távon is. Európai gép. És annyit azért nem adtak el még belőle, hogy egy üzemeltető ország ne számitson nekik.

 

[Capslock27]

Szerintem amikor indult a Gripen, akkor egy olcso, semmiben sem tul jo, de kis igenyu megrendeloknek azert megfelelo gep volt. Mint ilyen, pl. Magyarorszag szamara jo valasztas (nem biztosan jobb, mint az F-16, de jo) volt.

.
.
A svédek évtizedeken át full pánikban voltak a szovjet=orosz inváziótól. (Azután ezt a szorongásukat a környezetvédelmen aggódás vette át az utóbbi 10-20 évben....)
.
Amikor a Gripent tervezték, akkor a fő cél a légiharcképesség volt, hogy az érkező szovjeteket megállitsák, autópályákról, erdőkből üzemeletetve tábori körülmények között. Mindenfele széttelepitett kis, tehát könnyen szervizelhető gépek, kis hatótávval kis szektorokat védve, a svéd akkori gondolkodás mentén.
(A valódi multi-role csak később lett belőle a C verzióval, ill ott próbáltak a NATO szabvány felé is lépni, de a gép adott koncepciója, mérete már adott volt.)
.
Ezt a svéd koncepciót az idő nem igazolta, részben mert szerencsére nem jöttek a szovjetek, másrészt a kis gépek helyett a világ a nagyobb gépek, nagyobb hatótáv, nagyobb payload felé haladt. Igy azután a Gripen koncepciója kb egy hidegháborús csökevénynek, sőt akár tévedésnek tekinthető ma már.

 

[pöcshuszár]

.
.
A svédek évtizedeken át full pánikban voltak a szovjet=orosz inváziótól. (Azután ezt a szorongásukat a környezetvédelmen aggódás vette át az utóbbi 10-20 évben....)
.
Amikor a Gripent tervezték, akkor a fő cél a légiharcképesség volt, hogy az érkező szovjeteket megállitsák, autópályákról, erdőkből üzemeletetve tábori körülmények között. Mindenfele széttelepitett kis, tehát könnyen szervizelhető gépek, kis hatótávval kis szektorokat védve, a svéd akkori gondolkodás mentén.
(A valódi multi-role csak később lett belőle a C verzióval, ill ott próbáltak a NATO szabvány felé is lépni, de a gép adott koncepciója, mérete már adott volt.)
.
Ezt a svéd koncepciót az idő nem igazolta, részben mert szerencsére nem jöttek a szovjetek, másrészt a kis gépek helyett a világ a nagyobb gépek, nagyobb hatótáv, nagyobb payload felé haladt. Igy azután a Gripen koncepciója kb egy hidegháborús csökevénynek, sőt akár tévedésnek tekinthető ma már.

Annyira nem vált be, hogy a Gripen E-t is erre a koncepcióra húzták fel.

 

[fip7]

A Gripen annyiban talan jobb valasztas nekunk, mint az F-16, hogy a Gripent kevesen üzemeltetik, tehát a gyárnak egy kis vevő pár gépe is fontosabb, az ezernyi eladott F-16 között pedig kevésbé lennénk láthatóak/fontosak pár géppel.

Ez tény. De ez a Mirage 2000-nél is fennállt. Csak éppen használhatóságban 20 évvel volt a mi eredetileg megrendelt Gripen A-ink előtt.

Ha most kéne venni új tipust, szerintem talán a legjobb választás a Rafale lenne, mert kiváló gép fejlesztési potenciállal, a gyártónak tervei vannak vele még hosszabb távon is. Európai gép. És annyit azért nem adtak el még belőle, hogy egy üzemeltető ország ne számitson nekik.

Igen. A francia gép jó, és ők mindig hosszú életciklusokkal számolnak. USA-ból én már csak politikai okok miatt sem vennék vadászgépet.

Annyira nem vált be, hogy a Gripen E-t is erre a koncepcióra húzták fel.

Micsoda siker termék az is! Jah, nem....
A Gripen is úgy lett exportálva, hogy 4 export partnerből 3-nál kibukott a korrupció.
Szerintem ez a gép egy műszaki zsákutca. De legalább mi ezt is megvettük...

 

[Negan]

Amit írtam nem propagana szöveg. Az F-35 (bármelyik változat) harci-technika paraméterei verik az E-t. Amit meg kell érteni, hogy a svéd filozófia szerint - mert kevés a pénzük, és hatékonyan akarták felhasználni - ezért a várható fenyegetéssel szemben az optimális megoldást választották. Ők azok akik ténylegesen egy katonai doktrínát felállítva, ahhoz veszik illetve fejlesztik a képességeket, és a képességekhez tervezik meg a harci és harctámogató eszközeik beszerzését, gyártását.
Amig mi például, de most írhatom a csehek, szlovákok és még több nemzetet azt se tudja, pontosan hol akarja alkalmazni a haderejét és mit is kíván a politika a haderőtől, beszereznek mindenféle eszközöket, van ahol rendszerszinten, máshol ad-hoc jelleggel néha. Senki sem azt írta, mondta el , hogy eléri a JAS-39E az ötödik generációs repülőgépek képességeit. Ez durva és buta csúsztatás. Viszont nagyon nincs erre a repülőgépre szüksége például a cseheknek, vagy hazánknak.

Nincs semmiféle extra svéd filozófia.67 után minden komolyabb légierő beépítette doktrinajaba az autoutas üzemeltetést.Sot,a franciák még a Mirage F1est is úgy tervezték,hogy burkolatlan tábori reptérről is üzemeltethető, és Csadban csinálták is élesben.Gripen meg alapvetően angol terv,a BAe P106 terv kisebb, olcsóbb változata.
Valójában pont az F35 jelentene reális elrettentő erőt.Gripen ellen védelmet jelent a nagy hatotavu teruletvedo légvédelem.F35el szemben meg nem.Nemetek is azért döntöttek végül mellette,mert az tudja törni üzemszerűen az orosz légvédelmi rendszert.4.g típussal azt csak nagy erokoncentracioval,és nagy veszteseggekkel lehetne megoldani,nem éppen gyorsan és könnyen.
Különben maga a gép már olcsóbb bármelyik 4.g típusnál.Uzemeltetni persze drágább,mint egy Gripent.No de egy Su35 üzemeltetése is jóval dtagabb,mint egy MiG21 rezsije....De ez békebeli db üzemeltetésre igaz,harcertekre vetítve már a Su az olcsóbb.
És pontosan ezért bukik rendre a Gripen a tengereken.Mert harcertekre vetített költsége a legdrágábbak között van, és az F35 a legolcsóbb.

 

[Capslock27]

Annyira nem vált be, hogy a Gripen E-t is erre a koncepcióra húzták fel.

.
.
Pöcs, ha lenne eszed a béna röhögőjelezésen kivül többre is, látnád magadtól is, hogy a Gripen-E-t csak azért csinálták, mert azt jól látták a svédek is,hogy több kell, de mivel nem volt más csak a Gripen kiindulásnak, új tipusra nem volt pénzük, igy kénytelenek voltak abból főzni, ami van. Ezért lett Gripen-E, felismerték, hogy nagyobb gép kéne, erősebb hajtűművel, megpróbálták kimaxolni ami kevés a Gripen koncepcióban van, és eddig jutottak. A Gripen a Viggen után egy hibás irányváltás volt, az pedig egy újabb hiba, hogy Gripen-E néven ebbe a zsákutcába még további pénzt toltak, ahelyett, hogy beszálltak volna a T-7-hez hasonlóan egy külföldi új fejlesztésbe, vagy rámennek a most induló nagyméretű drónok területére.
.
A Gripen és Gripen-E kudarcát meg nem én mondom, pöcs, mielőtt megint az ostoba röhögőjeledet mutogatnád, hanem a világpiac, mert Mensdorff-Poully "gróf" és társai korrupciós ténykedésein túl sokat nem adtak a gépből, nem is fognak. Ma a nyugati piac egyértelműen az F-35-re megy, a Gripen-E lehet még annál is nagyobb tévedés, mint anno az alap Gripen volt.

 

[Capslock27]

Nincs semmiféle extra svéd filozófia.

.
.
A kisméretű, utakról üzemeltethető, "erdőben" is szervizelhető gép volt a filozófia. Svédország valójában egy nagy ország, akkora, mint Magyarországtól le Sziciliáig, az északi része ritkánlakott, rengeteg erdővel, mindentől távol. Fent, Boden mellett épitettek ki egy katonai vonalat, erődrendszert, nagy bázist, ez egész a 2000-es évekig aktiv volt, ott tervezték megállitani az északról érkező szovjet inváziót.

 

[Allesmor Obranna]

Nekünk a tökéletes repülőgép a Mirage 2000-5 lett volna!

A fegyverzete nem volt komoly a kilencvenes években és a rendszerei messze nem voltak olyan jól integráltak a NATO fele, mint az F-16-osé.
A kilencvenes évek közepén még nem voltunk NATO-tagok, de oda igyekeztünk. Ha sosem lépünk be, a Mirage 2000-es jó lett volna, de csak a Mirage 2000-9-es.
1999 márciusa után az F-16C block 50-es lett volna a legjobb döntés, na nem a 24 darab, hanem az eredeti 44, de 2001 nyarán már csak 24 gépről volt szó és csak használt gépekről. Ebből lett 2001 szeptemberében 14 darab.

A Rafale és a Gripen gyorsuló és emelkedőképessége közel azonos, elmaradnak az F-16-osoktól.

Ha az UAE meg akar majd szabadulni a 80 darab F-16E/F-től (2019-ben már felajánlották őket a görögöknek), akkor abból 32-36 darab jó lenne nekünk, de itt rögvest neki is mentünk a falnak és fel is ébredtünk. Mert ez ismét csak egy üzemeltetési zsákutca, az egyedi, 2000-es évek eleji rendszerivel, ahol lényegében F-35-szintű függelmi viszonyba kerülnénk, de az egyediség miatt sokkal rosszabb fajlagos költségek mellett.
Pedig a Desert Falcon az úgy megy, mint a barom. Az egy szétszteroidozott nehézsúlyú identitászavaros sólyom, ami egy elhízott strucc tömegével akar villámgyors viperát játszani. Totál képzavar, de tolóerő az van hozzá.
A legelső generációs AESA radarjához lehet, hogy hamarosan már alkatrész se lesz, úgyhogy nem lepődnék meg, ha a jóval kisebb és könnyebb F-16V block 70 avionikát pakolnák beléjük.

 

[Negan]

Szerintem ennek a Gripen semmilyen szinten nem felelt meg. Főleg a MIG-23 gyorsulásától van fényévekre.



A Szu-27/F-15 jó gépek, szeretem is őket, de nem nekünk való kategória, szerintem.
Az F-16C meg mindenben jobb, mint a Gripen, de én még ezt se tartom ideálisnak.

Nekünk a tökéletes repülőgép a Mirage 2000-5 lett volna!
Közel olyan gyors elfogó, mint a MIG-23, 3 póttartály mellet simán vissz komoly fegyvereket, mind ezt szép hatótáv mellet, miközben egy kompakt 1 hajtóműves gép. Van beépített EW, MICA EM/IR, Cirkáló rakéták, komplett bombacsaládok (PGM, Spice...) stb....
Ez a gép már a 90's évek végén annyit tudott, mint ma a Gripen C.
Ha egy kicsit is komolyan vehető ország lennénk, arra fizettünk volna be. Szerintem.

Anno mint harceszközt,az M2000t hozta ki a legjobbak a vizsgálódás.De messze a legdrágább is volt.Akkor is az volt,hogy a legjobbra nincs pénzünk....F16 lett a nyertes az értékelésben,mint legjobb megoldás,amit ki is tudunk fizetni.Gripen végzett az utolsó helyen.Iszonyu bűn volt a megrendelése, főleg,ahogy meg lett rendelve.Vajda már csak ezért az egy tettéért 500 év gulagot érdemelne.

 

[fip7]

A fegyverzete nem volt komoly a kilencvenes években és a rendszerei messze nem voltak olyan jól integráltak a NATO fele, mint az F-16-osé.
A kilencvenes évek közepén még nem voltunk NATO-tagok, de oda igyekeztünk. Ha sosem lépünk be, a Mirage 2000-es jó lett volna, de csak a Mirage 2000-9-es.

A NATO integritástól falra mászok. Se a franciákat, se a görögöket nem zavarta ez a dolog.
Másrészt a Gripen A amit vettünk, tudtommal még BVR képes se volt.
Az USA F-16A-kat ajánlott fel megvételre, nem F-16C-ket.
Ezekhez képest a Mirage 2000-5 egy komoly repülőgép volt!
Főleg, hogy integrálva van hozzá a Mica IR/EM!
A Mirage 2000-5-öt Tajvan már 1992-ben megrendelte ha jól olvastam, 1998-ban meg megkapták.
Amikor a Gripenes szerencsétlenkedést csináltuk, akkor már valóban elérhető volt a Mirage 2000-9-is, és egyet értek ebben veled.
Nekünk akkor az a változat lett volna a legjobb.
Az amerikaiak nem akartak nekünk F-16C-ket eladni. Úgy tudom.

 

[kelepisti]

Valójában pont az F35 jelentene reális elrettentő erőt.Gripen ellen védelmet jelent a nagy hatotavu teruletvedo légvédelem.F35el szemben meg nem.Nemetek is azért döntöttek végül mellette,mert az tudja törni üzemszerűen az orosz légvédelmi rendszert.4.g típussal azt csak nagy erokoncentracioval,és nagy veszteseggekkel lehetne megoldani,nem éppen gyorsan és könnyen.

Ez nem igy van. A németek az olasz és brit gépekkel együtt atomhordozók. Nos eddig a Tonka volt, de kukázásuk után lett volna az Eurovadász. Az amcsik erre pofátlanul nagy majd repülőgép költséget kértek "5 kábel beépítésére", ezért a németek Boeing F/A-18F-et rendltek 1 századot és 1 század Growlert. Erre az amcsik a B66 új változanak manuáljából kivették az F/A-18F-et mint atomhordozót, és ezért vettek F-35A a németek egyetlen ezredet, mert a jövő az FCAS. Ha nem vettek volna akkor nem atomhordozók a NATO-ban és a lengyelek akarták ezt a szerepet .. Ami szerintem nem lett volna jó dolog).

 

[pöcshuszár]

.
.
Pöcs, ha lenne eszed a béna röhögőjelezésen kivül többre is, látnád magadtól is, hogy a Gripen-E-t csak azért csinálták, mert azt jól látták a svédek is,hogy több kell, de mivel nem volt más csak a Gripen kiindulásnak, új tipusra nem volt pénzük, igy kénytelenek voltak abból főzni, ami van. Ezért lett Gripen-E, felismerték, hogy nagyobb gép kéne, erősebb hajtűművel, megpróbálták kimaxolni ami kevés a Gripen koncepcióban van, és eddig jutottak. A Gripen a Viggen után egy hibás irányváltás volt, az pedig egy újabb hiba, hogy Gripen-E néven ebbe a zsákutcába még további pénzt toltak, ahelyett, hogy beszálltak volna a T-7-hez hasonlóan egy külföldi új fejlesztésbe, vagy rámennek a most induló nagyméretű drónok területére.
.
A Gripen és Gripen-E kudarcát meg nem én mondom, pöcs, mielőtt megint az ostoba röhögőjeledet mutogatnád, hanem a világpiac, mert Mensdorff-Poully "gróf" és társai korrupciós ténykedésein túl sokat nem adtak a gépből, nem is fognak. Ma a nyugati piac egyértelműen az F-35-re megy, a Gripen-E lehet még annál is nagyobb tévedés, mint anno az alap Gripen volt.

T-7?
Köszi, ezt megjegyzem!

 

[kelepisti]

A Mitsge2000-5 gépeket amelyek a franciák is rendszerben van a gólyáknál már Lnk16-al is felszerelték és utáan miden Mirage-t is. (tehát kell az interoperábiliás. Hozzáteszem, hogy a 2000-9 fullos gép, de eléggé drága az üzemeltetése, mondhatni horrbilis. A görögk példa azért rössz, mert amcsi mellett francia gépeket azért is tartanak, hogyha embragó van, stb. van legyen védelmük. Érdekes módon a Mirage F-1, a 2000-es a 2000-5 és a Rafale is az Athéni légvédlemi körzetben van telepítve.

 

[Negan]

Ez nem igy van. A németek az olasz és brit gépekkel együtt atomhordozók. Nos eddig a Tonka volt, de kukázásuk után lett volna az Eurovadász. Az amcsik erre pofátlanul nagy majd repülőgép költséget kértek "5 kábel beépítésére", ezért a németek Boeing F/A-18F-et rendltek 1 századot és 1 század Growlert. Erre az amcsik a B66 új változanak manuáljából kivették az F/A-18F-et mint atomhordozót, és ezért vettek F-35A a németek egyetlen ezredet, mert a jövő az FCAS. Ha nem vettek volna akkor nem atomhordozók a NATO-ban és a lengyelek akarták ezt a szerepet .. Ami szerintem nem lett volna jó dolog).

Ez igaz.Amcsik azért eléggé pofozgattak a németeket a helyes irányba.
Móra a FCASbol lesz valami,ha lesz valami...,addigra az F35 már kifutó típus lesz.

 

[Király Fika]

Szerintem ennek a Gripen semmilyen szinten nem felelt meg. Főleg a MIG-23 gyorsulásától van fényévekre.



A Szu-27/F-15 jó gépek, szeretem is őket, de nem nekünk való kategória, szerintem.
Az F-16C meg mindenben jobb, mint a Gripen, de én még ezt se tartom ideálisnak.

Nekünk a tökéletes repülőgép a Mirage 2000-5 lett volna!
Közel olyan gyors elfogó, mint a MIG-23, 3 póttartály mellet simán vissz komoly fegyvereket, mind ezt szép hatótáv mellet, miközben egy kompakt 1 hajtóműves gép. Van beépített EW, MICA EM/IR, Cirkáló rakéták, komplett bombacsaládok (PGM, Spice...) stb....
Ez a gép már a 90's évek végén annyit tudott, mint ma a Gripen C.
Ha egy kicsit is komolyan vehető ország lennénk, arra fizettünk volna be. Szerintem.

De nem ez a döntés született. Anno a szakértők leírták a véleményüket, amit a politika távolról sem vet figyelembe. F 16 volt a befutó, a Mirage 2000-5 második, a Gripen a futott még kategória volt. A döntést ismerjük, valamint a döntés megváltoztatását is.

 

[Negan]

.
.
A kisméretű, utakról üzemeltethető, "erdőben" is szervizelhető gép volt a filozófia. Svédország valójában egy nagy ország, akkora, mint Magyarországtól le Sziciliáig, az északi része ritkánlakott, rengeteg erdővel, mindentől távol. Fent, Boden mellett épitettek ki egy katonai vonalat, erődrendszert, nagy bázist, ez egész a 2000-es évekig aktiv volt, ott tervezték megállitani az északról érkező szovjet inváziót.

Ezt mindenki csinálta anno.Meg mi is gyakoroltunk a tábori repteres üzemet.Nincs ebben semmi extra svéd dolog.Egyszeruen ők ezt marketingre használják,ennyi a truvaj.

 

[Allesmor Obranna]

A NATO integritástól falra mászok. Se a franciákat, se a görögöket nem zavarta ez a dolog.
Másrészt a Gripen A amit vettünk, tudtommal még BVR képes se volt.
Az USA F-16A-kat ajánlott fel megvételre, nem F-16C-ket.
Ezekhez képest a Mirage 2000-5 egy komoly repülőgép volt!
Főleg, hogy integrálva van hozzá a Mica IR/EM!
A Mirage 2000-5-öt Tajvan már 1992-ben megrendelte ha jól olvastam, 1998-ban meg megkapták.
Amikor a Gripenes szerencsétlenkedést csináltuk, akkor már valóban elérhető volt a Mirage 2000-9-is, és egyet értek ebben veled.
Nekünk akkor az a változat lett volna a legjobb.
Az amerikaiak nem akartak nekünk F-16C-ket eladni. Úgy tudom.

A franciák önálló csapat a NATO-n belül. 1966 és 2009 között ráadásul nem is volt a NATO katonai rendszeránek tagja, csak a politikainak. 1995-98 között tehát nem is valódi NATO országként jelentkezett a ki sem írt tenderre.
A görögök mindent is megvesznek, tele volt és vannak amerikai gépekkel is, pont a többlábon állás miatt.
Az USA F-16A-t csak 1998 után ajánlott megvételre, ami ajánlatban benne volt a sivatagban letárolást követ MLU konverzió is. Egy ilyen holland F-16MLU lőtt le AMRAAM-al egy szerb 29-est 1999-ben.
1995-98 között még újgyártású block 50-es F-16C volt az ajánlatban, 44 darab, többek közt ezért is jött létre Ferihegyen a Lockheed-dal közösen az ACE, illetve Veresegyházon a GE is.
Ennek az ajánlatnak volt a konkurenciája a McDonnell-Douglas ajánlotta F/A-18C/D is. Ők 1996-an jártak nálunk. Ott az volt a baj, amit akkor még senki se tudott előre, hogy az McDD csődbe fog menni és a Boeing azonnal sóval hinti majd be a Legacy Hornet gyártósorát. 2001-ben ha akartunk volna, se tudtunk volna ilyen gépeket venni a Boeingtől, mert ők teljes egészáben a Super Hornet-re álltak át.

F-18

Bar a kormany meg nem irta ki a harci repulogepek vasarlasarol szolo tendert, Kecskemeten bemutatkozott az amerikai McDonell Douglas nevu ceg az F-18-assal. Leszallo F-18-as harci gep. Mecs Imre ul a repuloben. Felszallo F-18-as. (Készítők: Peto - Batori Cs)

nava.hu

1996-ban járt itt a Mirage 2000-5, a Gripen egyik prototípusa és az egyik - akkor még vadonat új Spangdahlem-i F-16C is.

1997-ben a Lockheed akkori vezérigazgatója is járt nálunk és született egy semmit kötelmet nem tartalmazó szándknyilatkozat is:

Repulok

Ujabb ceg jelezte hivatalosan, hogy reszt venne a magyar legiero korszerusiteseben. Az anyag kozben archiv vagokepek F-16 es F-18-as repulogepekrol. A Lockheed Martin ceg alelnoke es Fazekas Szabolcs ipari es kereskedelmi miniszter Budapesten hosszutavu egyuttmukodest elokesziteserol irt...

nava.hu

A hangsúly az új gyártású gépeken volt, ami ekkor már csak F-16C-t jelentett.

1998 után azonban már csak egyeten egyszer merült fel az F-16C, de már nem új, hanem hasznélt török block 30-asok:

Torok F-16

Meg mindig nem teljes a torokok ajanlata az F-16-sok ugyeben, miutan a torok delegacio a Honvedelmi Miniszteriumban targyalt. A Honvedelmi Miniszteriumelott a torok delegaciot varjak. Dolgozoszobajaban nyilatkozo Simicsko Istvan nemzetbiztonsagi allamtitkar. Archiv F-16-sok. Ismet Simicsko...

nava.hu

 

[ghostrider]

De nem ez a döntés született. Anno a szakértők leírták a véleményüket, amit a politika távolról sem vet figyelembe. F 16 volt a befutó, a Mirage 2000-5 második, a Gripen a futott még kategória volt. A döntést ismerjük, valamint a döntés megváltoztatását is.

Volt még az F-18, azt nem is rangsorolták? Akkor én azt tartottam volna még a legjobb választásnak szakmailag.

 

[endre]

1996-ban járt itt a Mirage 2000-5

Egyetlen kiskamaszként ott voltam a kecskeméti bemutatásán, hatalmas élmény volt.