Radar szempontbol egy idevágó tapasztalat van Ukrajnában.A 70es évek végi amerikai tüzérségi tűzbemérő radar REH jellemzői jobbak,mint a 2000es években kifejlesztett Zoopark.Az,hogy egy nyugati légvédelmi rendszert túlterheléssel kiütnek,ebböl a szempontbol nem releváns-illetve mégis.Túlterheléses módszerrel támadják őket,és nem REH módszerekkel.....Ez arra utal,hogy az orosz EW nem tudja blokkolni a nyugati légvédelmi radarokat.AESA radarok 3.G-ja pedig a REH képességekben nyújtanak többet,mint a 2.G.
Vagyis tökéletesen leírtad, hogy nem tudjuk azt, hogy a két generáció között csak szoftveres eltérés van, vagy bármi érdemi fizikai is. De kötöd az ebet a karóhoz, hogy a 2. gen nekünk fix vereség a csatatéren, mert szükségünk van a 3. genre. Mondok egy példát. Ha valaki ért a számítógépekhez és megvan a képesítése, hogy 3D-ben is tud tervezni házat, azt te is fogadd el, hogy sokkal jobb, mintha valaki hagyományosan rajzol! Ha én új ház építésénél szóba sem állok olyan 50 éves mérnökkel, aki ezt nem tudja, de jön egy 20 éves, aki az egyetemen megtanulta, az mit mond arról, hogy az én igényeimnek mennyire felel meg a fiatalabb? Semmit, hiszen le sem szögeztem, hogy mik az igényeim a házhoz. A példa abból is releváns, hogy attól még, hogy valaki öreg, nem biztos, hogy hülye; azt sem mondta senki, hogy nem tudja egy mini gyorstalpalóval rekord sebességgel megtanulni az öreg,
vagyis hogy a hardver rendben van nála. Csupán kiemeltem egy szempontot és csak az alapján eldöntöttem egy olyan vitát,
aminél a végeredményt vizsgálva még csak nem is garantált, hogy lenne bármi különbség.
Hogy konkretizáljam, senki azt nem mondta rajtad kívül, hogy a három százados román F-16Falcon flotta vagy az orosz vadászok be tudják zavarni az elkövetkezendő 20 évben a 2. genes AESA radart... de azt sem nyert
sem bizonyítást, sem cáfolatot, hogy a 2. gen radar nem fejleszthető minimális változtatással 3. genné, mert továbbra sem tudjuk, hogy sw vagy hd különbségek vannak közöttük és
az milyen szintű. (De én szeretném megvenni a legújabb mobilt, mert én le szoktam cserélni a telefont. Miközben a Gripen C az megvan, az ára hamarosan ki lesz fizetve és ezzel tudsz számolni. Azzal is, hogy a képzés megoldott rá, nem kell infra, nem kell új szerszámkészlet. De ezeket te sosem emlegeted, mikor random hozzá nyúlsz egy másik típushoz és kiemelsz egy paramétert, ahol az amúgy is legutolsó radartechnológiát jelentő AESA-ból nézed a sorozatszámokat és ha ez nem a tegnap kijött legújabb típus, akkor az már bizonyítottan ellehetetleníti a korábbiak működését. Meg biztos nem lehet tovább fejelszteni. Csak valahogy az őskövület MIG29-ek esetében nem jön össze, hogy az utolsó technológia teljesen működő képtelenné tegye, vagy ha egy általad kedvelt BUK-ot kell összehasonlítani egy jóval korszerűbb Gripen C-vel, ott valahogy a BUK mindig kifogástalanul működik a jóval modernebbel szemben. Kicsit ízlés szerintinek tűnik ezek alapján, hogy nálad mikor számít a legújabb technológia.)
Raven radar se látja messzebbröl a lopakodó célokat,mint az Irbis,miközben különben mindkettő jó lokátor.
És ezzel elértünk oda, hogy semmit ne vegyünk, mert bár nincs a közelünkben lopakodó, de van egy távoli ellenség, ami ellen a Raven radar nem jó. De amúgy ezek ellen BVR harcra semmi nem jó, az F-35 is a hasonló stealth képességű gépeket akkor fogja látni, amikor már dogfight fegyverek hatósugarán belül lesznek.
Csak hogy világos legyen.
Nem tudod azt mondani, hogy a francia csoda jobb, mint a svéd, mert annak egy generációval magasabb számozású a radarja, csak azért, mert a 2. gen nem látja az 5. gen gépeket. Az 5. gen gépek terjedése egy külön probléma. Amire nem az a válasz, hogy egyik vagy másik 4. gent veszem meg, mert annak jobban tetszik a radarjának a számozása.
Arra az a válasz, hogy rendelkeznem kell egy generáció váltási stratégiával a jövőre nézve. Nem az, amit te mondasz, hogy nekünk fixen 1 db 5. gen és 3 db 3. gen századunk kell legyen lehetőleg a legdrágábban, hanem meg kell mondanom, hogy szerintem a lehetséges ellenségeknek mennyi gépük lesz miből, ezzel szembe mit és mennyit akarok felállítani. A vágyaidon kívül senki olyat nem állított, hogy költségvetésileg bele fog férni 4 század, főleg, hogy abból az egyik F35-ös. Nem tudom, érzed-e a különbséget abban, hogy a szárazföldnek is kellene a pénz, de csak az 1 sz. F35 az eddigi számok alapján 6 Gripen C század fenntartásával egyenlő úgy, hogy a Gripen C-re kaptál majdnem 100% értékű gazdasági ellentételezést, az F-35-höz meg arannyal írt csekket az upgrade csomagokról. De te feltételezed a ködből, hogy ezen kívül lesz pénzünk még 3 másik sz-ra úgy, hogy az papíron létezik, az alapot képező alap Kfirt épp most szünteti meg minden rendszeresítő és mégsem a Kfir NG-t rendelik meg helyette. Mondom magyarul, mert így nem biztos, hogy érthető. Semmi gazdasági alapja nincs az egésznek. Papírra én is tudok rajzolni haderőfejlesztést.
Ha a légierő jol működik,az inditó gép nem maga keresi a célját,külső forrásbol kapja a légi helyzetképet-hogy ne kelljen idő elött radart kapcsolnia.
Ezzel most levezetted, hogy a legideálisabb az a 10 millió dolláros Alba NG lenne, mert annak a radarját nem fogják tudni megzavarni REH-hel és az úgy is fogadni fog kívülről felderítési infokat. Csak a szárnyai alá kell rakni rakétákat. Szerintem egy komoly haderő minimum követelményként fogalmazza meg, hogy a legtöbb lehetséges ellenséget saját távolságában fel tudja deríteni egy modern vadászgép. Nincs olyan autóskártya, még ha én drukkolok is az AWACS gép beszerzésének, hogy nem kell normál vadászgép méretű célpontot látnia a használt BVR rakéta hatósugarán túlra, mert majd úgy is megkapja. Meg olyan varázsszavak, hogy a légi harcászat ennél bonyolultabb és nem fogja felkapcsolni a radarját.
Jelenleg meg lenne lőve a magyar Gripen, ha csak külső radarra támaszkodhatna, mert az jelenleg csak a földi radarokat jelentené... amiknek igen magasra emelkedik a radar horizontja... De ha lesz mondjuk két korai előrejelző, arra sem mondhatod, hogy utána már felesleges a vadászokba radar, mert bármikor jöhet olyan helyzet, ahol saját maga kell helytállnia.
Vagyis miközben ellentmondasz a 3. gen AESA meg a 2. gen AESA radarodnak, csak hogy bebizonyítsd, hogy nem fontos szempont az, hogy a Gripen és más típusú gépek rendelkezzenek egy
kielégítő felderítési távolsággal saját fegyvereik tekintetében és azokat
magabiztosan célra tudják vezetni... közben de igen, az egyik kiemelt kérdés szerintem, hogy a környéken fellelhető potenciális ellenfelekkel szemben tudja-e kezelni
a rendszeresített fegyvereket.
Magyarán nem lenne értelme a Gripent Meteorral felszerelni, ha csak 50% távolságra lát el a radar. Ebbe nem kell belemagyarázni sem lopakodót, sem majd AWACS-ot.
Kfir NG annyiban több egy szokásos harcelektronikai modernizálásnál,hogy a sárkány átépitésével és a hajtóműcserével gyakorlatilag egy kacsaszárnyas Mirage 2000 jellegű gépé alakitják át.
Ezt csak azért emelem ki, mert az előző hsz-ben is ki lett emelve, hogy te
új gépet terveztetnél. Vannak kétségeim. De elmondtad, hogy neked is. Az, hogy normál gazdasági folyamatokat nézve értelmezhetetlenül kicsi 1-2 század magyar megrendelés és
a világon senkinek ilyen gépe nem lenne, hogy egy 50 éves sárkányra alapozva teljesen újra akar valaki tervezni, ráadásul te úgy számolsz, hogy ezt rendszeres időközönként frissítik a legújabb technológiára...
Még a Gripennel szemben is megfogalmazódott az az elvárás, hogy legalább 100 darab legyen belőle, még mielőtt elkezdték volna a tervezést és tesztelést. Ugyan azt csinálják, amit te mondasz a Kfirre, csak ők nem 2 századra. Meglévő technológiát integrálnak egy általuk megálmodott és jónak tűnő sárkányba. És plusz pont a Gripen mellé, hogy
a saját országuk nem csak rendszeresíti a típust, de arra alapoz légvédelmet. Vagyis játszhatjuk a hülye gyereket, hogy mi nem vásároljuk meg a legújabb szoftvert bármilyen összegért, megvan az a kapcsolat, hogy a svédnek akkor is ki kell fejlesztenie max tudása alapján, ha nem akarja, hogy potyogjanak odahaza a gépek. És később ide adja jutányos áron vagy ingyen a program frissítést, mert kötve van ahhoz a pár rendszeresítő országhoz.
Ezzel szemben csak egy kétséges ígéret van az izraeli csoda mögött, amit
rajtunk kívül nem használna senki, a munkát a tesztelések hosszú sorával, a befektetett munkaórával el kellene végezni.
De a saját országa kijelenti, hogy nem fogja az életét hozzá kötni a típushoz, mert szerinte az F-16 az jobb, mint a sajátja. (És mondhatod, hogy a legenda szerint itt meg ott győzött egyszer az amerikai gép ellen, a valóságban a zsidók sem mondják, hogy jobb lenne, mert különben azt használnák és nem a hazai helyett az importot.)
