Iszkander / 9K720 Iskander / SS-26 Stone SRBM (Oroszország)

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

angelsoul

Well-Known Member
2016. február 13.
2 443
15 658
113
Az, hogy mutass rá azokra az emberekre, akik ezt terjesztik és villámgyorsan bassza valaki tarkón őket és utána páros lábban kivágni a katonai és politikai vezetésből. Nettó kretének.

Egyetlen felelős katonai vezető sem mond ilyet.
Sima orosz állhír, tele van ilyenekkel a net.
 

zsolti

Well-Known Member
2015. augusztus 8.
17 128
50 109
113
Az atomfegyverek kezelésének alapelve az, hogy emberi beavatkozás nélkül nem indíthatóak. Sőt, hogy pontos legyek, minimum két ember kell hozzá tudtommal, mert úgy vannak megalkotva, hogy fizikailag ne tudja egy ember egyszerre elfordítva tartani a kulcsokat és lenyomni a gombokat az indításhoz.

Nincs automatikusan induló atomfegyver. Sőt, a katonai vezetők nagy része pont, hogy frászt kap az autonóm teljsen MI által vezérelt cuccoktól, mert hiba esetén nem lehet nekik parancsolni és azt csinálják, amihez éppen "kedvük" van. A mai UCAV-k autonóm fegyverhasználatra nem képesek.

Tudtomaml a SAM és CIWS-eket leszámítva teljesen automatikus működésű fegyverek nem léteznek kivéve, ha az járművek aktív védelmét még ide vesszük, de azok ugye védekeznek. A SAM és CIWS is igazából védekezik. Szó szerinti támadó fegyver full auto móddal nincs. Még, ha lenne is, túlságosan sokan mondják azt ma, hogy NO GO. És én ezzel egyetértek. Ha emberi élet kioltásáról van szó ilyen szinten akkor ott ember döntsön, ő viselje a felelősséget.
Igy van. Ezzel én is egyet értek, és mondom, szinte biztos vagyok benne, hogy a halott kéz rendszere sem teljesen automatikus.
 

zsolti

Well-Known Member
2015. augusztus 8.
17 128
50 109
113
Mondjuk abban látok realitást, hogy teszem azt az USA elpusztítja az orosz felső vezetést, a fél orosz lakosságot és ott maradna a pár SSBN, mindenféle parancs nélkül. Nem-e gondolnák inkább azt, hogy a hazájuk már elpusztult, minek pusztítsák el a maradék világot is? Inkább áthajóznak az USA-ba és leélik az életük úgy, mint akik megmentették az emberiséget a kihalástól?
Persze nem akarom megkérdőjelezni senki hazaszeretetét vagy parancskövetését, de azért elég súlyos döntés ez, hogy akkor most elpusztítja a bolygót is? A hazáján az már úgysem segít.
Nem tudom, szoktak-e lenni ilyen gyakorlatok ahol ezt ellenőrzik?
Biztos vagyok benne hogy bármelyik oldal legénysége ha lehetősége lenne egy válaszcsapásra akár ilyen körülmények közt is, kitárazna.
Most gondold már végig, otthon van adott esetben a családod, asszony, gyerekek, akár testvéreid, szüleid, barátaid, elporladtak a másik fél első csapásában, TE ott vagy hivatásosként, akinek amúgy is ez az élethivatása, és

1. bosszút állsz a családodért, barátaidért, hazádért,
2. leszarod hogy elhalt mindenki és elpusztult minden amit szerettél, inkább áthajózol máshová(ami mondjuk nem menne simán, mert kb. levadásznának azonnal, mivel ŐK nem tudják hogy te inkább a helyett hogy bosszút állnál, cimbizni meg Floridába költözni szeretnél)

Na melyik a reális szerinted?
 

gacsat

Well-Known Member
2010. augusztus 2.
16 678
14 639
113
És még egy kérdés. Mi az értelme az 5000 km-es hatótávnak? Interkontinentális rakétákkal ugyanolyan könnyen el lehet pusztítani a világot, mint közepesekkel.
Az 500 és 5000 km közötti Európába telepített ballisztikus rakéták a maguk pár perces repülési idejükkel tipikus első csapás fegyverek. Azelőtt radírozhatnák le az orosz ICBMeket, mielőtt azokat elindíthatnák. Az egész a reakcióidőről szól.
 

kelepisti

Well-Known Member
2010. május 5.
3 076
8 978
113
A"halott kéz" egy rendszer (volt) amely, ha jól olvastam akkor került volna használatra, ha lefejezik a vezetést és bizonyos feltételek fennállnak (ezeket mérték tudtommal - pld. sugárszenyezettség, atomcsapás stb.) akkor egy rakéta elrepült volna a maradék orosz silóknak parancsot adni a támadásra. De a silokban emberek ültek (a kezelők) akiknek a szokásos indítási procedurával kellett volna a rakétákat indítani.
 
  • Tetszik
Reactions: blitzkrieg

kelepisti

Well-Known Member
2010. május 5.
3 076
8 978
113
A parancsot ha igaz több frekvencián rádión küldték volna.. Nem tudom,hogy ez EMP esetén működőképes lett-e volna.. Bár a csöves rádiók, meg amelyeket megfelelő védelemmel láttak el, azok elvileg túlélték volna..
 

kelepisti

Well-Known Member
2010. május 5.
3 076
8 978
113
Egyébként Ukrajnában van egy stratégiai rakétamúzeum. Ott elmondják az egész halott kéz rendszer működését.
 

zsolti

Well-Known Member
2015. augusztus 8.
17 128
50 109
113
Az 500 és 5000 km közötti Európába telepített ballisztikus rakéták a maguk pár perces repülési idejükkel tipikus első csapás fegyverek. Azelőtt radírozhatnák le az orosz ICBMeket, mielőtt azokat elindíthatnák. Az egész a reakcióidőről szól.
Így van, ugyan ezt írtam én is korábban.
Pontosan ezért van értük elég nagy hiszti.
 

Celebra

Well-Known Member
2017. április 7.
5 513
2 547
113
Így van, ugyan ezt írtam én is korábban.
Pontosan ezért van értük elég nagy hiszti.
Szibériában lévő mobil ICBM?SSBN?Plusz a rádióaktiv kiszóródást a futóáramlatok körbevinnék az egész északi féltakén.
Vagy ahogy annó mondut:
-Mit csinálsz,ha atomvillanást látsz?
-Jol megnézzed,ugysem látsz többet olyat...
Azt az ökröt meg,aki kirobbantja megtisztelik a Wanheda cimmel,amit a sugárbetegség ki nem nyirja
 
  • Tetszik
Reactions: blitzkrieg

zsolti

Well-Known Member
2015. augusztus 8.
17 128
50 109
113
Szibériában lévő mobil ICBM?SSBN?Plusz a rádióaktiv kiszóródást a futóáramlatok körbevinnék az egész északi féltakén.
Vagy ahogy annó mondut:
-Mit csinálsz,ha atomvillanást látsz?
-Jol megnézzed,ugysem látsz többet olyat...
Azt az ökröt meg,aki kirobbantja megtisztelik a Wanheda cimmel,amit a sugárbetegség ki nem nyirja
Nem azt mondtam, hogy egy jól sikerült első csapás után biztos hogy nem lesz semmi válasz, hanem azt hogy magam részéről biztos vagyok benne, hogy messze nem olyan súlyos károkat okozna eme válaszcsapás, ha váratlanul ki tudják ütni a kommunikációt, vezetési törzseket/rendszereket, és nem koordináltan zajlana le.


Ahogy leírtam korábban, ha dűlőre akarnám vinni a dolgot, biztosan úgy próbálnék bevinni egy megsemmisítő erejű csapást az ellenfél érzékeny pontjaira, hogy lehetőleg a legkevesebb előkészület kelljen hozzá, és így váratlanul meg tudjam indítani - márpedig ha felszáll a B-1/2/52 flotta nagy része, elkezdik felhalmozni az F-22-t/F-35 öt és a tankereket/Awacs flottát közel az oroszokhoz az nem az - s így a lehető legkevesebb idejük legyen akár észrevenni azt hogy támadás alatt állnak.Az ICBM-ek meg fél órát repülnek a célig átlagban, nem 10 percet. Marha nagy különbség.

Az egész B-2 koncepció amúgy erre épült, tipikusan első csapásra alkalmas bombázónak fejlesztették, szóval lehet itt paranoiásnak beállítani az oroszokat azért, hogy fáznak a gondolattól hogy az USA most felmondja a közepes hatótávolságú ballisztikus rakéta egyezményt, meg ott vannak az AEGIS Ashore rendszerek már közel a határaikhoz, de meg kell csak nézni egy tükör szituációban mennyire voltak megengedőek és nyugodtak az amcsik, mikor csak szóba került Kuba...
 

Celebra

Well-Known Member
2017. április 7.
5 513
2 547
113
Nem azt mondtam, hogy egy jól sikerült első csapás után biztos hogy nem lesz semmi válasz, hanem azt hogy magam részéről biztos vagyok benne, hogy messze nem olyan súlyos károkat okozna eme válaszcsapás, ha váratlanul ki tudják ütni a kommunikációt, vezetési törzseket/rendszereket, és nem koordináltan zajlana le.


Ahogy leírtam korábban, ha dűlőre akarnám vinni a dolgot, biztosan úgy próbálnék bevinni egy megsemmisítő erejű csapást az ellenfél érzékeny pontjaira, hogy lehetőleg a legkevesebb előkészület kelljen hozzá, és így váratlanul meg tudjam indítani - márpedig ha felszáll a B-1/2/52 flotta nagy része, elkezdik felhalmozni az F-22-t/F-35 öt és a tankereket/Awacs flottát közel az oroszokhoz az nem az - s így a lehető legkevesebb idejük legyen akár észrevenni azt hogy támadás alatt állnak.Az ICBM-ek meg fél órát repülnek a célig átlagban, nem 10 percet. Marha nagy különbség.

Az egész B-2 koncepció amúgy erre épült, tipikusan első csapásra alkalmas bombázónak fejlesztették, szóval lehet itt paranoiásnak beállítani az oroszokat azért, hogy fáznak a gondolattól hogy az USA most felmondja a közepes hatótávolságú ballisztikus rakéta egyezményt, meg ott vannak az AEGIS Ashore rendszerek már közel a határaikhoz, de meg kell csak nézni egy tükör szituációban mennyire voltak megengedőek és nyugodtak az amcsik, mikor csak szóba került Kuba...
Az oroszok kezdték a szárazföldi inditású CM felevenitésével,hát ne csodálkozzanak az ami válaszon.
Még mindig.Nem valószinű,hogy az elsőcsapás minden orosz fegyvert kiiktat,ergo lenne válaszcsapás is.Egy néhány Mt-ás töltet LA-re,és a nyugat futóáramlás beteriti az egész továbbiakban (radióaktivan)egybesült államokat.Plusz az ipari zónák elszabadult anyagai.Egy megapoliszt ért támadás rádióaktiv kiszóródása nagyságrendel nagyobb,mint a sivatagi kisérleti robbantásoké.Plusz az ami elsőcsapát végrehajtó töltetek radióaktivitása.Hány töltetet is kéne eldurrantani,hogy 99%os biztonsággal kiiktassák az orosz stratégiai erőt?500?1500?
Az atomfegyverek a béke legjobb őrei,alighanem
 

Fade

Well-Known Member
2010. április 20.
3 662
3 514
113
Nem azt mondtam, hogy egy jól sikerült első csapás után biztos hogy nem lesz semmi válasz, hanem azt hogy magam részéről biztos vagyok benne, hogy messze nem olyan súlyos károkat okozna eme válaszcsapás, ha váratlanul ki tudják ütni a kommunikációt, vezetési törzseket/rendszereket, és nem koordináltan zajlana le.


Ahogy leírtam korábban, ha dűlőre akarnám vinni a dolgot, biztosan úgy próbálnék bevinni egy megsemmisítő erejű csapást az ellenfél érzékeny pontjaira, hogy lehetőleg a legkevesebb előkészület kelljen hozzá, és így váratlanul meg tudjam indítani - márpedig ha felszáll a B-1/2/52 flotta nagy része, elkezdik felhalmozni az F-22-t/F-35 öt és a tankereket/Awacs flottát közel az oroszokhoz az nem az - s így a lehető legkevesebb idejük legyen akár észrevenni azt hogy támadás alatt állnak.Az ICBM-ek meg fél órát repülnek a célig átlagban, nem 10 percet. Marha nagy különbség.

Az egész B-2 koncepció amúgy erre épült, tipikusan első csapásra alkalmas bombázónak fejlesztették, szóval lehet itt paranoiásnak beállítani az oroszokat azért, hogy fáznak a gondolattól hogy az USA most felmondja a közepes hatótávolságú ballisztikus rakéta egyezményt, meg ott vannak az AEGIS Ashore rendszerek már közel a határaikhoz, de meg kell csak nézni egy tükör szituációban mennyire voltak megengedőek és nyugodtak az amcsik, mikor csak szóba került Kuba...

Egy jól sikerült első csapás után 2db Borej/Ohio kitáraz. Top 100+ Orosz/US város nincs többé. Az Orosz/US civilizácó lényegében megszünt létezni. Ha ez akárkinek nem súlyos akkor nem tudom mi az.

Nem mellesleg az US/Orosz atomarzenál töredéke Francia, Kínai, Angol, India is simán összehozza a MADet.
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
50 281
84 017
113
Egy jól sikerült első csapás után 2db Borej/Ohio kitáraz. Top 100+ Orosz/US város nincs többé. Az Orosz/US civilizácó lényegében megszünt létezni. Ha ez akárkinek nem súlyos akkor nem tudom mi az.

Nem mellesleg az US/Orosz atomarzenál töredéke Francia, Kínai, Angol, India is simán összehozza a MADet.

Egész konkrétan a franciák szerint akkora arzenálla amivel két Franciaországyni területet le lehet tartolni bárkit el lehet rettenteni...Szóval ebből is látszik,hogy lehetetlen úgy kiütni egymást a két nagynak,hogy ne tudjanak visszalőni úgy,hogy mindent vigyenek magukkal.
 

zsolti

Well-Known Member
2015. augusztus 8.
17 128
50 109
113
Nyilván teljesen azt elérni hogy ne tudjanak visszalőni, nem lehetséges. Innentől már csak annyi a kérdés, hogy a valóságban mennyi és milyen hatékonyságú ABM rendszer van egy egy félnél. Na ezek a rendszerek ebben biztos lehet bárki, azok a rendszerek amiről az ide írkáló open source forrásokból hatalmax lexikális tudást felhalmozó tagoknak sem lesz halvány lila gőze sem.
S ebben az esetben viszont már döntő lehet, hogy egy jól sikerült váratlanul bevitt első csapás után "csak" egy francia méretűre olvadt választ kéne megfogni, vagy az eredeti oroszt egy ne adj isten US ABM rendszernek, mondjuk a LEO-n telepített általunk nem ismert eszközeikkel kiegészítve az ismert ABM megoldásaiknak...

Akármennyire is ŐRÜLTSÉG szerintem is egy atomháborúba belekezdeni bármelyik félnek, azt azért látni kell, hogy a B-2 és még nem egy fegyver kifejezetten egy első csapás hatékony meglépésére lett tervezve, és építve.
Okkal.
 

blitzkrieg

Well-Known Member
2015. február 10.
5 504
5 697
113
Nem azt mondtam, hogy egy jól sikerült első csapás után biztos hogy nem lesz semmi válasz, hanem azt hogy magam részéről biztos vagyok benne, hogy messze nem olyan súlyos károkat okozna eme válaszcsapás, ha váratlanul ki tudják ütni a kommunikációt, vezetési törzseket/rendszereket, és nem koordináltan zajlana le.


Ahogy leírtam korábban, ha dűlőre akarnám vinni a dolgot, biztosan úgy próbálnék bevinni egy megsemmisítő erejű csapást az ellenfél érzékeny pontjaira, hogy lehetőleg a legkevesebb előkészület kelljen hozzá, és így váratlanul meg tudjam indítani - márpedig ha felszáll a B-1/2/52 flotta nagy része, elkezdik felhalmozni az F-22-t/F-35 öt és a tankereket/Awacs flottát közel az oroszokhoz az nem az - s így a lehető legkevesebb idejük legyen akár észrevenni azt hogy támadás alatt állnak.Az ICBM-ek meg fél órát repülnek a célig átlagban, nem 10 percet. Marha nagy különbség.

Az egész B-2 koncepció amúgy erre épült, tipikusan első csapásra alkalmas bombázónak fejlesztették, szóval lehet itt paranoiásnak beállítani az oroszokat azért, hogy fáznak a gondolattól hogy az USA most felmondja a közepes hatótávolságú ballisztikus rakéta egyezményt, meg ott vannak az AEGIS Ashore rendszerek már közel a határaikhoz, de meg kell csak nézni egy tükör szituációban mennyire voltak megengedőek és nyugodtak az amcsik, mikor csak szóba került Kuba...

Én egyik félről sem tudnám elképzelni, hogy bármilyen racionális indok miatt is megindítana egy ilyen támadást. Ha jól is sül el az egész, akkor is el fog nála pukkanni pár atom, az meg több tízmillió halottal járna. Nem látok semmiféle hasznot arra, hogy megérje ezt a pár tízmillió halottat bevállalni.
Persze, tudom, hogy a két világháborút is bevállalták, de mindkettőt úgy indították el, hogy biztosak voltak abban, hogy gyors és kevésbé fájó lesz a győzelem, miután meg már kitört és rájöttek, hogy nagyon is fájdalmas, már nem lehetett abbahagyni. Ha akkoriban is lett volna atomfegyver mindkét oldalon, nem tör ki egyik sem.

De játszunk el a gondolattal: milyen haszna lenne, annak, hogy pl. az USA elpusztítaná az oroszokat?
Mondjuk megszerezné az orosz nyersanyagokat? Ki termelné ki őket, ha az orosz lakosság elporladt? Szibériába költöznének az amerikaiak? Vagy a túlélő oroszokat rabszolgaként vinnék oda? De még ha sikerülne is a zavartalan termelés, mi értelme lenne? Úgyse lenne túl nagy kereslet, hisz zuhanórepülésben lenne a világgazdaság. Mire helyrejönne minden, már megjelenne Kína, akinek szintén kellene az üresen maradt Szibéria. Akkor elkezdenének velük is egy atomháborút? Nabumm ismét pár tízmillió amerikai minusz, csak hogy megvédje az előző atomháború nyerességeit. És ezt lehetne folytatni a végtelenségig (vagy amíg elfogyna az utolsó amerikai is), hisz mindig lenne újabb feltörekvő hatalom.
Ugyanez orosz félről is állna. Ők sem nyernének semmit ha az USA-t kiütnék, sőt jól megszívnák, hisz a nyugati kereslet hiányában a hajukra kenhetnék a nyersanyagaikat.
 
  • Tetszik
Reactions: Masztiff

luperator

Well-Known Member
2012. szeptember 16.
1 061
1 669
113
  • Tetszik
Reactions: gacsat and fip7

ghostrider

Well-Known Member
2014. július 18.
9 641
28 406
113
Az előző hozzászólásokban többen annyira elméleti és hipotetikus dolgokat írtak le, amelyek a gyakorlati megvalósíthatóságot figyelmen kívül hagyták.
1. Egy nukleáris fegyverekkel megindítandó csapást sok minden megelőz. Nem úgy kezdődik, hogy Szergej, vagy Joe hirtelen ötlettől vezérelve úgy gondolja, hogy kéne egy kis balhé és parancsot ad a bevetésre. Az eszkalálódás folyamatos, a készültségi szinteket hozzá igazítják. Hiába rövid az előkészítési-indítási ideje a közepes hatótávolságú fegyvereknek, azokat "megfelelő helyzetbe" kell hozni. A készültségi szinteket a felderítés adatai alapján emelik és a megfelelő intézkedéseket ennek megfelelően teszik meg. A vezetési és kommunikációs rendszereket úgy építik ki (dublirozás, titkosítás, tartalék rendszerek, stb.), hogy egy csapással ne lehessen megsemmisíteni!
2. Hol vetnék be ezen fegyvereket és igazán kinek lenne ez érdekben?
Oroszország (Oo.) - Európa, vagy Oo. - Ázsia viszonylatban. Tehát Oo.-nak semmilyen érdeke nem fűződik a szerződés felmondására Oo.- USA relációban. Nem véletlenül van a NATO, amelyik egyre jobban megközelíti Oo. határait. Az USA általa hatalmas helyzeti előnyt élvez Oo.-al szemben. Feláldozhat bárkit, a szövetségeseit??? is beleértve. Tehát ezen kategóriájú nukleáris fegyverek megléte alapvetően az USA érdeke. (Az ukrán balhé sem csak úgy magától lett.)
3. Ezen taktikai nukleáris fegyverek rögtön stratégiai fegyverek lennének, tehát felborítanák az egyensúlyt.
4. Az, hogy ki mit mond és nyilatkozik, az egy dolog. A lényeg, hogy ki mit tesz! (Rodolfo mondta: ne a kezemet nézzétek, mert csalok.)
5. Most megint elérkeztünk sajnos ahhoz a ponthoz, hogy mindenki szárazon tartja a puskaport.
 

Celebra

Well-Known Member
2017. április 7.
5 513
2 547
113
Az előző hozzászólásokban többen annyira elméleti és hipotetikus dolgokat írtak le, amelyek a gyakorlati megvalósíthatóságot figyelmen kívül hagyták.
1. Egy nukleáris fegyverekkel megindítandó csapást sok minden megelőz. Nem úgy kezdődik, hogy Szergej, vagy Joe hirtelen ötlettől vezérelve úgy gondolja, hogy kéne egy kis balhé és parancsot ad a bevetésre. Az eszkalálódás folyamatos, a készültségi szinteket hozzá igazítják. Hiába rövid az előkészítési-indítási ideje a közepes hatótávolságú fegyvereknek, azokat "megfelelő helyzetbe" kell hozni. A készültségi szinteket a felderítés adatai alapján emelik és a megfelelő intézkedéseket ennek megfelelően teszik meg. A vezetési és kommunikációs rendszereket úgy építik ki (dublirozás, titkosítás, tartalék rendszerek, stb.), hogy egy csapással ne lehessen megsemmisíteni!
2. Hol vetnék be ezen fegyvereket és igazán kinek lenne ez érdekben?
Oroszország (Oo.) - Európa, vagy Oo. - Ázsia viszonylatban. Tehát Oo.-nak semmilyen érdeke nem fűződik a szerződés felmondására Oo.- USA relációban. Nem véletlenül van a NATO, amelyik egyre jobban megközelíti Oo. határait. Az USA általa hatalmas helyzeti előnyt élvez Oo.-al szemben. Feláldozhat bárkit, a szövetségeseit??? is beleértve. Tehát ezen kategóriájú nukleáris fegyverek megléte alapvetően az USA érdeke. (Az ukrán balhé sem csak úgy magától lett.)
3. Ezen taktikai nukleáris fegyverek rögtön stratégiai fegyverek lennének, tehát felborítanák az egyensúlyt.
4. Az, hogy ki mit mond és nyilatkozik, az egy dolog. A lényeg, hogy ki mit tesz! (Rodolfo mondta: ne a kezemet nézzétek, mert csalok.)
5. Most megint elérkeztünk sajnos ahhoz a ponthoz, hogy mindenki szárazon tartja a puskaport.
Kzben már kibujt a szög a zsákbol.Amik a kinaiakat is be akarják hozni az egyezmény hatája alá.