Ha így van, akkor miért nem az oltatlan krónikus betegeket, illetve időseket kötelezik? Nem az embereket akarjuk menteni? Nem ők a leginkább védelemre szorulók? Nem ők azok akik elsöprő hányadban jutnak el aztán a kórházba és túlterhelik a rendszert?A probléma nem maga a betegség, hanem hogy túlterhelik a súlyos, kórházi betegek a rendszert. Itt erősen felülreprezentáltak az oltatlanok.
Szerinted logikus, helyes döntések születnek?
..
Most például milyen gyakorlati előny származik abból, ha X-tucat orvos/ápoló személyzet dobja be a törülközőt mert eleve elege van már és most megkínálták a harmadik lökettel? Hee? Ha egyetlen egy is akad, az is sok a jelen helyzetben! Nem jobb lett volna ezt az X-tucat orvos/ápoló személyzetet a továbbiakban is a fedélzeten tudni duplaoltottként, hogy végezhesse a koronavírusos betegek ellátását? Hol itt a helyzetfelismerés és a helyes döntés?
..
(Megfogadtam már, hogy nem írok ebbe a topikba saját gondolatot, hanem csak híreket posztolok a zajló eseményekről, meg jogszabályi rendelkezéseket idézek esetleg, de most kivételt tettem. OFF)