Ráadásul a kicsit sem rémhírkeltési, összeesküvés elmélet gyártási, fikázási, hiteltelenítési, lejáratási célú cikk néhány dolog felet azért "átsiklik":
1. Ki az a bolond aki úgy hamisít dokumentumot, hogy odaírja, hogy "2020.05.06-án módosítva"? Valamint egyetértek, hogy ki az a bolond, aki úgy hamisít, hogy a 10. heti jelentés március 11-től, a 11. hetit március 18-tól és a 12. hetit március 26-tól május 5-ig kint hagyja a honlapon az eredeti változatában? Nem lehet esetleg, talán hogy mégis csak egy sima rossz számítás teljesen normális korrekciójáról van szó? Példáéul hogy a nagy koronavírus őrületben az adott labor összes vizsgálatát jelentették le az influenza vizsgálatok számánál is és ezt utólag korrigálták.
2. Az eredeti heti jelentésekben szereplő orvoshoz forduló száma ugyanannyi, mint a módosított változat szerint és egy kifejezetten enyhe felső légúti fertőzési szezon képét mutatja még az előtt is, hogy az intézkedéseket bevezették volna. Március 2-8 hetén 36 ezer, március 9-15. hetén 25,5 ezer, március 16-22 hetén 13,3 ezer március 23-29 hetén 7,7 ezer, március 30 - április 5 hatén 4,5 ezer ilyen orvoshoz fordulás történt. Hangsúlyozottan az eredeti tájékoztató szövegek szerint is ennyi volt. Pedig a tömegpszichózis hatására nyilván bárki, aki a legkisebb mértékben is gyanús tüneteket észlelt magán az orvoshoz fordult. Hát ez nem éppen a tomboló koronavírus járvány jele. Csak a beküldött minták száma tér el az eredeti és a módosított jelentésekben, amiből véletlenül sem következik, hogy több lett volna a megbetegedés.
3. A mintákat orvosok küldik be. A cikk szerint feltéteznünk kellene a beküldő orvosokról, hogy tökkelütöttek és a koronavírus gyanús mintákat nem koronavírus vizsgálatra küldik, hanem influenza vizsgálatra.
4. A cikk szerint azt is feltételeznünk kellene, hogy minden orvos benne van a nagy összeesküvésben. Hiszen nem lehetett olyan híreket olvasni, hogy a háziorvosok tiltakoznának, miszerint ők tömegesen küldtek be mintákat influenza vizsgálatra, de azok szőrén-szálán eltűntetek és nem jelennek meg sehol. Tehát mindenki tud a nagy összesküvésről, de hallgatnak róla.... Hát persze!
5. A cikk megpróbálja sugallni, hogy Magyarországon már februárban és március első felébe is tombolt a koronavírus járvány. Na de akkor hol voltak a súlyosabb betegek? A kórházakban nem, mert ott csak a hivatalos teszten pozitívnak mutatkozó súlyos esetek voltak és a sajtó nagyon haladó, független-objektív részének épp az volt a kifogása, hogy a kórházak konganak az ürességtől és miért kellett annyi kórházi ágyat felszabadítani. Nem csak a biztosan a kormányzat által szénné hamisított statisztikák szerint nem jelentek meg súlyos koronavírusos betegek akkor, amikor az újságíró látomása szerint már javában tombolt a járvány, hanem a valóságban sem. Magyarországon nem arról készültek felvételek, hogy a kórházak folyosóján, sátrakban és egyéb szükség ellátó helyeken fekszik a sok beteg. Az más országokban volt.
6. Ha Magyarországon már korábban tombolt a járvány, akkor miért nem látszik ez a halálozási adatokban? Miért láthatjuk azt, hogy Magyarországon az összes halálozás idén az elmúlt 10 év legalacsonyabb értékéit mutatja hónapról hónapra. Vagy esetleg az újságíró szerint a összes halálozási adatot is hamisítják és az érintet halottak senkinek nem hiányoznak?
7. A hivatalos NNK laborok mellett -a hivatalos tesztszámba bele nem számolva - a 4 egyetem is tesztelt és ők sem mértek koronavírus aktivitást március második közepe előtt. Viszont közzé tették a mért adataikat március 11-től április 26-ig napi bontásban, 33.155 db, a hivatalkos tesztadatokban nem szereplő PCR tesztre vonatkozóan. Ráadásul megbontották panaszos, kontakt és se nem panaszos, se nem kontakt tesztekre. Érdekes módon az egyetemek is ugyanakkora pozitivitási arányt mértek ebben az időszakban, a panaszos és a kontakt teszteltek között, mint a hivatalos tesztek (3,5%-ot a panaszosokra és 4,1%-ot a kontaktokra). Viszont a se nem panaszos, se nem kontakt körben végzett 12.440 teszt mindössze 0,4%-a volt pozitív. Ez utóbbi csoportban 03.11-22 közt 959 tesztből 12 találattal 1,3%, 03.23-04.05 közt 2634 tesztből 22 találattal 0,8%, 04.06-04.9 közt 5207 tesztből 11 találattal 0,2% pozitivitási arányt találtak. Majd ezt követő 7 napban is átlagosan 0,3% volt a találati arány. Egy beteg jellemzően legalább 2-3 hétig, egyesek akár több hónapig PCR pozitívak. Ha már februárban, meg március elején is tombolt a járvány, akkor miért nem látszik ez az egyetemi tesztek adataiban?
8. A hivatalos NNK tesztek adatai napi szinten ismertek. Március 4-én találták meg az első két iráni fertőzöttet. Addigra 230 tesztet elvégeztek, de a másik 228 semmit nem talált. Hogy lehet ez, ha akkor már javában dúlt a járvány Magyarországon? A hónap közepéig, március 15-ig összesen 1236 hivatalos tesztet végeztek 32 találattal, azaz 2,6% találati aránnyal. Hangsúlyozottan, ezek kifejezetten kontakt személyek voltak ebben az időben ahol a találati arány legalább egy nagyságrenddel magasabb, mint a találomra vett mintákban. Hát ez nem épp a szörnyűséges terjedést mutatja.
10. A NNK és az egyetemek mellett tesztelt a MOL, az OTP és magánlaborok is. Az egyik magánlabor 0411-04.25 között 1585 tesztből 2 találattal 0,13%-os pozitivitási arányt mért. A MOL tesztből 04.05-04.22 között 7385 tesztből 2 találattal 0,03%-os pozitivitási arányt mért. Az OTP 03.31-04.20 között 5146 tesztből 50 találattal 0,97%-os pozitivitási arányt mért, de az OTP dolgozói részben nagy forgalmú ügyfélforgalmi helyiségekben dolgoznak, a városok frekventált helyeink, részben belvárosi, városközponti irodákban egy légtérbe összezárva, tehát náluk természetes, hogy nagyobb a pozitivitási arány. Miért nem látszanak ezekben a céges és magánlaboros mérésekben tömeges koronavírus megbetegedések, ha a cikk által sugalmazott állítás igaz és itt bazi nagy járvány volt már március első felében is?
Nagyon attól tartok, hogy egy sem lesz még mutatóba sem...
