Járványok, fertőzések

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

laiki

Well-Known Member
2013. május 23.
3 934
13 547
113

Azért az ő videóit érdemes erőteljes fenntartásokkal kezelni. Néha jó információkat gereblyéz össze, de máskor meg olyanokat tud mondani, hogy csak fogja a fejét az ember.

Ebben a videóban például

1. Azzal nyit, hogy az első kínai betegek egy részében találtak egy adenovírus vektorra utaló szekvenciát is. Ez az állítás több szempontból is meglehetősen valószínűtlen.
  • Az egyik, hogy ha volt ilyen adenovírus vektorra utaló szekvencia, akkor az hogy tűnt el hirtelen tökéletesen a vírus RNS-ből? Mert hogy azóta soha senkinek nem sikerült ugyanezt megtalálni, pedig több százezer COVID szekvenálást hajtottak már végre a világon.
  • A másik, hogy a vírus vektorok örökítőanyagát eltávolítják és a COVID antigén másolására urtasító génszakasszal helyettesítik. Tehát nem nagyon lehet kiszekvenálni egy adenovírus vertoros oltással oltott emberből az adenovírus örökítőanyagot, mert hogy az már nincs benne a vektorvírusban.
  • A harmadik, hogy a vírus vektor oltóanyagok elméletileg sem okozhatnak vírus betegséget és további vírus szaporodást. A vektor nem a teljes COVID vírus másolatait gyártatja le a sejttel, hanem csak azt az antigént, amire az immunválaszt ki szeretnék váltani. Mint ahogy a vektor vírus másolatait sem gyártatja le. (Egyébként ha a vektor vírusról gyártatna másolatot, akkor az egy adenovírus szaporodás lenne és nem koronvírus szaporodás.)
  • Ha pedig nem oltóanyagként kísérleteznének a vírusvekrtorral, hanem biológiai fegyverként, akkor sincs semmi értelme az egésznek. Hiszen ha megvan az emberi sejtet önmagában is fertőzni képes COVID, akkor semmi szükség becsomagolni azt egy adenovírus vektorba. Pláne semmi szükség megtartani az adenovírus vektorban az adenovírus örökítőanyagot is.
Még a videóban is elhangzik több lehetséges magyarázat a talált adenovírus szekvenciára. (Már ha egyáltalán létezett ilyen, ami igen kétséges, hiszen ha létezett volna, akkor most is ki lehetne mutatni ugyanazon betegek lefagyasztott mintáiból, de arról nincs hír, hogy későbbi, ismételt vizsgálat talált volna ilyen adenovírus vektor szekvenciát, csak arról van hír, hogy nem találtak.):
  • Az egyik, hogy a koronavírus fertőzött, akiből a minta származott egyben adenovírus hordozó is volt. Erre azt mondja a jóember, hogy a vektornak használt vírusok eltérnek a vad vírusoktól. Na de miben térnek el? Abban, hogy nem saját maguk másoltainak gyártásához szükséges genetikai parancssort hordoznak, hanem a COVID egy kis részének legyártásához szükségeset. A külsejük és sejtbe jutásért, sejt DNS felülírásért felelős részük ugyanolyan mint a vad adenovírusé. A maradék pedig ugyanolyan, mint a COVID-é. Ha valami nehezen érthető okból nem takarítanák ki teljesen az adenovírus örökítő anyagot akkor annak a ki nem takarított része ugyanolyan lenne mint a vad adenovírusé. Nem létezik olyan RNS szekvenálással kimutatható homológiai különbség, a vektornak használt adenovírus és a vad adenovírus között, amiről a jóember beszél. Épp az a baja a vírus vektor típusú oltóanyag gyártóknak, hogy aki immunis a vektor vírus vad típusára, az immunis a vakcinára is. Ezért használnak az angolok nem emberi, hanem emberi sejteket is fertőzni képes csimpánz adenovírust vektornak, mert az az emberi polpuláciában elenyészóen ritka. És ezért használnak az oroszok is két különböző, önmagában is ritkán előforduló adenenovírus vektrot az oltásuk két adagjában. Egyébként is a mese szerint nem a teljes adenovírus örökítőanyagot találták meg a mintákban, hanem csak egy töredékét. Egy töredékből hogyan állít fel valaki homológiát?
  • A másik, hogy fertőzött volt a minta, a mintavételi eszköz, a kénycső, vagy a gép. Ezeknek az eszközöknek egy része nem egyszer használatos, a fertőtlenítésük pedig lehet hibás. Egyébként is nátha szezon volt éppen, amikor az emberi adenovírusok vígan terjednek.
  • A további két említett elmélet teljes zagyvaság. Ha egy ismeretlen fertőző betegséggel kezelnek valakit, akkor még kétségbeesésében sem próbál meg épp eszű orvos egy nem arra a fertőző betegségre gyártott oltóanyagot beadni. Komplett idióta az az orvos, aki egy HIV betegnek kísérleti influenza oltóanyagot ad, azt gondolván, hogy hátha használ. Meg egyébként is a már megbetegedett embernek nem adnak oltást. Az oltás megelőzésre való és nem gyógyításra.
  • Az is vicces feltevés, hogy egy kombinált influenza - SARS-CoV2 oltás kísérletei folytak volna. Először is hogy kerül ide az influenza? Az adenovírus nem azonos influenza vírussal. Másodszor egy addig nem létező, épp akkor felfedezett vírus ellen nem kísérletezhetnek oltóanyaggal. Harmadszor ha lett volna kísérleti oltóanyaguk, akkor beadják a jónépnek, nem pedig drákói szigorúságú karanténnal folytják el a terjedést. Negyedvszer ha vektor típusú oltóanyaggal kísérleteztek volna, akor azok az oltások, amiket a végül kifejlesztettek a kínaiak, miért nem vektor típusúak? Sőt mi több, miért nem konkrétan pont azt a vektor vírust használják, aminek egy töredékét a mese szerint megtalálták az első mintákban? Miért inaktivált COVID vírusból készült az első 3 kínai oltóanyag és miért csak sok hónappal később készült el? Ötödször mi értelme lett volna egy ilyen vírust saját magukra rászabadítani? Ha pedig nem szándékosan terjesztették el, akkor mi értelme lett volna egy olyan vírus elleni oltással kísérletezni, amely vírus a természetben még nem létezett, legfeljebb csak a laborban (az összeesküvés elmélet szerint) és elterjeszteni sem akarták?
 

laiki

Well-Known Member
2013. május 23.
3 934
13 547
113
Folytatás:

2. Miután a saját állítása szerint sincs az elméleteire semmilyen direkt bizonyítéka a szerzőnek, inkább indirekt bizonyítással próbálkozik. Megpróbálja kizárni a vírus természetes keletkezését.
  • Először is közli, hogy a MERS és a SARS-Cov1 esetében kiinduló fajként azonosították a denevéreket, de a SAS-Cov2 esetében ez nem történt meg. Ez egyszerűen nem igaz. Megtalálták a SARS-CoV2 gén rezervoárját patkós orrú denevérekben, ahol a SARS-CoV2-vel összességében 96,2%-ban azonos, RaTG13 jelű koronavírust találtak. A két vírus faj egymástól 1969 körül válhatott el.
  • Azután azzal próbálja meg bizonyítani, hogy a patkós orrú denevérről közvetlenül nem ugorhatott át emberre a vírus, hogy ez a faj távol él Vuhantól. Csakhogy ez nem bizonyíték semmire. A denevérek is nagy távolságokat tesznek meg és megfertőzött emberek is. Ráadásul csak a 2013-as minta származott Jünnan tartományból, amivel a 96,2%-os egyezőséget találták, de a patkósorrú denevérek (Rhinolophus affinis) sokkal közelebb is előfordulnak Vuhanhoz:

Rhinolophus_affinis_area.png

  • Van aki bedobja a RaTG13 koronavírus közvetlen emberre ugrása ellen, hogy ehhez 97%-os genetikai egyezőségre lenne szükség, de a két vírus faj "csak" 96,2%-ban egyezik. Ezzel az a gond hogy a 97% egy teljesen önkényesen megállapított határ. A gyakorlatban egyrészt labor körülmények közt is bizonyították hogy az RaTG13 képes emberi sejtek fertőzésére. Másrészt kijött több esetleírás és tanulmány konkrét RaTG13 emberi fertőzésekről. Egyik esetben 6 bányász. Másik esetben 3 szintén bányász fertőződött meg. Egy 2018-as közös kínai-amerikai kutatás szerint pedig nagyon sűrűn előfordul Jünnan tartományban a denevér koronavírusokkal, köztük az RaTG13-al való emberi fertőződés. Csak ezekből idáig nem lett járvány. Egyébként az RaTG13 tüske fehérjéje, ami az emberi ADE2 receptorhoz való kötődésért felel már 97,4%-ban egyezik a CARS-CoV2-ével, ami elég a fajok közti határ átugrásához.
  • Következő lépésben megpróbálja kizárni a köztes hordozó létét. Bedobja, hogy valójában nem a piacról indult a járvány. Ezt eddig tudtuk, de ez nem cáfolja a vírus állati eredetét, vagy a köztes hordozó létét. Közli, hogy a Hupej tartományban végzett haszonállat/háziállat tesztelés egyáltalán nem talált SARS-Cov2-vel fertőzött állatot. Ez így simán csak nem igaz. Konkrétan voltak macskák, amelyek ettől a vírustól pusztultak el. Bár esetükben valószínűbb, hogy az emberről ugrott a macskára a vírus, de ezt egyben azt is jelenti, hogy macskáról emberre ugrás is lehetséges. A Sars-Cov1 esetében is a cibetmacska volt a köztes hordozó. Másrészt semmi ok nincs rá, hogy kizárólag Hupej tartományban élhessen a köztes hordozó faj (ha van ilyen). Lehet több ezer km-el távolabb is és Vuhanba már egy tünetmentes, vagy enyhe tüneteket mutató ember is elvihette a fertőzést.
  • Jó ideig azt gyanították, hogy a tobzoska a köztes gazda. Ezt ő azzal az állítással próbálja lesöpörni hogy nem találtak SARS-CoV2-t a vadon élő tobzoskákban. Ez így megint egy erős csúsztatás. Van a tobzoskákban a a SARS-CoV2-höz nagyon hasonló koronavírus faj. Ugyan a kezdeti 99%-os egyezőséget a teljes vírus RNS szekvenálása után 90,3%-ra módosították, de tüske fehérje azon részét tekintve, amely az emberi gazdasejthez való kapcsolódásért felelős receptorkötő domén (RBD) épp a tobzoska vírusa egyezett legnagyobb mértékben a SARS-CoV2-vel, 96,7%-ban. Fennáll az esélye, hogy a denevér és a tobzoska vírusa kombinálódott. Az sem igaz, hogy ez azért nem lehetséges, mert a két faj eltérő élőhelyen él. A konkrét, legnagyobb RDB egyezőséget mutató 2019-es tobzoska vírus minta Kína azon részéből származott, ahol a patkós orrú denevér is előfordul:
7QpD8oSWBLvkBb6us.jpeg


13104_2020_5242_Fig1_HTML.png

  • A köztes faj létét azzal is kizártnak próbálja bemutatni, hogy e köztes faj kiléte még nem bizonyított, illetve nem általánosan elfogadott, miközben a miközben a MERS esetében a tevét a SARS esetében a cibetmacskát már azonosították köztes gazdaként. Azonban a 7 emberben is előforduló koronavírus faj közül van még másik kettő, amelynél szintén nem találták meg a köztes fajt. Ez a 2003-ben felfedezett HCoV-NL63 és a 2004 óta ismert HCoV-HKU1. Szerencsére ez utóbbi koronavírus fajok a sokkal kevésbé veszélyes, csak náthát okozó koronavírusok közé tartoznak. Van egy olyan, a SARS-CoV2-höz közelebb álló béta koronavírus is, aminek már megvan a köztes faja, de még nem okozott emberi járványt. Ez a sertések közt terjedő SADS-CoV. Szóval az hogy a SARS-CoV2 köztes faja még nem egyértelmű, nem igazolja hogy mesterséges eredetű lenne a vírus.
  • Bemondja, hogy a SARS-CoV2 legjobban az ember ACE2 receptorához kötődik. Ebben nincs semmi meglepő, hiszen az a faj az emberre ugrással és az azt követő mutációkkal az emberre adaptálódott. Közli, hogy a denevér a SARS-CoV2 a denevér ACE2 receptorokhoz kötődött a legrosszabbul. De ez is az emberre való adaptálódás következménye.

3. Közli, hogy az összes vírus változat visszavezethető egy 39 éves férfira Vuhanból.
Ez sem igaz. Az említett férfi csak a betegség első hivatalos áldozata volt és nem az első hordozó. Így természetesen az is kizárt, hogy rá legyen visszavezethető az összes vírus változat. Ez egyszerűen egy ordas nagy kamu. Az első ismert beteg egy 55 éves ember, aki 2019. november 17-én fordult orvoshoz és utólag derítették ki, hogy COVID-os volt. De valószínűleg nem ő az első hordozó. Természetesen nem igaz, hogy egyetlen közös első esetre lenne visszavezethető a SARS-CoV2 filogenetikai fája:
file-20200425-163126-1u4l5h5.jpg
 

laiki

Well-Known Member
2013. május 23.
3 934
13 547
113
Folytatás 2

4. Azt állítja hogy, hogy a SARS-CoV2 már az első pillanattól kezdve szinte tökéletesen alkalmazkodott, kötődött az emberi ACE2 receptorhoz. Könnyen belátható hogy ez sem igaz. Ha igaz lenne, akkor nem jelentek volna meg még fertőzőképesebb, az ACE2 receptorhoz még jobban kötődő változtatok, hiszen nem lett volna hova tökéletesednie a vírusnak. Pedig szerencsére még az andgol mutáns is távol van a tökéletességtől. Az alábbi videóban Karancsiné Menyhárd Dóra 39:46-tól elemzi a vírus tüskefehérje és az ACE2 enzim kölcsönhatását és beszél arról, hogy mennyire nem tökéletes a vírus kötődése és mennyi fejlődési lehetőség van a vírus számára:


5. Az állítja hogy nem volt előzménye a SARS-CoV2 embere adaptálódásainak.
Ezzel szemben a fenti videóban Karancsiné Menyhárd Dóra kifejti, hogy a SARS-CoV1-től a SARS-CoV2 felé haladva a tüskefehérje aminosavainak 1/4-e cserélődött le, ami 4-szer erősebb kötést eredményez. De ezt lehetne még 2 nagyságrenddel fokozni. A tüskefehérje S1 és S2 doménje között van egy hasítóhely, ami először kinyitja a receptor kötő doméneket, majd egy másik hasítás után, mint egy bicskát kinyitja ezt a tüskefehérjét és a végén lévő fúziós peptid át tudja vágni a sejt membránt és így lehetővé válik bejutása a sejtbe. Ez az S1, S2 hasító hely nem volt meg a SARS-CoV1-nél. De megvan a HIV, madárinfluenza és Ebola mellett a MERS vírusnál. Ez nekem elég szerves fejlődésnek tűnik és nem valami laborban alkotott szörnyetegnek.

6. Közli, hogy a tüskefehérje "levágásához" egy furin enzim kell, ami a SARS-CoV2 "egyedülálló" tulajdonsága és ez bizonyítja, hogy laborban készült.
Akkor most nézzük meg 43:30-tól Karancsiné Menyhárd Dóra videóját! Igen. Ő is az S1 és S2 domének PRRA hasítóhelyéről beszél, amit a furinszerű proteázok tudnak hasítani és elmondja, hogy ez közel sem egyedülálló, hanem ugyanez a szerkezet megvan például a HIV, madárinfluenza, Ebola és MERS vírusoknál.
Azután persze emberünk pontosítja hogy, a SARS-CoV2 nemzetségén belül nincs másik olyan vírus, aminek ilyen furinszerű hasítási helye lenne. De mint láthattuk ez sem igaz, mert a MERS-nek is van. Az pedig nem csak hogy egy nemzetségbe tartozik a SARS-CoV2-vel, hanem az édes testvére.

7. Azután jön a következő oltári marhaság. "1992 óta a virológusok tudják, hogy a vírust halálosabbá lehet tenni úgy, hogy ha furin hasítási helyet biztosítanak neki az S1, S2 elágazásnál. Legalább 11 funkciónyerési kísérletről tudunk, ahol furin hely hozzáadásával a vírust fertőzőbbé tették"
Na most könyörgök: Ezt a vírust 2019-ben fedezték fel. A két közelebbi és durvább közvetlen testvérre közül a SARS-CoV1-et 2002-ben a MERS-t 2013-ban fedezték fel. Még a négy náthát okozó emberi koronavírusból is csak kettőt fedeztek fel 1992 előtt. Szóval melyik vírus "halálosabbá tételéről" van itt szó 1992 óta? Miféle 11 kísérletről beszél a jóember, ami nyílt szakirodalomban publikálva lett? Egy még még nem is létező, szörnyű, titkos biológiai fegyver kísérleteit publikálgatták nyílt szakirodalomban? Ezt ő tényleg elhiszi?
 

gafzhu

Well-Known Member
2019. június 15.
4 760
10 755
113
ACE2 receptor nincs. Van ACE = angiotenzin konvertáló enzim és van AT2 receptor = angiotenzin 2 receptor. Na ez utóbbihoz kötődik a tüskefehérje. Az ACE csak az AT1-bő csinál AT2-t (a renin meg az angiotenzinogénből AT1-et).
 

anonim999

Well-Known Member
2016. március 19.
2 683
4 438
113
Arról a Lukasenkós hülyeségről mit lehet tudni, hogy az IMF, Valutaalap megakarta vesztegetni járvány ügyben... stb...
FUll kamu az egész.
Cáfolat hol érhető el.???
 

aquarell

Well-Known Member
2015. január 20.
16 705
60 924
113
Pénzügyi szektor, online kereskedelem, ingatlan fejlesztők, forgalmazók, eü beszállítók, eü eszközök, kiegészítők gyártói, gyógyszergyárak, stb.
És a politikai haszonszerzésről, egyebekről még nem beszéltünk...

Mindig van győztes! Legfeljebb évek múlva tudja csak realizálni a hasznát. Ez igaz akkor is, ha alapvetően igazad van. Csak a te állításod olyan, mint hogy nyereségből van haszon, mi pedig azt mondjuk shortolni is lehet, még ha nem is etikus. Ha a konkurencia megdöglik, ha felvásárolhatom, ha támogatással fejleszthetek, miközben korábban nem volt rá módom, akkor is nyerek.
A nagyok közûl sokan még nagyobbak lesznek, mert ideàlis a helyzet a felvásárlàsra.
Biztos vesztesek a kicsik.
Àgazattól függetlenül.
 
T

Törölt tag 2361

Guest
Arról a Lukasenkós hülyeségről mit lehet tudni, hogy az IMF, Valutaalap megakarta vesztegetni járvány ügyben... stb...
FUll kamu az egész.
Cáfolat hol érhető el.???
hat igy sajat magat jaratja csak le a szavazoi elott.
nem azzal hogy hulyesegeket beszel, hanem hogy szobalt egyaltalan a "gonosz/csalo/ordog" nyugatiakkal akiket kopkod napi szinten..

szoval akor az oroszak es az iraniak megegyeztek a "rohadt kapitalistakkal" akik a "hallalos ellenseguk" (kullonosen irannak) mert naluk nagyon is van jarvany?

a kis kover koreai haverjanak mennyit akarnak adni, mivel ott sincs jarvany? 2 marek rizst?
 
  • Tetszik
Reactions: Bleroka

milagro

Well-Known Member
2019. szeptember 28.
11 917
25 932
113
Itália már most hétfőn kinyit, pedig 10 ezer feletti a napi fertőzés! :eek: ??? Ötlet?
Épp tegnap linkeltem, hogy mások meg nagyon-nagyon zárnak!

Eddig tartott...
Itália!
---
"Az új koronavírus brazíliai és angol mutációjának gyors terjedése miatt hétfőtől két hétre karantén alá helyezik Perugia és Terni város térségét, miközben Bolzano ismét vörös, vagyis kiemelten veszélyes zónába kerül át - közölték az egészségügyi hatóságok vasárnap."
 

Blitz97

Well-Known Member
2020. május 13.
4 784
11 729
113
Azért az ő videóit érdemes erőteljes fenntartásokkal kezelni. Néha jó információkat gereblyéz össze, de máskor meg olyanokat tud mondani, hogy csak fogja a fejét az ember.

Ebben a videóban például

1. Azzal nyit, hogy az első kínai betegek egy részében találtak egy adenovírus vektorra utaló szekvenciát is. Ez az állítás több szempontból is meglehetősen valószínűtlen.
  • Az egyik, hogy ha volt ilyen adenovírus vektorra utaló szekvencia, akkor az hogy tűnt el hirtelen tökéletesen a vírus RNS-ből? Mert hogy azóta soha senkinek nem sikerült ugyanezt megtalálni, pedig több százezer COVID szekvenálást hajtottak már végre a világon.
  • A másik, hogy a vírus vektorok örökítőanyagát eltávolítják és a COVID antigén másolására urtasító génszakasszal helyettesítik. Tehát nem nagyon lehet kiszekvenálni egy adenovírus vertoros oltással oltott emberből az adenovírus örökítőanyagot, mert hogy az már nincs benne a vektorvírusban.
  • A harmadik, hogy a vírus vektor oltóanyagok elméletileg sem okozhatnak vírus betegséget és további vírus szaporodást. A vektor nem a teljes COVID vírus másolatait gyártatja le a sejttel, hanem csak azt az antigént, amire az immunválaszt ki szeretnék váltani. Mint ahogy a vektor vírus másolatait sem gyártatja le. (Egyébként ha a vektor vírusról gyártatna másolatot, akkor az egy adenovírus szaporodás lenne és nem koronvírus szaporodás.)
  • Ha pedig nem oltóanyagként kísérleteznének a vírusvekrtorral, hanem biológiai fegyverként, akkor sincs semmi értelme az egésznek. Hiszen ha megvan az emberi sejtet önmagában is fertőzni képes COVID, akkor semmi szükség becsomagolni azt egy adenovírus vektorba. Pláne semmi szükség megtartani az adenovírus vektorban az adenovírus örökítőanyagot is.
Még a videóban is elhangzik több lehetséges magyarázat a talált adenovírus szekvenciára. (Már ha egyáltalán létezett ilyen, ami igen kétséges, hiszen ha létezett volna, akkor most is ki lehetne mutatni ugyanazon betegek lefagyasztott mintáiból, de arról nincs hír, hogy későbbi, ismételt vizsgálat talált volna ilyen adenovírus vektor szekvenciát, csak arról van hír, hogy nem találtak.):
  • Az egyik, hogy a koronavírus fertőzött, akiből a minta származott egyben adenovírus hordozó is volt. Erre azt mondja a jóember, hogy a vektornak használt vírusok eltérnek a vad vírusoktól. Na de miben térnek el? Abban, hogy nem saját maguk másoltainak gyártásához szükséges genetikai parancssort hordoznak, hanem a COVID egy kis részének legyártásához szükségeset. A külsejük és sejtbe jutásért, sejt DNS felülírásért felelős részük ugyanolyan mint a vad adenovírusé. A maradék pedig ugyanolyan, mint a COVID-é. Ha valami nehezen érthető okból nem takarítanák ki teljesen az adenovírus örökítő anyagot akkor annak a ki nem takarított része ugyanolyan lenne mint a vad adenovírusé. Nem létezik olyan RNS szekvenálással kimutatható homológiai különbség, a vektornak használt adenovírus és a vad adenovírus között, amiről a jóember beszél. Épp az a baja a vírus vektor típusú oltóanyag gyártóknak, hogy aki immunis a vektor vírus vad típusára, az immunis a vakcinára is. Ezért használnak az angolok nem emberi, hanem emberi sejteket is fertőzni képes csimpánz adenovírust vektornak, mert az az emberi polpuláciában elenyészóen ritka. És ezért használnak az oroszok is két különböző, önmagában is ritkán előforduló adenenovírus vektrot az oltásuk két adagjában. Egyébként is a mese szerint nem a teljes adenovírus örökítőanyagot találták meg a mintákban, hanem csak egy töredékét. Egy töredékből hogyan állít fel valaki homológiát?
  • A másik, hogy fertőzött volt a minta, a mintavételi eszköz, a kénycső, vagy a gép. Ezeknek az eszközöknek egy része nem egyszer használatos, a fertőtlenítésük pedig lehet hibás. Egyébként is nátha szezon volt éppen, amikor az emberi adenovírusok vígan terjednek.
  • A további két említett elmélet teljes zagyvaság. Ha egy ismeretlen fertőző betegséggel kezelnek valakit, akkor még kétségbeesésében sem próbál meg épp eszű orvos egy nem arra a fertőző betegségre gyártott oltóanyagot beadni. Komplett idióta az az orvos, aki egy HIV betegnek kísérleti influenza oltóanyagot ad, azt gondolván, hogy hátha használ. Meg egyébként is a már megbetegedett embernek nem adnak oltást. Az oltás megelőzésre való és nem gyógyításra.
  • Az is vicces feltevés, hogy egy kombinált influenza - SARS-CoV2 oltás kísérletei folytak volna. Először is hogy kerül ide az influenza? Az adenovírus nem azonos influenza vírussal. Másodszor egy addig nem létező, épp akkor felfedezett vírus ellen nem kísérletezhetnek oltóanyaggal. Harmadszor ha lett volna kísérleti oltóanyaguk, akkor beadják a jónépnek, nem pedig drákói szigorúságú karanténnal folytják el a terjedést. Negyedvszer ha vektor típusú oltóanyaggal kísérleteztek volna, akor azok az oltások, amiket a végül kifejlesztettek a kínaiak, miért nem vektor típusúak? Sőt mi több, miért nem konkrétan pont azt a vektor vírust használják, aminek egy töredékét a mese szerint megtalálták az első mintákban? Miért inaktivált COVID vírusból készült az első 3 kínai oltóanyag és miért csak sok hónappal később készült el? Ötödször mi értelme lett volna egy ilyen vírust saját magukra rászabadítani? Ha pedig nem szándékosan terjesztették el, akkor mi értelme lett volna egy olyan vírus elleni oltással kísérletezni, amely vírus a természetben még nem létezett, legfeljebb csak a laborban (az összeesküvés elmélet szerint) és elterjeszteni sem akarták?

Nagyon szépen összefoglaltad, hogy miért hülyeség az egész videó. Hatalmas gratula! :)

Egy apró kiegészítés: a vektorok génállományát nem távolítják el, hanem működésképtelenné teszik és a génállományba illesztik be a tüskefehérjét kódoló gént.
 
  • Tetszik
Reactions: laiki

gafzhu

Well-Known Member
2019. június 15.
4 760
10 755
113
Nagyon szépen összefoglaltad, hogy miért hülyeség az egész videó. Hatalmas gratula! :)

Egy apró kiegészítés: a vektorok génállományát nem távolítják el, hanem működésképtelenné teszik és a génállományba illesztik be a tüskefehérjét kódoló gént.
Az azért nem hátrány, ha a vektorként szolgáló vírust (tüskefehérje RNS-el együtt) lehet tenyészteni, szóval nem jó, ha működésképtelen..
 
T

Törölt tag 1711

Guest
Nekem ez elég megrendezettnek tűnik az előzetes alapján, nem dokumentumnak, legfeljebb dokudrámának, színész szereplőkkel.
Csernobilt is úgy adták elő, mintha az a valódi történéseket mutatná be.
Aztán amint véget ért jöttek az interjúk mekkora baromság volt a sorozat, olyan amerikai tudóstól is aki ott volt, de a köznéphez ez már nem jutott el, beépült a tudatukba, mint valóság...

Most is ez várható.
 
  • Tetszik
Reactions: laiki

Blitz97

Well-Known Member
2020. május 13.
4 784
11 729
113
Az azért nem hátrány, ha a vektorként szolgáló vírust (tüskefehérje RNS-el együtt) lehet tenyészteni, szóval nem jó, ha működésképtelen..

Replikációra képtelenné teszik, majd beleültetik a tüskefehérjét kódoló gént. A működésképtelenség ellenére kialakítható egy olyan sejtes szaporítóközeg, amelyben a vektorvírust képesek vagyunk sokszorosítani.
Ezen a linken találsz az oldal jobb szélén egy videót a gyártásról:

 
  • Tetszik
Reactions: laiki

zeal

Well-Known Member
2014. április 9.
7 958
22 843
113
376495 fertőzött (+1370)
3578 kórházban (-23)
291 lélegeztetőgépen (-7)
83642 aktív eset (-508)
279763 gyógyult (+1814)
13090 elhunyt (+64)
286379 (105242) kapott oltást (+6969, +3590)
3265862 mintavétel (+19024)
19510 hatósági házi karanténban (+1386)
2ec3b2d64e750f7af7c9f2bff89ba8aa.png
377655 fertőzött (+1160)
3717 kórházban (+139)
295 lélegeztetőgépen (+4)
82661 aktív eset (-981)
281839 gyógyult (+2076)
13155 elhunyt (+65)
289042 (107592) kapott oltást (+2663, +2350)
3275582 mintavétel (+9721)
15847 hatósági házi karanténban (-3663)
2afba270fde129738d738ecc7dfb8dc9.png
 

hendrick

Well-Known Member
2018. június 30.
2 800
4 965
113
Azért az ő videóit érdemes erőteljes fenntartásokkal kezelni. Néha jó információkat gereblyéz össze, de máskor meg olyanokat tud mondani, hogy csak fogja a fejét az ember.

Ebben a videóban például

1. Azzal nyit, hogy az első kínai betegek egy részében találtak egy adenovírus vektorra utaló szekvenciát is. Ez az állítás több szempontból is meglehetősen valószínűtlen.
  • Az egyik, hogy ha volt ilyen adenovírus vektorra utaló szekvencia, akkor az hogy tűnt el hirtelen tökéletesen a vírus RNS-ből? Mert hogy azóta soha senkinek nem sikerült ugyanezt megtalálni, pedig több százezer COVID szekvenálást hajtottak már végre a világon.
  • A másik, hogy a vírus vektorok örökítőanyagát eltávolítják és a COVID antigén másolására urtasító génszakasszal helyettesítik. Tehát nem nagyon lehet kiszekvenálni egy adenovírus vertoros oltással oltott emberből az adenovírus örökítőanyagot, mert hogy az már nincs benne a vektorvírusban.
  • A harmadik, hogy a vírus vektor oltóanyagok elméletileg sem okozhatnak vírus betegséget és további vírus szaporodást. A vektor nem a teljes COVID vírus másolatait gyártatja le a sejttel, hanem csak azt az antigént, amire az immunválaszt ki szeretnék váltani. Mint ahogy a vektor vírus másolatait sem gyártatja le. (Egyébként ha a vektor vírusról gyártatna másolatot, akkor az egy adenovírus szaporodás lenne és nem koronvírus szaporodás.)
  • Ha pedig nem oltóanyagként kísérleteznének a vírusvekrtorral, hanem biológiai fegyverként, akkor sincs semmi értelme az egésznek. Hiszen ha megvan az emberi sejtet önmagában is fertőzni képes COVID, akkor semmi szükség becsomagolni azt egy adenovírus vektorba. Pláne semmi szükség megtartani az adenovírus vektorban az adenovírus örökítőanyagot is.
Még a videóban is elhangzik több lehetséges magyarázat a talált adenovírus szekvenciára. (Már ha egyáltalán létezett ilyen, ami igen kétséges, hiszen ha létezett volna, akkor most is ki lehetne mutatni ugyanazon betegek lefagyasztott mintáiból, de arról nincs hír, hogy későbbi, ismételt vizsgálat talált volna ilyen adenovírus vektor szekvenciát, csak arról van hír, hogy nem találtak.):
  • Az egyik, hogy a koronavírus fertőzött, akiből a minta származott egyben adenovírus hordozó is volt. Erre azt mondja a jóember, hogy a vektornak használt vírusok eltérnek a vad vírusoktól. Na de miben térnek el? Abban, hogy nem saját maguk másoltainak gyártásához szükséges genetikai parancssort hordoznak, hanem a COVID egy kis részének legyártásához szükségeset. A külsejük és sejtbe jutásért, sejt DNS felülírásért felelős részük ugyanolyan mint a vad adenovírusé. A maradék pedig ugyanolyan, mint a COVID-é. Ha valami nehezen érthető okból nem takarítanák ki teljesen az adenovírus örökítő anyagot akkor annak a ki nem takarított része ugyanolyan lenne mint a vad adenovírusé. Nem létezik olyan RNS szekvenálással kimutatható homológiai különbség, a vektornak használt adenovírus és a vad adenovírus között, amiről a jóember beszél. Épp az a baja a vírus vektor típusú oltóanyag gyártóknak, hogy aki immunis a vektor vírus vad típusára, az immunis a vakcinára is. Ezért használnak az angolok nem emberi, hanem emberi sejteket is fertőzni képes csimpánz adenovírust vektornak, mert az az emberi polpuláciában elenyészóen ritka. És ezért használnak az oroszok is két különböző, önmagában is ritkán előforduló adenenovírus vektrot az oltásuk két adagjában. Egyébként is a mese szerint nem a teljes adenovírus örökítőanyagot találták meg a mintákban, hanem csak egy töredékét. Egy töredékből hogyan állít fel valaki homológiát?
  • A másik, hogy fertőzött volt a minta, a mintavételi eszköz, a kénycső, vagy a gép. Ezeknek az eszközöknek egy része nem egyszer használatos, a fertőtlenítésük pedig lehet hibás. Egyébként is nátha szezon volt éppen, amikor az emberi adenovírusok vígan terjednek.
  • A további két említett elmélet teljes zagyvaság. Ha egy ismeretlen fertőző betegséggel kezelnek valakit, akkor még kétségbeesésében sem próbál meg épp eszű orvos egy nem arra a fertőző betegségre gyártott oltóanyagot beadni. Komplett idióta az az orvos, aki egy HIV betegnek kísérleti influenza oltóanyagot ad, azt gondolván, hogy hátha használ. Meg egyébként is a már megbetegedett embernek nem adnak oltást. Az oltás megelőzésre való és nem gyógyításra.
  • Az is vicces feltevés, hogy egy kombinált influenza - SARS-CoV2 oltás kísérletei folytak volna. Először is hogy kerül ide az influenza? Az adenovírus nem azonos influenza vírussal. Másodszor egy addig nem létező, épp akkor felfedezett vírus ellen nem kísérletezhetnek oltóanyaggal. Harmadszor ha lett volna kísérleti oltóanyaguk, akkor beadják a jónépnek, nem pedig drákói szigorúságú karanténnal folytják el a terjedést. Negyedvszer ha vektor típusú oltóanyaggal kísérleteztek volna, akor azok az oltások, amiket a végül kifejlesztettek a kínaiak, miért nem vektor típusúak? Sőt mi több, miért nem konkrétan pont azt a vektor vírust használják, aminek egy töredékét a mese szerint megtalálták az első mintákban? Miért inaktivált COVID vírusból készült az első 3 kínai oltóanyag és miért csak sok hónappal később készült el? Ötödször mi értelme lett volna egy ilyen vírust saját magukra rászabadítani? Ha pedig nem szándékosan terjesztették el, akkor mi értelme lett volna egy olyan vírus elleni oltással kísérletezni, amely vírus a természetben még nem létezett, legfeljebb csak a laborban (az összeesküvés elmélet szerint) és elterjeszteni sem akarták?
A foszer szerintem most már végképp ráérzett az ízére, hogy az uncsi távolkeleti üdülgetős videók helyett a számlálót jobban felpörgető videókat csináljon, és már attól sem riad vissza, hogy gyenge lábakon álló érdekes elméleteket terjesszen azért, mert ezt majd mindenki belinkeli és továbbküldi, pörög a számláló, dől a lé. Én akkor unsubscriboltam, amikor azt az első covidos modellezős cikket elemezte, és hiába beszélgettem vele arról szakmai alapon, hogy mekkora baromság az egész, csak erőlködött, a végén amikor az érvekből kifogyott bedurcizott. Tényleg néha jó dolgokat tesz fel, de szerintem a counter-pörgetés az agyára/értelmes tartalom kárára ment. A tartalomszűrője már nem olyan kritikus, mint eleinte. Szegény zállatorvos volt még a legvisszafogottabb a témában és komoly önmérsékletet tanúsított és igyekezett csak értelmes dolgokat felvinni a videóiba ha a szokásos humoros formában is.