Ka-50 Black Shark "Hokum A" / Ka-52 Alligator "Hokum B" (Kamov, Szovjetunió)

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

Allesmor Obranna

Well-Known Member
2010. április 30.
13 750
66 490
113
Miért ne lenne? Ugyanúgy visszaviszik az USA-ba ahogy a többi nyugati technikát is viszik a németekbez, a baltiakhoz, vagy a lengyelekhez ipari szintű javításra.
Dehogy is!

Vegyük példának a lengyeleket. Ők eldöntötték, hogy saját pénzen vesznek 96 darab AH-64-est, amit - hogy miből, még náluk se világos - kifizetnek, de ehhez kapnak a megállapodás részeként egy kiképzési és egy kötött futamidejű támogatási csomagot. Eszközöket, fegyverzetet, miegyebet.

Ezzel szemben az ukránok csak hitel, vagy segély formájában jutnak hozzá a technikához, ami pont ezért sanszosan az izraeliektől levedlett, szétrepült, felújításra szoruló, vagy tartós letárolásba helyezendő öreg vas.
Mivel itt az árképzés igazából csak könyvelési kérdés, az amerikainak csak arra kell ügyelni, hogy mivel tetszik - nem tetszik, ő az ügylet előfinanszírozója, a segélyprogram ne kerüljön többe, mint amibe a példányok tartós letárolása amúgy is kerülne.
Azaz, csak a minimális rep- illetve harcképesség megtartása az, amit ebbe belefér, ahogy látjuk ezt más, korábban felajánlott haditechnikai eszköz esetében is.
És többek közt ez az oka annak is, hogy a nyugati államok húzódoznak a mégdrágább F-16-osok átadásától, mert azt senki átadó sem akarja, hogy műszaki okokból zuhanjon le egy ilyen gép az ukránoknál, ahogy azt se, hogy kiderüljön, hogy lejárt a gép üzemideje, mire átadták a gépet. Viszont fizetni se akarnak a nagyjavításért az ukránok helyett.
Gondolj bele, annak idején úgy kaptuk meg a Mi-24-eseket és úgy kaptuk volna meg a MiG-29-eseket is a németektől haditechnikai segélyként, hogy a nagyjavítást mi végezzük-végeztetjük el. Amivel nem is lett volna semmi gond, a PG még örült is volna neki, de a politikusaink ezt másként gondolták. A lényeg, hogy az ilyen haditechnikai segélyezéseknél mindig a segélyezettnek kell állni a rendszerbeállítás költségét.

Szóval vissza az AH-64-esekhez. Ha az amerikaiak átadják az ex-izraeli (vagy akár saját régi) gépeiket az ukránoknak, akkor nekik kell az ügyletet előfinanszírozni, mert az ukránnak nincs pénze és ennek bizony lesz egy eléggé szűkös rentábilis korlátja. Ebbe szerinted bele fog férni a rendszeres harci sérülések javítása, az USA-ba szállítás és a karbantartói lánc terhelése? Elsőbbséget fognak élvezni az ukrán harci sérült gépek, mint a US Army, vagy más jólfizető ügyfél tervezett karbantartásai? Kétlem.
Ott fog az összes gép elrohadni Ukrajnában.
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
50 433
84 356
113
Dehogy is!

Vegyük példának a lengyeleket. Ők eldöntötték, hogy saját pénzen vesznek 96 darab AH-64-est, amit - hogy miből, még náluk se világos - kifizetnek, de ehhez kapnak a megállapodás részeként egy kiképzési és egy kötött futamidejű támogatási csomagot. Eszközöket, fegyverzetet, miegyebet.

Ezzel szemben az ukránok csak hitel, vagy segély formájában jutnak hozzá a technikához, ami pont ezért sanszosan az izraeliektől levedlett, szétrepült, felújításra szoruló, vagy tartós letárolásba helyezendő öreg vas.
Mivel itt az árképzés igazából csak könyvelési kérdés, az amerikainak csak arra kell ügyelni, hogy mivel tetszik - nem tetszik, ő az ügylet előfinanszírozója, a segélyprogram ne kerüljön többe, mint amibe a példányok tartós letárolása amúgy is kerülne.
Azaz, csak a minimális rep- illetve harcképesség megtartása az, amit ebbe belefér, ahogy látjuk ezt más, korábban felajánlott haditechnikai eszköz esetében is.
És többek közt ez az oka annak is, hogy a nyugati államok húzódoznak a mégdrágább F-16-osok átadásától, mert azt senki átadó sem akarja, hogy műszaki okokból zuhanjon le egy ilyen gép az ukránoknál, ahogy azt se, hogy kiderüljön, hogy lejárt a gép üzemideje, mire átadták a gépet. Viszont fizetni se akarnak a nagyjavításért az ukránok helyett.
Gondolj bele, annak idején úgy kaptuk meg a Mi-24-eseket és úgy kaptuk volna meg a MiG-29-eseket is a németektől haditechnikai segélyként, hogy a nagyjavítást mi végezzük-végeztetjük el. Amivel nem is lett volna semmi gond, a PG még örült is volna neki, de a politikusaink ezt másként gondolták. A lényeg, hogy az ilyen haditechnikai segélyezéseknél mindig a segélyezettnek kell állni a rendszerbeállítás költségét.

Szóval vissza az AH-64-esekhez. Ha az amerikaiak átadják az ex-izraeli (vagy akár saját régi) gépeiket az ukránoknak, akkor nekik kell az ügyletet előfinanszírozni, mert az ukránnak nincs pénze és ennek bizony lesz egy eléggé szűkös rentábilis korlátja. Ebbe szerinted bele fog férni a rendszeres harci sérülések javítása, az USA-ba szállítás és a karbantartói lánc terhelése? Elsőbbséget fognak élvezni az ukrán harci sérült gépek, mint a US Army, vagy más jólfizető ügyfél tervezett karbantartásai? Kétlem.
Ott fog az összes gép elrohadni Ukrajnában.
Te valamiért abból indulsz ki, hogy olcsóból ki kell jönnie, de nem értem az okát.
 

Allesmor Obranna

Well-Known Member
2010. április 30.
13 750
66 490
113
Eddig sem a pénztelenség jellemezte az ukrajnai segítségnyújtást.

De továbbrabsem látom, hogy hogy illik ez ahhoz, hogy a KA-52 optikai rendszereit bizony nem véletlen kell cserélni.
Persze, hogy cserélni kell. Miért, szerinted az AH-64E-nek ugyanaz az optikai rendszere van, mint az AH-64A-nak?
Csak ami az Apache életciklusában 30-35 év volt, az a Ka-52-esnél a háborús tapasztalatok miatt pár évre zsugorodik le.
Szerinted az AH-64A tökéletesen megfelelt a Sivatagi Vihar idején?
Ha így lett volna, most nem lenne AH-64D.
És ha az AH-64D tökéletes lett volna Afganisztánban, most nem lenne AH-64E.
És ha a Ka-52-es tökéletes lett volna Szíriában, akkor most nem lenne Ka-52M.
A baj nem akkor van, ha nem megfelelő az optikai rendszer, hanem ha nem cserélik ki. De kicserélik, mert a tapasztalat megköveteli.
Az volna az igazi baj, ha megvolna a keserű tapasztalat, de képtelenek volnának a cserére.

Nem is kell olyan messzire menni. A dicsőséges NATO-kompatibilis és elkötelezett Magyar Honvédség ha rájönne, hogy a H145M optikai rendszere nem megfelelő, még cserélni se tudna.
Az orosz meg tud. Ennyit a gyengeségekről.
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
50 433
84 356
113
Persze, hogy cserélni kell. Miért, szerinted az AH-64E-nek ugyanaz az optikai rendszere van, mint az AH-64A-nak?
Csak ami az Apache életciklusában 30-35 év volt, az a Ka-52-esnél a háborús tapasztalatok miatt pár évre zsugorodik le.
Szerinted az AH-64A tökéletesen megfelelt a Sivatagi Vihar idején?
Ha így lett volna, most nem lenne AH-64D.
És ha az AH-64D tökéletes lett volna Afganisztánban, most nem lenne AH-64E.
És ha a Ka-52-es tökéletes lett volna Szíriában, akkor most nem lenne Ka-52M.
A baj nem akkor van, ha nem megfelelő az optikai rendszer, hanem ha nem cserélik ki. De kicserélik, mert a tapasztalat megköveteli.
Az volna az igazi baj, ha megvolna a keserű tapasztalat, de képtelenek volnának a cserére.

Nem is kell olyan messzire menni. A dicsőséges NATO-kompatibilis és elkötelezett Magyar Honvédség ha rájönne, hogy a H145M optikai rendszere nem megfelelő, még cserélni se tudna.
Az orosz meg tud. Ennyit a gyengeségekről.
Valóban fejlesztettek az amerikaiak, de soha nem volt gátja a Hellfire képességeinek az optikai rendszer és ez nagy különbség. Hisz mi is a helyzet? Az orosz ipar nem tudott előállítani olyan optikai rendszert ami képes kihasználni a rakéták maximális hatótávolságát (vagy azt gondolod, hogy direkt raktak bele gyeneg optikát?), tehát volt egy nagy hatótávolságú jó rakétájuk egy olyan helikopteren ami félkarú óriássá tette ezt a fegyvert. Az pedig egyenesen nem igaz, hogy a tapasztalatok tükrében kezdek fejleszteni, hisz a KA-52M program már több éves projekt, nem az ukrán háború vhívta életre!
Egész egyszerűen azért kezdték fejleszteni az új variánst mert nagyon jól tudták, hogy az eredeti KA-52-nem alkalmas arra, hogy kihasználja a jelenlegi és jövőbeli rakétafegyverzet képességeit.
 

Allesmor Obranna

Well-Known Member
2010. április 30.
13 750
66 490
113
Valóban fejlesztettek az amerikaiak, de soha nem volt gátja a Hellfire képességeinek az optikai rendszer és ez nagy különbség. Hisz mi is a helyzet? Az orosz ipar nem tudott előállítani olyan optikai rendszert ami képes kihasználni a rakéták maximális hatótávolságát (vagy azt gondolod, hogy direkt raktak bele gyeneg optikát?), tehát volt egy nagy hatótávolságú jó rakétájuk egy olyan helikopteren ami félkarú óriássá tette ezt a fegyvert. Az pedig egyenesen nem igaz, hogy a tapasztalatok tükrében kezdek fejleszteni, hisz a KA-52M program már több éves projekt, nem az ukrán háború vhívta életre!
Egész egyszerűen azért kezdték fejleszteni az új variánst mert nagyon jól tudták, hogy az eredeti KA-52-nem alkalmas arra, hogy kihasználja a jelenlegi és jövőbeli rakétafegyverzet képességeit.
Szíria, ahogy fentebb is írtam. A Ka-52M a szíriai tapasztalatok alapján jelent meg.
 

arbalest

Well-Known Member
2011. január 11.
8 582
18 559
113
Hát mondjuk a Tomcat éppen rossz példa, mivel állandó hajtómű és elektronika-problémákkal küszködött, de értem, hogy mit akarsz mondani.
Ennek ellenére sem volt rossz gép, mert egyrészt páratlan képességei voltak, igazából egészen a kivonásáig, másrészt masszívan harci körülmények között teljesített. (Jól összegzi szerintem a gépet, hogy a műszakiak utálták, mert piszok sok, aprólékos munkát adott nekik, a pilóták pedig imádták, a képességei, és a "bukéja" miatt). Ugyanez pl az F-111.
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
50 433
84 356
113
Dudi "nem" érti :confused: :confused: :confused: :confused: ,hogy egy háború felgyorsítja egy adott tipus fejlesztési potenciálját...sebaj.Kivéve ha NAto fegyverről van szó :rolleyes::rolleyes::rolleyes:,mert ott bizony nincs b,c,d variáns....miért mert eleve szuppperrr:D:D:D.
Nem érted, hogy nem a fejlesztés ténye a kérdés, hanem az, hogy így állították rendszerbe, hogy nagyon jól tudták az optikai rendszer hiányosságait? Ahhoz nem kell tapasztalat, hogy tudd, egy 4km azonosítási távolságú optikához tök felesleges a 8-10km hatótávolságú rakéta.
 

misinator

Well-Known Member
2011. október 5.
4 598
12 671
113
Miért? A dologok nem csak valamivel szemben lehetnek jók vagy rosszak, hanem önmagukban is. A Trabi nem attól lesz rossz autó, mert van egy Mercid is, a Trabi önmagában Merci nélkül is rossz autó és ezen az sem változtat, hogy van nála rosszabb is.
Azért hülyeséget ne terjesszünk már a ha kérhetném!
Maradjunk az objektív kontrollal bizonyítható tényeknél:


 

Allesmor Obranna

Well-Known Member
2010. április 30.
13 750
66 490
113
Nem érted, hogy nem a fejlesztés ténye a kérdés, hanem az, hogy így állították rendszerbe, hogy nagyon jól tudták az optikai rendszer hiányosságait? Ahhoz nem kell tapasztalat, hogy tudd, egy 4km azonosítási távolságú optikához tök felesleges a 8-10km hatótávolságú rakéta.
Értem mit mondasz, de nem értek egyet.
Pláne a tökfelesleges jelzővel.
Ugyanis 8-10km hatótáv egy olyan harcászati tartalék, amihez előbb "nő fel" az elektrooptikai rendszer, mint egy jó elektrooptikai rendszerhez a megfelelő rakéta.
De nézzük máshonnan.
Az orosz már a Mi-24-es óta tudja, hogy fényévekre el volt maradva a FLIR/TGP rendszerek terén. Rakétákat viszont tud gyártani.
Ha valakik, ők bizony már a Ka-50-es óta tudták, hogy a Vikhr hatótávjának kb a feléig tudnak célokat befogni.
Nem is véletlen, hogy kezdetben a Sturm jelent meg a Kamovokon is, nem csak a Mi-24/35 és 28-asokon.
Szíriáig ez nem volt probléma, ott viszont már élesben ment a panasz és hangosan is, úgyhogy kiadták az ukázt a fejlesztésre.
A korábbi Germesz és Khrizantema-VM rakéták mellé bejött az LMUR is, ezekhez meg a fejlesztett radar és most már a korszerűbb FLIR is.
Jut eszembe, a franciák "egész jól" elvoltak az őskövület 320x240-es felbontású képet adó Damocles TGP-vel a Rafale-on, amíg nem kellett élesben is használni az AASM-ekhez.


Egy rövid ideig még elbohóckodtak velük Líbiában, meg Maliban, de azóta már lecserélték a betelefonálós netes korszak pornóit idéző képminőséget egy komolyabbra, amin látszik is, hogy mire lőnek. Pedig előtte is tudták, hogy ez nem sok mindenre lesz jó.
 

Allesmor Obranna

Well-Known Member
2010. április 30.
13 750
66 490
113
Visszatérve a FLIR-rakétafegyverzet kapcsolatra.
Eddig azt láttuk, hogy az AH-64-eshez igazán jó rakétát az izraeliek, de igazán potens FLIR rendszert az amerikaiak tudtak csinálni.
Ez utóbbi 4K felbontás mellett real time feljavítja a levegő remegéséből eredő torzitást is (hasonlóan, mint a csillagászok stacked photo rendszere, ahol több képből raknak össze egyet és kiegyelik az eltéréseket), így igen nagy hatótávú valami.
Csakhogy kísérleti eszköz és megrendelés kéne rá, míg a rakétafegyverzet az nehezen akar hozzáfejlődni.
Amerikában amúgy is nehezen váltanak le egy fegyverrendszert egy lényegesen eltérő újabbra.
Bezzeg az izraeli a Spike LR 25km-es hatótávjához maga fejlesztett hasonló képességű FLIR-t, mondván, mert neki a geopolitika miatt muszáj. Az amerikai katonai segély miatt meg lehet is.

Az orosz is kezd átmenni izraelibe, már ami a muszájt illeti. A lehet az egy másik kérdés, de az jól látszik, hogy az 52-es fegyverzetét és FLIR-jét ráérősen, húsz (vagy harminc) évig fejlesztették, mire Szíriában kiderült, hogy gyenge.
Lőtéren elmegy, de élesben, háborúzni gyenge.
Az akkor kiderült hiányosságok idézték meg a Ka-52M architektúráját, de ha nincs az ukrán háború, akkor ebből programból is csak dácsák, luxusautók, meg yachtok lettek volna.
Helikopter meg majd 2035-re.
Most meg az izraeliekhez hasonlóan létkérdés lett összegründolni valami tényleg működőt, mert nagyok a veszteségek.
Erre mondják, hogy jobb későn, mint soha.
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
50 433
84 356
113
Visszatérve a FLIR-rakétafegyverzet kapcsolatra.
Eddig azt láttuk, hogy az AH-64-eshez igazán jó rakétát az izraeliek, de igazán potens FLIR rendszert az amerikaiak tudtak csinálni.
Ez utóbbi 4K felbontás mellett real time feljavítja a levegő remegéséből eredő torzitást is (hasonlóan, mint a csillagászok stacked photo rendszere, ahol több képből raknak össze egyet és kiegyelik az eltéréseket), így igen nagy hatótávú valami.
Csakhogy kísérleti eszköz és megrendelés kéne rá, míg a rakétafegyverzet az nehezen akar hozzáfejlődni.
Amerikában amúgy is nehezen váltanak le egy fegyverrendszert egy lényegesen eltérő újabbra.
Bezzeg az izraeli a Spike LR 25km-es hatótávjához maga fejlesztett hasonló képességű FLIR-t, mondván, mert neki a geopolitika miatt muszáj. Az amerikai katonai segély miatt meg lehet is.

Az orosz is kezd átmenni izraelibe, már ami a muszájt illeti. A lehet az egy másik kérdés, de az jól látszik, hogy az 52-es fegyverzetét és FLIR-jét ráérősen, húsz (vagy harminc) évig fejlesztették, mire Szíriában kiderült, hogy gyenge.
Lőtéren elmegy, de élesben, háborúzni gyenge.
Az akkor kiderült hiányosságok idézték meg a Ka-52M architektúráját, de ha nincs az ukrán háború, akkor ebből programból is csak dácsák, luxusautók, meg yachtok lettek volna.
Helikopter meg majd 2035-re.
Most meg az izraeliekhez hasonlóan létkérdés lett összegründolni valami tényleg működőt, mert nagyok a veszteségek.
Erre mondják, hogy jobb későn, mint soha.
Ha visszaemlékszel az első hozzászólásomra, nem a 4km-et kritizáltam, hanem azt a jelenséget, hogy a szektások hazudoznak róla és alternatív valóságot gyártanak, majd lehordják minden szarnak aki felhívja erre a figyelmet. Hogy ne kelljen visszalapoznod az belső hozzászólásomig:

"Na mégsem butítottak azok a KA-52 videók, hanem tényleg csak 4-5 km-ről lehet harcjátművet azonsítani? Miyen érdekes..."

Ha elkezded olvasni a beszélgetest, valódi érveid szinte csak neked vannak (nem értünk egyet, de nem is kell, nincs is ezzel semmi baj), ami megint csak nagyon sokat elmond a hitvilág és a tudásvilág közti különbségről.
 
  • Tetszik
  • Vicces
Reactions: bel, G__G and fip7

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
50 433
84 356
113
De, hogy ne legyek elfogulatlansággal vádolható, a baj az a 4km-es azonosítási távolsággal, hogy vastagon be kell miatta repülni az ellenséges csapatlegvédelem hatásos zónájába és ennek biztosan van köze a gépveszteségek mennyisegéhez.
 
  • Vicces
Reactions: fip7

cirqle

Well-Known Member
2021. december 5.
9 083
50 243
113
De, hogy ne legyek elfogulatlansággal vádolható, a baj az a 4km-es azonosítási távolsággal, hogy vastagon be kell miatta repülni az ellenséges csapatlegvédelem hatásos zónájába és ennek biztosan van köze a gépveszteségek mennyisegéhez.
Az ugye eszedbe se jut, hogy a helik legénysége egyébként tudja arról a 10km-ről még általa esetleg be nem azonosított eszközről, hogy ellenséges? Mondjuk mert a front túlsó oldalán van, és menetoszlopban közeledik/közeledett? (Egyébként meg voltak 8km-ről is kilövések Aligátorokkal)

Még ezeken a fos kijelzőkön, a butított videókon is kivehető az esetek többségében, hogy MRAP, IFV vagy tank látható.
Hogy nem látszik, hogy Leo2A4 vagy A6? Kit érdekel?
 

Allesmor Obranna

Well-Known Member
2010. április 30.
13 750
66 490
113
Ha visszaemlékszel az első hozzászólásomra, nem a 4km-et kritizáltam, hanem azt a jelenséget, hogy a szektások hazudoznak róla és alternatív valóságot gyártanak, majd lehordják minden szarnak aki felhívja erre a figyelmet. Hogy ne kelljen visszalapoznod az belső hozzászólásomig:

"Na mégsem butítottak azok a KA-52 videók, hanem tényleg csak 4-5 km-ről lehet harcjátművet azonsítani? Miyen érdekes..."

Ha elkezded olvasni a beszélgetest, valódi érveid szinte csak neked vannak (nem értünk egyet, de nem is kell, nincs is ezzel semmi baj), ami megint csak nagyon sokat elmond a hitvilág és a tudásvilág közti különbségről.
Már Szíriában kiderült, panaszkodtak is a pilóták, hogy a Mi-28-as és a Ka-52-es Sturm rakétáinak 6km-es indítási távolságához képest a FLIR rendszer nappali 6m, éjszakai 4km gyakorlati hatótávja kevés. Ezen még a Ka-52-esre 2018 után megérkező Vikhr sem segített (a fegyvert élesben először még a kilencvenes évek második felében, Csecsenföldön, egy Ka-50-esről próbálták ki), de a gyér légvédelem miatt csak kisebb gépsérülések, illetve egy-két gépveszteség történt csupán.
A hiányosság még nem fájt, de már gond volt, ez indította el mindkét típus átfogó modernizációját.
A Ka-52-es volt kedvezőbb helyzetben, mert ott a szenzorcsomag (FLIR+radar) és a MAWS együttesen jobban modernizálható.
Az új FLIR torony mellé AESA radar és kibővített MAWS jelent meg, ez utóbbi képességei ráadásul csak kisebbik részben a szíriai, nagyobbik részben a kb másfél éve tartó ukrajnai háború tapasztalatai alapján módosulnak.

Ha jobban belegondolunk, a Ka-52M nem csak a világ egyik legmodernebb, de a Mi-28-as mellett jóformán az egyetlen olyan dedikált harci helikopter modernizációja lesz, ami az elmúlt negyven évben tényleg aktívan bevetésre került olyan hadszíntéren, amire kitalálták.
Még az AH-64-es és az AH-1-esek modernebb generációi sem harcoltak olyan hadszíntéren soha, amire elvileg ki lettek fejlesztve.
Komplex, többrétegű csapatlégvédelem, bonyolult, átszegdelt terep, harckocsik, gyalogság és lövészpáncélosok, mindez aktuálisan a legkorszerűbb kivitelben.
Nem töküres sivatagban poroló Toyota Hilux dzsipekre lőnek Hellfire-eket, meg motorbiciklis, vagy papucsban szaladgáló kalasnyikovosokra lőnek 30mm-essel 2km-ről, kéthetente, hanem ténylegesen nyomtják minden nap a harmadik vikágháborút.

Ehhez a US Army a legközelebb Koszovóban, 1999 tavaszán került volna, de a két, egymást követő éjszakai "kiképzés közben dombnak repülés" Albániában úgy felzaklatta őket, hogy gyorsan összecsomagoltak és hazarepült a hadszíntérről az egész társaság.
Ebből az egyikről itt a felvétel:


Én azt simán el tudom képzelni, hogy még a Pentagonban sem volt meg az egyetértés, hogy kellően felkészült-e az Apache állomány a koszovói bevetésre, de valaki, vagy valakik nagyon eröltették a dolgot, majd a veszteségeket látva végül inkább az egész társaságot kivonták. Mivel a típussal addig is alapfeladat volt az éjszakai terepkövető bevetés, csak az ellenséges tevékenység marad, amit netán alábecsültek, mint kihívást. A felvételen pont az ok nem látszik, hogy miért esik maga alá.

Ezzel szemben az oroszok meg valódi nehézsúlyu ellenfelekkel szemben mérkőzve szereznek tapasztalatot. Nyilván ilyenkor több és nagyobb a pofon is.
 

Negan

Well-Known Member
2019. november 30.
19 197
33 434
113
Már Szíriában kiderült, panaszkodtak is a pilóták, hogy a Mi-28-as és a Ka-52-es Sturm rakétáinak 6km-es indítási távolságához képest a FLIR rendszer nappali 6m, éjszakai 4km gyakorlati hatótávja kevés. Ezen még a Ka-52-esre 2018 után megérkező Vikhr sem segített (a fegyvert élesben először még a kilencvenes évek második felében, Csecsenföldön, egy Ka-50-esről próbálták ki), de a gyér légvédelem miatt csak kisebb gépsérülések, illetve egy-két gépveszteség történt csupán.
A hiányosság még nem fájt, de már gond volt, ez indította el mindkét típus átfogó modernizációját.
A Ka-52-es volt kedvezőbb helyzetben, mert ott a szenzorcsomag (FLIR+radar) és a MAWS együttesen jobban modernizálható.
Az új FLIR torony mellé AESA radar és kibővített MAWS jelent meg, ez utóbbi képességei ráadásul csak kisebbik részben a szíriai, nagyobbik részben a kb másfél éve tartó ukrajnai háború tapasztalatai alapján módosulnak.

Ha jobban belegondolunk, a Ka-52M nem csak a világ egyik legmodernebb, de a Mi-28-as mellett jóformán az egyetlen olyan dedikált harci helikopter modernizációja lesz, ami az elmúlt negyven évben tényleg aktívan bevetésre került olyan hadszíntéren, amire kitalálták.
Még az AH-64-es és az AH-1-esek modernebb generációi sem harcoltak olyan hadszíntéren soha, amire elvileg ki lettek fejlesztve.
Komplex, többrétegű csapatlégvédelem, bonyolult, átszegdelt terep, harckocsik, gyalogság és lövészpáncélosok, mindez aktuálisan a legkorszerűbb kivitelben.
Nem töküres sivatagban poroló Toyota Hilux dzsipekre lőnek Hellfire-eket, meg motorbiciklis, vagy papucsban szaladgáló kalasnyikovosokra lőnek 30mm-essel 2km-ről, kéthetente, hanem ténylegesen nyomtják minden nap a harmadik vikágháborút.

Ehhez a US Army a legközelebb Koszovóban, 1999 tavaszán került volna, de a két, egymást követő éjszakai "kiképzés közben dombnak repülés" Albániában úgy felzaklatta őket, hogy gyorsan összecsomagoltak és hazarepült a hadszíntérről az egész társaság.
Ebből az egyikről itt a felvétel:


Én azt simán el tudom képzelni, hogy még a Pentagonban sem volt meg az egyetértés, hogy kellően felkészült-e az Apache állomány a koszovói bevetésre, de valaki, vagy valakik nagyon eröltették a dolgot, majd a veszteségeket látva végül inkább az egész társaságot kivonták. Mivel a típussal addig is alapfeladat volt az éjszakai terepkövető bevetés, csak az ellenséges tevékenység marad, amit netán alábecsültek, mint kihívást. A felvételen pont az ok nem látszik, hogy miért esik maga alá.

Ezzel szemben az oroszok meg valódi nehézsúlyu ellenfelekkel szemben mérkőzve szereznek tapasztalatot. Nyilván ilyenkor több és nagyobb a pofon is.
Irak,1991.AH1 elötte az Irak-Irani háborúban.(+82 Libanon,Vietnám
Áááá,soha nem kerültek nyugati harci helik komoly háborúba.Dehogy.
AH-64E-LAIRCM-Iraq.jpg

Apachnak különben 10+ éve megvan minden olyan rendszere,ami az Aligátorra mostanában kerül fel.2007 holland AH64
aw0416200715480.jpg
 

Allesmor Obranna

Well-Known Member
2010. április 30.
13 750
66 490
113
Irak,1991.AH1 elötte az Irak-Irani háborúban.(+82 Libanon,Vietnám
Áááá,soha nem kerültek nyugati harci helik komoly háborúba.Dehogy.
AH-64E-LAIRCM-Iraq.jpg

Apachnak különben 10+ éve megvan minden olyan rendszere,ami az Aligátorra mostanában kerül fel.2007 holland AH64
aw0416200715480.jpg
Komoly háborúba, vagy komoly ellenféllel szemben?
Az AH-1-es melyik modern változata harcolt korszerű regionális haderővel szemben? Mert az iráni Cobrák nem tartoznak a modern változatok közé.
A Sivatagi Viharban hol kellett az Apache-nak korszerű légvédelemmel szemben, bonyolult terep felett helytállni?
Hol volt ott a sűrű hadszíntér?
Csak nem arra gondolsz, mikor a Köztársasági Gárda elcsigázott katonái az Apache-nak adták meg magukat fehér alsógatyájukat lengetve?
Az amerikai szándékosan kerülte a veszélyes, egyenrangú ellenfeleket az elmúlt 33 évben.
A Sivatagi Vihar Highway of Death nem volt egyenrangú ellenfél.

Persze, hogy az a holland AH-64D-n korszerűbb a MAWS, mint a Ka-52-es alapváltozatán, ezt senki nem is vitatta.
De a holland AH-64D soha nem harcolt Tunguska-Gepard-Stinger-Igla lefedettséggel szemben, hogy fák közt bújkáló Leo-2-esekre vadásszon.

A holland Apache harci tapasztalata a papucsos, IED-t babráló kecskepásztor és Toyota-hajcsár haverjai ellen van, csillagos éjszaka, sík, üres sivatag felett.
Ennél még a hajmáskéri lőtér füvében heverésző rozsdás BRDM is nagyobb kihívás.