Kérdezd meg az adományozókat.Te valamiért abból indulsz ki, hogy olcsóból ki kell jönnie, de nem értem az okát.
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.
Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.
Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.
--- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---
A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!
Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz
Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.
Kérdezd meg az adományozókat.Te valamiért abból indulsz ki, hogy olcsóból ki kell jönnie, de nem értem az okát.
Eddig sem a pénztelenség jellemezte az ukrajnai segítségnyújtást.Kérdezd meg az adományozókat.
Persze, hogy cserélni kell. Miért, szerinted az AH-64E-nek ugyanaz az optikai rendszere van, mint az AH-64A-nak?Eddig sem a pénztelenség jellemezte az ukrajnai segítségnyújtást.
De továbbrabsem látom, hogy hogy illik ez ahhoz, hogy a KA-52 optikai rendszereit bizony nem véletlen kell cserélni.
Valóban fejlesztettek az amerikaiak, de soha nem volt gátja a Hellfire képességeinek az optikai rendszer és ez nagy különbség. Hisz mi is a helyzet? Az orosz ipar nem tudott előállítani olyan optikai rendszert ami képes kihasználni a rakéták maximális hatótávolságát (vagy azt gondolod, hogy direkt raktak bele gyeneg optikát?), tehát volt egy nagy hatótávolságú jó rakétájuk egy olyan helikopteren ami félkarú óriássá tette ezt a fegyvert. Az pedig egyenesen nem igaz, hogy a tapasztalatok tükrében kezdek fejleszteni, hisz a KA-52M program már több éves projekt, nem az ukrán háború vhívta életre!Persze, hogy cserélni kell. Miért, szerinted az AH-64E-nek ugyanaz az optikai rendszere van, mint az AH-64A-nak?
Csak ami az Apache életciklusában 30-35 év volt, az a Ka-52-esnél a háborús tapasztalatok miatt pár évre zsugorodik le.
Szerinted az AH-64A tökéletesen megfelelt a Sivatagi Vihar idején?
Ha így lett volna, most nem lenne AH-64D.
És ha az AH-64D tökéletes lett volna Afganisztánban, most nem lenne AH-64E.
És ha a Ka-52-es tökéletes lett volna Szíriában, akkor most nem lenne Ka-52M.
A baj nem akkor van, ha nem megfelelő az optikai rendszer, hanem ha nem cserélik ki. De kicserélik, mert a tapasztalat megköveteli.
Az volna az igazi baj, ha megvolna a keserű tapasztalat, de képtelenek volnának a cserére.
Nem is kell olyan messzire menni. A dicsőséges NATO-kompatibilis és elkötelezett Magyar Honvédség ha rájönne, hogy a H145M optikai rendszere nem megfelelő, még cserélni se tudna.
Az orosz meg tud. Ennyit a gyengeségekről.
Szíria, ahogy fentebb is írtam. A Ka-52M a szíriai tapasztalatok alapján jelent meg.Valóban fejlesztettek az amerikaiak, de soha nem volt gátja a Hellfire képességeinek az optikai rendszer és ez nagy különbség. Hisz mi is a helyzet? Az orosz ipar nem tudott előállítani olyan optikai rendszert ami képes kihasználni a rakéták maximális hatótávolságát (vagy azt gondolod, hogy direkt raktak bele gyeneg optikát?), tehát volt egy nagy hatótávolságú jó rakétájuk egy olyan helikopteren ami félkarú óriássá tette ezt a fegyvert. Az pedig egyenesen nem igaz, hogy a tapasztalatok tükrében kezdek fejleszteni, hisz a KA-52M program már több éves projekt, nem az ukrán háború vhívta életre!
Egész egyszerűen azért kezdték fejleszteni az új variánst mert nagyon jól tudták, hogy az eredeti KA-52-nem alkalmas arra, hogy kihasználja a jelenlegi és jövőbeli rakétafegyverzet képességeit.
Hát mondjuk a Tomcat éppen rossz példa, mivel állandó hajtómű és elektronika-problémákkal küszködött, de értem, hogy mit akarsz mondani.Az F-14-es legelső példánya a második repülésén megsemmisült, mégse mondjuk a Tomcat-re, hogy rossz gép volt, holott követte még jópár példány a sorsát.
Ennek ellenére sem volt rossz gép, mert egyrészt páratlan képességei voltak, igazából egészen a kivonásáig, másrészt masszívan harci körülmények között teljesített. (Jól összegzi szerintem a gépet, hogy a műszakiak utálták, mert piszok sok, aprólékos munkát adott nekik, a pilóták pedig imádták, a képességei, és a "bukéja" miatt). Ugyanez pl az F-111.Hát mondjuk a Tomcat éppen rossz példa, mivel állandó hajtómű és elektronika-problémákkal küszködött, de értem, hogy mit akarsz mondani.
Nem érted, hogy nem a fejlesztés ténye a kérdés, hanem az, hogy így állították rendszerbe, hogy nagyon jól tudták az optikai rendszer hiányosságait? Ahhoz nem kell tapasztalat, hogy tudd, egy 4km azonosítási távolságú optikához tök felesleges a 8-10km hatótávolságú rakéta.Dudi "nem" érti![]()
![]()
![]()
,hogy egy háború felgyorsítja egy adott tipus fejlesztési potenciálját...sebaj.Kivéve ha NAto fegyverről van szó
,mert ott bizony nincs b,c,d variáns....miért mert eleve szuppperrr
.
Azért hülyeséget ne terjesszünk már a ha kérhetném!Miért? A dologok nem csak valamivel szemben lehetnek jók vagy rosszak, hanem önmagukban is. A Trabi nem attól lesz rossz autó, mert van egy Mercid is, a Trabi önmagában Merci nélkül is rossz autó és ezen az sem változtat, hogy van nála rosszabb is.
Értem mit mondasz, de nem értek egyet.Nem érted, hogy nem a fejlesztés ténye a kérdés, hanem az, hogy így állították rendszerbe, hogy nagyon jól tudták az optikai rendszer hiányosságait? Ahhoz nem kell tapasztalat, hogy tudd, egy 4km azonosítási távolságú optikához tök felesleges a 8-10km hatótávolságú rakéta.
Ha visszaemlékszel az első hozzászólásomra, nem a 4km-et kritizáltam, hanem azt a jelenséget, hogy a szektások hazudoznak róla és alternatív valóságot gyártanak, majd lehordják minden szarnak aki felhívja erre a figyelmet. Hogy ne kelljen visszalapoznod az belső hozzászólásomig:Visszatérve a FLIR-rakétafegyverzet kapcsolatra.
Eddig azt láttuk, hogy az AH-64-eshez igazán jó rakétát az izraeliek, de igazán potens FLIR rendszert az amerikaiak tudtak csinálni.
Ez utóbbi 4K felbontás mellett real time feljavítja a levegő remegéséből eredő torzitást is (hasonlóan, mint a csillagászok stacked photo rendszere, ahol több képből raknak össze egyet és kiegyelik az eltéréseket), így igen nagy hatótávú valami.
Csakhogy kísérleti eszköz és megrendelés kéne rá, míg a rakétafegyverzet az nehezen akar hozzáfejlődni.
Amerikában amúgy is nehezen váltanak le egy fegyverrendszert egy lényegesen eltérő újabbra.
Bezzeg az izraeli a Spike LR 25km-es hatótávjához maga fejlesztett hasonló képességű FLIR-t, mondván, mert neki a geopolitika miatt muszáj. Az amerikai katonai segély miatt meg lehet is.
Az orosz is kezd átmenni izraelibe, már ami a muszájt illeti. A lehet az egy másik kérdés, de az jól látszik, hogy az 52-es fegyverzetét és FLIR-jét ráérősen, húsz (vagy harminc) évig fejlesztették, mire Szíriában kiderült, hogy gyenge.
Lőtéren elmegy, de élesben, háborúzni gyenge.
Az akkor kiderült hiányosságok idézték meg a Ka-52M architektúráját, de ha nincs az ukrán háború, akkor ebből programból is csak dácsák, luxusautók, meg yachtok lettek volna.
Helikopter meg majd 2035-re.
Most meg az izraeliekhez hasonlóan létkérdés lett összegründolni valami tényleg működőt, mert nagyok a veszteségek.
Erre mondják, hogy jobb későn, mint soha.
Az ugye eszedbe se jut, hogy a helik legénysége egyébként tudja arról a 10km-ről még általa esetleg be nem azonosított eszközről, hogy ellenséges? Mondjuk mert a front túlsó oldalán van, és menetoszlopban közeledik/közeledett? (Egyébként meg voltak 8km-ről is kilövések Aligátorokkal)De, hogy ne legyek elfogulatlansággal vádolható, a baj az a 4km-es azonosítási távolsággal, hogy vastagon be kell miatta repülni az ellenséges csapatlegvédelem hatásos zónájába és ennek biztosan van köze a gépveszteségek mennyisegéhez.
Már Szíriában kiderült, panaszkodtak is a pilóták, hogy a Mi-28-as és a Ka-52-es Sturm rakétáinak 6km-es indítási távolságához képest a FLIR rendszer nappali 6m, éjszakai 4km gyakorlati hatótávja kevés. Ezen még a Ka-52-esre 2018 után megérkező Vikhr sem segített (a fegyvert élesben először még a kilencvenes évek második felében, Csecsenföldön, egy Ka-50-esről próbálták ki), de a gyér légvédelem miatt csak kisebb gépsérülések, illetve egy-két gépveszteség történt csupán.Ha visszaemlékszel az első hozzászólásomra, nem a 4km-et kritizáltam, hanem azt a jelenséget, hogy a szektások hazudoznak róla és alternatív valóságot gyártanak, majd lehordják minden szarnak aki felhívja erre a figyelmet. Hogy ne kelljen visszalapoznod az belső hozzászólásomig:
"Na mégsem butítottak azok a KA-52 videók, hanem tényleg csak 4-5 km-ről lehet harcjátművet azonsítani? Miyen érdekes..."
Ha elkezded olvasni a beszélgetest, valódi érveid szinte csak neked vannak (nem értünk egyet, de nem is kell, nincs is ezzel semmi baj), ami megint csak nagyon sokat elmond a hitvilág és a tudásvilág közti különbségről.
Irak,1991.AH1 elötte az Irak-Irani háborúban.(+82 Libanon,VietnámMár Szíriában kiderült, panaszkodtak is a pilóták, hogy a Mi-28-as és a Ka-52-es Sturm rakétáinak 6km-es indítási távolságához képest a FLIR rendszer nappali 6m, éjszakai 4km gyakorlati hatótávja kevés. Ezen még a Ka-52-esre 2018 után megérkező Vikhr sem segített (a fegyvert élesben először még a kilencvenes évek második felében, Csecsenföldön, egy Ka-50-esről próbálták ki), de a gyér légvédelem miatt csak kisebb gépsérülések, illetve egy-két gépveszteség történt csupán.
A hiányosság még nem fájt, de már gond volt, ez indította el mindkét típus átfogó modernizációját.
A Ka-52-es volt kedvezőbb helyzetben, mert ott a szenzorcsomag (FLIR+radar) és a MAWS együttesen jobban modernizálható.
Az új FLIR torony mellé AESA radar és kibővített MAWS jelent meg, ez utóbbi képességei ráadásul csak kisebbik részben a szíriai, nagyobbik részben a kb másfél éve tartó ukrajnai háború tapasztalatai alapján módosulnak.
Ha jobban belegondolunk, a Ka-52M nem csak a világ egyik legmodernebb, de a Mi-28-as mellett jóformán az egyetlen olyan dedikált harci helikopter modernizációja lesz, ami az elmúlt negyven évben tényleg aktívan bevetésre került olyan hadszíntéren, amire kitalálták.
Még az AH-64-es és az AH-1-esek modernebb generációi sem harcoltak olyan hadszíntéren soha, amire elvileg ki lettek fejlesztve.
Komplex, többrétegű csapatlégvédelem, bonyolult, átszegdelt terep, harckocsik, gyalogság és lövészpáncélosok, mindez aktuálisan a legkorszerűbb kivitelben.
Nem töküres sivatagban poroló Toyota Hilux dzsipekre lőnek Hellfire-eket, meg motorbiciklis, vagy papucsban szaladgáló kalasnyikovosokra lőnek 30mm-essel 2km-ről, kéthetente, hanem ténylegesen nyomtják minden nap a harmadik vikágháborút.
Ehhez a US Army a legközelebb Koszovóban, 1999 tavaszán került volna, de a két, egymást követő éjszakai "kiképzés közben dombnak repülés" Albániában úgy felzaklatta őket, hogy gyorsan összecsomagoltak és hazarepült a hadszíntérről az egész társaság.
Ebből az egyikről itt a felvétel:
Én azt simán el tudom képzelni, hogy még a Pentagonban sem volt meg az egyetértés, hogy kellően felkészült-e az Apache állomány a koszovói bevetésre, de valaki, vagy valakik nagyon eröltették a dolgot, majd a veszteségeket látva végül inkább az egész társaságot kivonták. Mivel a típussal addig is alapfeladat volt az éjszakai terepkövető bevetés, csak az ellenséges tevékenység marad, amit netán alábecsültek, mint kihívást. A felvételen pont az ok nem látszik, hogy miért esik maga alá.
Ezzel szemben az oroszok meg valódi nehézsúlyu ellenfelekkel szemben mérkőzve szereznek tapasztalatot. Nyilván ilyenkor több és nagyobb a pofon is.
Komoly háborúba, vagy komoly ellenféllel szemben?Irak,1991.AH1 elötte az Irak-Irani háborúban.(+82 Libanon,Vietnám
Áááá,soha nem kerültek nyugati harci helik komoly háborúba.Dehogy.
![]()
Apachnak különben 10+ éve megvan minden olyan rendszere,ami az Aligátorra mostanában kerül fel.2007 holland AH64
![]()
Irak,1991.AH1 elötte az Irak-Irani háborúban.(+82 Libanon,Vietnám
Áááá,soha nem kerültek nyugati harci helik komoly háborúba.Dehogy.
![]()
Apachnak különben 10+ éve megvan minden olyan rendszere,ami az Aligátorra mostanában kerül fel.2007 holland AH64
![]()
A működés biztosítása érdekében a fórum alapvető, illetve opcionális sütiket használ..