[Kantin] Magyarország
- Téma indítója silurusglanis
- Indítva
- Status
Hát ... nem tudom. Az egyik iskolában, ahova járok, ott tulajdonképpen mindenki tanít mindent, sőt, van kb. 2-3 szaktanár, a többség tanító szakos. Sőt régen is ez volt a bevett, hisz gondold el, hogy ha minden szakra van egy-egy szakos, akkor ha az lebetegszik, versenyre, továbbképzésre megy, azt elég nehéz helyettesíteni. Aztán jó páran mégis eljutnak nívósabbnak tartott középiskolákba, meg egyetemre. Nyilván nem ez az általánosan bevett, de ilyen is van. A boltokban is vannak szakosodások, bejáratott részlegek.
De mondom, akkor beszéljünk a szakmáról. Beszéljünk, a fos számítógépekről. Beszéljünk arról, hogy technikán nem fognak egy szerszámot a kezükbe. Beszéljünk arról, hogy van-e tornaterem, vagy nincs, ha nincs, hogy oldjuk meg, hogy más helyen, fűtött környezetben teleljenek tesin, milyen és mennyi legyen a minősítés anyaga, hol vannak a ped. asszisztensek, mennyi az iskolatitkár fizetése stb. Szerintem itt kéne kezdeni. De lehet, hogy én gondolom rosszul.
De mondom, akkor beszéljünk a szakmáról. Beszéljünk, a fos számítógépekről. Beszéljünk arról, hogy technikán nem fognak egy szerszámot a kezükbe. Beszéljünk arról, hogy van-e tornaterem, vagy nincs, ha nincs, hogy oldjuk meg, hogy más helyen, fűtött környezetben teleljenek tesin, milyen és mennyi legyen a minősítés anyaga, hol vannak a ped. asszisztensek, mennyi az iskolatitkár fizetése stb. Szerintem itt kéne kezdeni. De lehet, hogy én gondolom rosszul.
Ez iskolafuggo (altalanos/kozep).
<i>"A boltokban is vannak szakosodások, bejáratott részlegek. "</i>
Ez mire erv? Kicsit nehezebb leadnia az irodalomtanarnak a matekot mint Rozsikanak kenyeret adnia sutemeny helyett. Arrol nem is beszelve, hogy a tanitashoz azert kepben kell lenni a tanulok kapcsan is, az elado meg pont leszarja azt, hogy kicsoda a vevoje.
<i>"De mondom, akkor beszéljünk a szakmáról. Beszéljünk, a fos számítógépekről. "</i>
Erre mit mondjak? Szar iskolavezetes. Az altalam ismert falusi iskolaban is digitalis tabla, komoly szamitogepterem van, igaz, ott az igazgatonak szivugye volt a dolog. Allami penzbol, EU penzbol.
<i>"Beszéljünk arról, hogy technikán nem fognak egy szerszámot a kezükbe.
Beszéljünk arról, hogy van-e tornaterem, vagy nincs, ha nincs, hogy oldjuk meg, hogy más helyen, fűtött környezetben teleljenek tesin, milyen és mennyi legyen a minősítés anyaga, hol vannak a ped. asszisztensek, mennyi az iskolatitkár fizetése stb. Szerintem itt kéne kezdeni. De lehet, hogy én gondolom rosszul."</i>
Szerintem ott kell kezdeni, hogy tanarok tarsadalmi es anyagi megbecsulese. Akkor nem idiotak mennek a tanari palyara, nem egnek ki se perc alatt es nem valtanak par ev utan olyan palyara, ahol sokszorosat kereshetik. A tanarkepzes evtizedek ota valsagban van a megbecsules hianya miatt. Szarbol varat nehez epiteni; vannak jo pedagogusok, szakmai alazattal, igenyesseggel, stb., de fel kell fogni, hogy azt kapja a gyerek, amit az allam finansziroz.
Arra érv, hogy ott sem feltétlenül úgy van, hogy ledolgozod a 8-12 órát, oszt csá' . Ott sem csak mamelukok dolgoznak egybites agykapacitással, felelősség nélkül.
Ha az eladó pont "leszarja", hogy ki, vagy milyen vevője van, akkor annak nem ott a helye.
A tanárok anyagilag -általánosságban- meg vannak fizetve. Ezt még a tüntetéseken is hangsúlyozták többször, többen, hogy nem elsősorban az anyagiakkal van a gond. Társadalmilag meg ki van manapság megbecsülve? Tegye már fel az a kezét, aki megvan becsülve. Ez egy ilyen világ -tetszik, vagy sem.
Amúgy tudod, sokszor elhangzik ált. iskolai szint felett, hogy nem kötelező ide járni ... hát nem kötelező tanítani sem, el lehet menni a versenyszférába, vagy bolti eladónak, mert ugye az milyen jó, felelősség nélküli és a Rózsikának mindegy, hogy kit szolgál ki.
A tanár megbecsülése/nem megbecsülése nem a szakmának szól, hanem a társadalom állapotát tükrözi. Így nem oktatási kérdés, hanem társadalmi.
Ha "tanári pályára idióták mennek", akkor, hogy lehetnek abból "jó pedagógusok"?
Hova tud egy falusi tanár átváltani, ahol milliót lehet keresni? Adj már konkrét tanácsot, szívesen váltanék, de komolyan!
Ha az eladó pont "leszarja", hogy ki, vagy milyen vevője van, akkor annak nem ott a helye.
A tanárok anyagilag -általánosságban- meg vannak fizetve. Ezt még a tüntetéseken is hangsúlyozták többször, többen, hogy nem elsősorban az anyagiakkal van a gond. Társadalmilag meg ki van manapság megbecsülve? Tegye már fel az a kezét, aki megvan becsülve. Ez egy ilyen világ -tetszik, vagy sem.
Amúgy tudod, sokszor elhangzik ált. iskolai szint felett, hogy nem kötelező ide járni ... hát nem kötelező tanítani sem, el lehet menni a versenyszférába, vagy bolti eladónak, mert ugye az milyen jó, felelősség nélküli és a Rózsikának mindegy, hogy kit szolgál ki.
A tanár megbecsülése/nem megbecsülése nem a szakmának szól, hanem a társadalom állapotát tükrözi. Így nem oktatási kérdés, hanem társadalmi.
Ha "tanári pályára idióták mennek", akkor, hogy lehetnek abból "jó pedagógusok"?
Hova tud egy falusi tanár átváltani, ahol milliót lehet keresni? Adj már konkrét tanácsot, szívesen váltanék, de komolyan!
Előbb tanulj meg folyékonyan hazudni, és elmehetsz politikusnak. Garantáltan jobban fogsz keresni!Hova tud egy falusi tanár átváltani, ahol milliót lehet keresni? Adj már konkrét tanácsot, szívesen váltanék, de komolyan!
Amúgy a focira kidobált milliárdokból rendbe lehetne tenni az oktatást, az egészségügyet, sőt még az éhhalál szélén álló nyugdíjasoknak is több jutna 0.9%-nál! /Miközben a milliókat kereső focistáknak nincs erőnléte, pedig az EB meccsek nem hetente, hanem 4 naponta lesznek./
2ndt , phaidros
Ez csak egy magánvélemény lesz a részemről, de szerintem a tanárok sokat tettek azért , hogy zéró legyen a társadalmi megbecsültségük.
Egy kezemen meg tudom számolni azt, hogy általános és középiskolában (összesen) hány olyan tanárom volt akit megbecsültek a tanulók és a szülők. Így felnőtt fejjel visszanézve a legtöbbjük totál alkalmatlan volt a pályájára. És nem feltétlenül a húszon éves korosztályról beszélek hanem főleg az idősebbekről.
Gusztustalanul viselkedtek egymással és a tanulókkal szemben is. Ha feltételezzük, hogy az iskola célja nem csak az oktatás hanem a nevelés is, akkor a személyes "példamutatásukkal" már azt is elcs*szték.
Az oktatásunk achilles sarka az emberileg és szakmailag is alkalmatlan humán faktor.
Ezen problémára a válaszuk az, hogy csökkentsük a tananyagot és az óraszámot. (<i>magyarán kevesebbet kelljen dolgozni és közben jól keressünk</i>) Illetve nagyon működik még náluk a kifogás generátor ami szerint a tanulók, a szülők, az állam stb... mindenki hibás, csak ők nem....
<b>Magán vélemény lesz ez is, de szerintem nem ártana egy független és állandó szakmai auditálás az oktatásban, illetve egy komoly szemlélet béli korszerűsítés. </b>
Gondolok itt arra, hogy egy tanulót lehetne egy humán terméknek is tekinteni, az iskolát meg egy gyárnak, ahol a tanárok a gyári munkások, és mindegyiknek meg van a konkrét feladata és célja.
Már az elején meg kellene határozni azt, hogy melyik alapanyagból (kisgyerek) milyen kész terméket (munka képes felnőtt) lehetne előállítani és, hogy ezen folyamatnak mik a lépései, milyen eszközöket lehet ezzel kapcsolatban fölhasználni.
(<i>Mik a gyerek erősségei (humán/reál/kézügyesség/IQ/EQ), mennyire terhelhető, van-e hibája (diszlexia/diszkalkulia stb... és ezek alapján a célokat és a hozzárendelt képzést meghatározni</i>)
<b>Lényegében a gyerek iskolába kerülésétől a fiatal felnőtt munkába lépéséig tartó TQM-t kellene létrehozni, szerintem. </b>
Amelyik tanerőnek meg nem tetszik a rendszer azt ki kell rúgni, nem csak az iskolából hanem az oktatási rendszerből is. Aztán mehet kekszet kapálni fele annyiért...
Ez csak egy magánvélemény lesz a részemről, de szerintem a tanárok sokat tettek azért , hogy zéró legyen a társadalmi megbecsültségük.
Egy kezemen meg tudom számolni azt, hogy általános és középiskolában (összesen) hány olyan tanárom volt akit megbecsültek a tanulók és a szülők. Így felnőtt fejjel visszanézve a legtöbbjük totál alkalmatlan volt a pályájára. És nem feltétlenül a húszon éves korosztályról beszélek hanem főleg az idősebbekről.
Gusztustalanul viselkedtek egymással és a tanulókkal szemben is. Ha feltételezzük, hogy az iskola célja nem csak az oktatás hanem a nevelés is, akkor a személyes "példamutatásukkal" már azt is elcs*szték.
Az oktatásunk achilles sarka az emberileg és szakmailag is alkalmatlan humán faktor.
Ezen problémára a válaszuk az, hogy csökkentsük a tananyagot és az óraszámot. (<i>magyarán kevesebbet kelljen dolgozni és közben jól keressünk</i>) Illetve nagyon működik még náluk a kifogás generátor ami szerint a tanulók, a szülők, az állam stb... mindenki hibás, csak ők nem....
<b>Magán vélemény lesz ez is, de szerintem nem ártana egy független és állandó szakmai auditálás az oktatásban, illetve egy komoly szemlélet béli korszerűsítés. </b>
Gondolok itt arra, hogy egy tanulót lehetne egy humán terméknek is tekinteni, az iskolát meg egy gyárnak, ahol a tanárok a gyári munkások, és mindegyiknek meg van a konkrét feladata és célja.
Már az elején meg kellene határozni azt, hogy melyik alapanyagból (kisgyerek) milyen kész terméket (munka képes felnőtt) lehetne előállítani és, hogy ezen folyamatnak mik a lépései, milyen eszközöket lehet ezzel kapcsolatban fölhasználni.
(<i>Mik a gyerek erősségei (humán/reál/kézügyesség/IQ/EQ), mennyire terhelhető, van-e hibája (diszlexia/diszkalkulia stb... és ezek alapján a célokat és a hozzárendelt képzést meghatározni</i>)
<b>Lényegében a gyerek iskolába kerülésétől a fiatal felnőtt munkába lépéséig tartó TQM-t kellene létrehozni, szerintem. </b>
Amelyik tanerőnek meg nem tetszik a rendszer azt ki kell rúgni, nem csak az iskolából hanem az oktatási rendszerből is. Aztán mehet kekszet kapálni fele annyiért...
Mackensen
Szerintem ez a leglényegesebb mondata a cikknek:
<i>"Száz éve van egy stratégiánk: a németek és az oroszok összenövését meg kell akadályozni. Erről szólt a hidegháború is. Ilyen veszély esetén beavatkoznánk, de a saját érdekünkben tennénk. Az viszont, hogy Amerika avatkozzon be Szíriában azért, hogy Európában ne legyenek migránsok – ez nem fog megtörténni."</i>
Az USA nem a barátunk. Az USA-nak érdekei vannak és ez ellentétes Európa érdekeivel szerintem.
Szerintem ez a leglényegesebb mondata a cikknek:
<i>"Száz éve van egy stratégiánk: a németek és az oroszok összenövését meg kell akadályozni. Erről szólt a hidegháború is. Ilyen veszély esetén beavatkoznánk, de a saját érdekünkben tennénk. Az viszont, hogy Amerika avatkozzon be Szíriában azért, hogy Európában ne legyenek migránsok – ez nem fog megtörténni."</i>
Az USA nem a barátunk. Az USA-nak érdekei vannak és ez ellentétes Európa érdekeivel szerintem.
Mackensen
Van olyan, hogy Európa. Csak el kellene dönteni azt, hogy Európa, mint Európa ország/birodalom vagy, mint Európa ahol nemzetállamok laza szövetsége van külön érdekekkel.
De én egyik logika mentén se látom azt, hogy nekünk (Európa/Mo.) érdekünk lenne az, hogy az USA Taszáron táborozzon meg, hogy F-16-ot vegyünk az USA-tól. Ezek az USA érdekei.
Szerintem Európa érdeke az lenne, ha létrejönne a történelmi német-orosz kiegyezés. De szerintem ezt az USA akár fegyverrel is megakadályozná, mert ha ez bekövetkezik akkor onnantól kezdve az USA már csak másodvonalas "birodalom".
Van olyan, hogy Európa. Csak el kellene dönteni azt, hogy Európa, mint Európa ország/birodalom vagy, mint Európa ahol nemzetállamok laza szövetsége van külön érdekekkel.
De én egyik logika mentén se látom azt, hogy nekünk (Európa/Mo.) érdekünk lenne az, hogy az USA Taszáron táborozzon meg, hogy F-16-ot vegyünk az USA-tól. Ezek az USA érdekei.
Szerintem Európa érdeke az lenne, ha létrejönne a történelmi német-orosz kiegyezés. De szerintem ezt az USA akár fegyverrel is megakadályozná, mert ha ez bekövetkezik akkor onnantól kezdve az USA már csak másodvonalas "birodalom".
A lényeg az, hogy az USA Friedman szerint megvehető.
Úgy kell kirakni a portánkról, hogy közben tőlük veszünk pl. technológiákat. Ezt hosszabb távra.
De lehetőleg olyan termékeket amitől nem tudják megvonni a supportot, illetve nem gáz, ha mégis.
Úgy kell kirakni a portánkról, hogy közben tőlük veszünk pl. technológiákat. Ezt hosszabb távra.
De lehetőleg olyan termékeket amitől nem tudják megvonni a supportot, illetve nem gáz, ha mégis.
Mint látjuk a laza szövetség képtelen megoldani olyan összetetebb problémákat min mingránsválság, de mondjuk a görög államcsőd is megér egy misét. Egy olyan harmadosztályú konfliktusról, mint a Dél-Szláv válság, ne is beszéljünk.
Európai birodalom mindenképpen működőképesebb lenne, csak nem látom a realitását.
Európai birodalom mindenképpen működőképesebb lenne, csak nem látom a realitását.
Előbb tanulj meg folyékonyan hazudni, és elmehetsz politikusnak. Garantáltan jobban fogsz keresni!<blockquote rel="phaidros"> Hova tud egy falusi tanár átváltani, ahol milliót lehet keresni? Adj már konkrét tanácsot, szívesen váltanék, de komolyan!
/</blockquote>
Sajnos a lelkiismeretemet nem tudom lehúzni a wc-n, így kiesik egy pár jól kereső szakma.
Alapvetően igazad van. Azzal meg pláne egyet értek, hogy a gyerek erősségeit kell kiaknázni, de! itt jön a kifogásgenerátor, mert ha a feltételek nincsenek meg, vagy a szülő nem partner (ez lehet két véglet), és nem mutat példát, akkor a tanár megveszhet, abban a heti 1-2 órában, amit a gyerekkel tölt, nem tudja "megváltani", még akkor sem, ha a tanárok zöme ezen dolgozna, mert a tanár az tanár, a szülő az szülő. Tehát egy nagyon összetett dolog és valahol mindenkinek igaza is van.
Rá is tudsz mutatni arra konkrétan, hogy a fikázásodat, mire kened rá? Vagyis, írnál példát is alátámasztásnak, hogy mit fikázol bennük?
Egyébként, ez lett mára a valóság:
Ahol nem írod oda, hogy magán vélemény, azt tekintsük más facával való csalánverésnek?
Csak azért, mert az emberek, ha véleményeznek, a saját véleményüket mondják el akkor.Volt ilyen mentalitású az oktatásrendszer, úgy az 50-es évek tájékán, ahol a tanárok mondták meg, vagy erősen javasolták, hogy merre menyen a deák tovább. Ismerősömet virágkötőnek akarták küldeni, de Ő más utat erőszakolt ki magának. A nyolc után elment gépírónak, majd estin tudott csak tovább tanulni, míg innen tovább, és pénzügyi szaki lett belőle, onnan is ment nyugdíjba. Tudom, rokonszakma a kettő, hiszen a virágkötésnél is kell számolni
Hányan is nézik ma a bankkártyára érkezhetőt, mint szakmai irányt, és a szülők is annyira hülyék mellé, hogy nem képesek észre venni azt, hogy a gyerekük, mire is képes, mert egyáltalán nem is foglalkoznak velük, csak törődnek velük? Meg amire kitanulja, meglehet, hogy a felgyorsult események miatt, teljesen megváltoznak a lehetőségeik addigra./?
Európának és a Nyugati államoknak nem érdeke kiegyezni az oroszokkal. Súlyos kulturális és civilizációs szakadék tátong a két rendszer között.
Egy olyannak mint Putyin nem magyarázhatsz demokráciáról meg emberi jogokról. Annyira se képes felfogni a jelentőségét mint az egyszeri ISIS harcos.
Még Ukrajna előtt is hosszú út áll míg teljesen elsajátítja az európai normákat.
Európának és a Nyugati államoknak nem érdeke kiegyezni az oroszokkal. Súlyos kulturális és civilizációs szakadék tátong a két rendszer között.
Egy olyannak mint Putyin nem magyarázhatsz demokráciáról meg emberi jogokról. Annyira se képes felfogni a jelentőségét mint az egyszeri ISIS harcos.
Még Ukrajna előtt is hosszú út áll míg teljesen elsajátítja az európai normákat.</blockquote>
Európa gazdijának nem érdeke, hogy Európa államai politikaialag és gazdaságilag egyuttmuodjenek az oroszokkal. Ami elonyos is lenne mindenkinek.
- Status